5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part20

1 :朝まで名無しさん:05/02/01 20:00:31 ID:CPqzOZ9w
芦屋市の国道交差点で02年10月、バイクを運転中の神戸大生が乗用車にはねられ死亡した事故で、
業務上過失致死罪に問われている同市親王塚町の大学生、奥野美歌被告(22)に対する初公判が
13日、神戸地裁(杉森研二裁判官)であり、奥野被告は起訴事実を認めた。

死亡したのは、神戸大4年だった森本直樹さん(当時22歳)=川西市。起訴状によると、奥野被告は
02年10月28日午後8時半ごろ、芦屋市上宮川町の国道2号交差点を乗用車で右折する際、
対向車線の確認を怠り、直進してきた森本さん運転のバイクに衝突。約1カ月後に脳内出血などで
死亡させた。

奥野被告は警察の捜査段階で「対向車線に車3台が停車していた」と供述し、森本さんが赤信号で
交差点に進入したと示唆した。しかし、森本さんの両親がビラ配りなどで複数の目撃者を捜し出し、
起訴事実では青信号だったと認定された。公判後、森本さんの父祐二さん(49)は「被告の態度からは
反省の意思が見えなかった。認めるならきちんと謝罪してほしかった」と話した。

毎日新聞  (04年5月14日付け)
http://www.mainichi-msn.co.jp/chihou/hyogo/archive/news/2004/05/14/20040514ddlk28040648000c.html

前スレ
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part19
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1106533265/

被害者遺族サイト
http://kawaiso.no-ip.com/cgibin/sh_data/sh_data/10_log.html
まとめサイト
http://asiyaziko.heavy.jp/

次回公判(第7回公判)
平成17年2月2日 14時〜15時
神戸地方裁判所 101号法廷

2 ::05/02/01 20:01:01 ID:KLXvh7QM


3 :朝まで名無しさん:05/02/01 20:01:13 ID:CPqzOZ9w
過去ログ
【社会】某製薬会社の社長令嬢が起こした交通死亡事故
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/news2/1077358273/
【社会】某製薬会社の社長令嬢が起こした交通死亡事故Part2
http://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1078068362/
【社会】某製薬会社の社長令嬢が起こした交通死亡事故3本目
http://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1078509847/
【社会】某製薬会社の社長令嬢が起こした交通死亡事故Part3
http://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1078509887/
【公判】某社長令嬢の交通事故【間近】part5
http://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1084101819/
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part6
http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1084969422/
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part7
http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1086285200/
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part8
http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1087909505/
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part9
http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1089434464/
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part10
http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1091592789/

4 :朝まで名無しさん:05/02/01 20:02:58 ID:CPqzOZ9w
過去ログ2
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part11
http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1092919525/
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part12
http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1094138561/
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part13(実質14)
http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1095166556/l50
【公判中】某社長令嬢の交通事故【霊場】part15 (dat落ちしても読めます)
http://whatever.say.jp/program/snap_shot/site/10969766107836/
【公判中】某社長令嬢の交通事故【誹謗中傷禁止】part16 (dat落ちしても読めます)
http://whatever.say.jp/program/snap_shot/site/10981801647246/
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part17
http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1098157684/
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part18
http://whatever.say.jp/program/snap_shot/site/11064969264614/

5 :朝まで名無しさん:05/02/01 20:04:01 ID:CPqzOZ9w
他板過去ログ
【神戸】某社長令嬢の交通事故【公判開始】
http://news9.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1084512570/
【初公判】上宮川交差点事故【5月13日】
http://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1084099178/
【DQN】ライダーを殺した女子大生が留学【製薬】
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/recruit/1077168677/l50
【池沼】女子大生社長令嬢が事故起こし海外留学
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1078418679/l50
逃亡女子大生を探せ
http://life4.2ch.net/test/read.cgi/northa/1077146930/l50
とんでもないバイク死亡事故ですよ。これは。part5
http://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1080052802/l50
とんでもないバイク死亡事故ですよ。これは。part3
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/bike/1078832670/l50
【社会】「処分迷い中に、過失致死容疑の女子大生が留学」 不手際な副検事を交代★5
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1077365973/l50
R2交差点で副検事が放置した社長令嬢の死亡事故
http://news6.2ch.net/test/read.cgi/trafficinfo/1077514997/l50
とんでもないバイク死亡事故ですよ。これは。
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/bike/1077119917/l50
どこの製薬会社やねん!
http://ex3.2ch.net/test/read.cgi/stock/1077196004/l50
逃亡女子大生を探せ
http://life4.2ch.net/test/read.cgi/northa/1077146930/l50
【DQN】ライダーを殺した女子大生が留学【製薬】
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/recruit/1077168677/l50

6 :朝まで名無しさん:05/02/01 20:06:06 ID:CPqzOZ9w
★この加害者(含む家族)がした事
・前方不注意で正面衝突
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・私選弁護団結成(弁護士5人、他2名。交通事故の裁判としては異例の人数)
・香典5万円 (死亡事故の加害者の香典としては最低額)
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「(加害者父)絶対に運転させません」
   「(検察)もう車は運転しないのですか>はい(被告)」 (にも関わらず運転疑惑あり)(2002/12/12事故の日からの記録より)
・被害者命日を公判でド忘れ
・署名集め(40名。cf.被害者の署名は3万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る(公判対策と受け取れるタイミングで)(2003/08/02事故の日からの記録より)
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅?) (2002/12/12事故の日からの記録より)

★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の通報
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡

※カッコ()内は参考

7 :朝まで名無しさん:05/02/01 20:07:12 ID:CPqzOZ9w
★この加害者(含む家族)がした事
・「3台の車が止まっているのが見えた」と主張(目撃証言とは異なる)
・書類送検中に海外留学
・署名集め(40名)
・検察呼び出し後、被害者宅へ宅急便で花を送る
・事故車両の修理
・被害者宅への焼香
★しなかった事
・前方の注意
・事故現場への献花
・海外留学による長期不在する旨の検察への連絡   
★できなかった事  
・被害者を満足させるような謝罪
・示談

●被害者および遺族がしたこと
・香典の額(常識的な額)を裁判の場で暴露
・運転手の刑事責任を厳しく処罰するようお願いする署名集め(3万人)
・HP作成し加害者を批判
・「加害者父が自分の会社でアルコール消臭剤をつくっていたことを
被害者家族にむかって話した」と証言
●しなかったこと
・前方の注意
・示談

8 :朝まで名無しさん:05/02/01 20:10:48 ID:CPqzOZ9w
スレが立っていなかったようなので立てました。
明日は公判日ですね。

次回公判(第7回公判)
平成17年2月2日 14時〜15時
神戸地方裁判所 101号法廷

9 :朝まで名無しさん:05/02/01 20:12:02 ID:SoZyAzMb
Q(・∀・)サァ!!

10 :朝まで名無しさん:05/02/01 20:14:50 ID:/IVhWbLW
>>1
乙です。
戻ってきたら消えていたのであせったぜ。
明日は一時間か。短いな。レポ待ってます。

11 :朝まで名無しさん:05/02/01 20:15:59 ID:FDGV8SA/
もう20か・・・

12 :朝まで名無しさん:05/02/01 20:19:54 ID:kIf5KIwn
加害者擁護で盛り上げてる奴も大変だな・・・

13 :朝まで名無しさん:05/02/01 20:30:24 ID:h+v+IY0t
被害者遺族のサイトによると明日の公判の内容は被告人質問の予定らしいけど,
具体的には何についての質問になるのかな?

14 :朝まで名無しさん :05/02/01 20:36:45 ID:OJddGJCS
>>1 乙です

15 :朝まで名無しさん:05/02/01 21:04:21 ID:hgkgl8m1
もてないヒキヲタがお嬢様叩いて憂さをはらすスレはここですか?

16 :朝まで名無しさん:05/02/01 21:06:03 ID:hgkgl8m1
と、お約束の煽りだけいれて去る
結審するまでどっちもガンガレ

17 :朝まで名無しさん:05/02/01 21:10:52 ID:oaK5mosH
この問題はまだ続いているのか?四国の自衛官殺人事件のホッタラカシ事件と同じか?

18 :朝まで名無しさん:05/02/01 21:35:28 ID:2QhzghNa
>>7
>●被害者および遺族がしたこと
に追加よろしく

・常習的に喫煙
・遺族HPに被害者が煙草を持っている写真を掲載している。

19 :朝まで名無しさん:05/02/01 21:35:54 ID:BlAnCE3s
前スレで確認された印象操作

香典→常識的な額だった。むしろ発表する方が非常識
通報→問題なく行われており、加害者に過失はなかった。
命日ド忘れ→きちんと覚えていた。
事故現場を保存しなかった→事故車両をどかしただけ。当り前。


20 :朝まで名無しさん:05/02/01 21:36:21 ID:CPqzOZ9w
この裁判で厳しい判決がでないなら、
『記憶に無い・記憶違い』って有効な裁判対策になっちゃいそうですね。

21 :朝まで名無しさん:05/02/01 21:42:28 ID:CPqzOZ9w
>>18
うーん。それは事件に関係ありますか?

>>19
香典に関しては諸説ありますよね。
通報は、『加害者"は"行わなかった』であってますよね。
問題あったか無かったかは別として。
命日をド忘れのソースってありましたか?
事故現場を保存しなかったってのは、
…うーん、自分の主観だとそんなに問題だとは思えませんが…主観ですから…
これに関する意見のまとめをどなたかお願いします。

22 :朝まで名無しさん:05/02/01 21:47:33 ID:BlAnCE3s
>>21
問題のない行為をわざわざ書くことが意図的な印象操作だって事だよ。
俺だって最初は「通報しなかった」って書いてあるのを見て、
まるで加害者が意図的に通報しなかったのかって勘違いしたし。

当り前の行為ならわざわざ書く必要はない。
通報しかり香典しかりね。



23 :朝まで名無しさん:05/02/01 21:53:29 ID:MG/AaGJ+
>>22
>>7の「●被害者および遺族がしたこと」にも
思いっきり印象操作入ってませんか?

24 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:02:05 ID:VxjHg0Cp
そろそろ放置の方向ですかね…。

     ID:BlAnCE3s

25 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:02:55 ID:/IVhWbLW
>>21
主観をまとめるってのも難しいとおもわれるが、

前スレ982で地元の人らしい方から「安全を第一に考え、二次災害を防止する為でした。ともし言われたら
だれもそれを責める事はできません。」ってな発言があった。

でも、俺の主観では「起るかもしれない二次災害よりも、目の前の重傷者の事を考えます。」ってくらいかな。

26 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:04:01 ID:B6CRpR9c
まあ毎日、一日中張り付いてる ID: BlAnCE3sの書き込み量には誰も
かなわないってことだな。

しかしこいつ、この前までは紳介スレ乱立させて紳介叩きに全力投球、
紳介スレが削除されまくったら今度はこのスレ。
とにかく批判の対象が女だと気に食わないらしい。

オウムのように同じことをレスし続け、反論されてもそれに答えず、また同じこと
をレスし続ける。
それも早朝から昼までを除いて一日中。

ヒマな専業主婦なのかなあ?
それともただのキチガイ?

27 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:04:50 ID:BlAnCE3s
>>23
具体的には?
加害者側だけ書いて、被害者側は何も書かないってのは
フェアじゃないだろ。
前方注意していなかったのは、被害者側も同じだからな。


28 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:05:49 ID:BlAnCE3s
放置するといいながら書き込んじゃうあたりが(以下略w

29 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:08:51 ID:JSdnUw5y
とりあえず、この女は交通刑務所での実刑4年ぐらいで
手をうとうや。
民事賠償は神戸大学生であることと
不誠実な態度の慰謝料をあわせ2億8千万円ぐらいか?

30 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:12:59 ID:4w7pwfJJ
(´,_ゝ`)プッ

31 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:14:34 ID:B6CRpR9c
>>25
>「起るかもしれない二次災害よりも、目の前の重傷者の事を考えます。」

普通の感覚もった人間なら、まずクルマ降りて被害者のところにかけよるだろうね。
で、救命措置をとってからすぐに救急車要請。
それから事故車両をそのままにしておくのが「邪魔ではなく危険」と判断した場合
に、周りに人いる人を呼び被害者を託して、クルマを移動。
こう言う流れになると思う。
多分よほどのパニックに陥らない限り、無意識的に以上のような行動をとるので
はないだろうか?

なにしろ、見通しの良い道路で事故車に突っ込んでくる前方不注意のクルマが出現
する確率はきわめて低いものだし、仮にそんなクルマが現れても重傷や死亡事故に
つながる危険は極めて低い。


32 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:17:55 ID:BlAnCE3s
>>31
妄想乙

事故った車両をちょっと安全な場所に移動したって
全く不自然じゃありませんが。
何故裁判の判決をまたずに、そこまで加害者が
「事故現場の証拠隠滅をはかり、通報すらためらった」
と暗に思わせたいのでしょうか?
何か意図があるんでしょうねえ。



33 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:19:14 ID:kXWVQ1XI
>>31
10tダンプが音速で突っ込んできたら死亡事故に繋がるな

34 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:21:45 ID:B6CRpR9c
>>33
多分 ID: BlAnCE3sはそういうことを心配してるんだろう。
たしかに心配だ!
音速の10tダンプ!w

35 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:25:15 ID:/IVhWbLW
>>31
舌足らずな所を補っていただいてありがとう。

でも自作自演と思われるのもなになので苦言を一言。
2chの3割は主婦とひろゆきも言っていた。その他の割合もいれると5割は女性だと
思われる。本件のような交通事故で広く賛同を集めるにはなるたけ思い込みは
排除した方がよいかと。
優先度も問題に粘着している32先生もおられる事だし。

36 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:25:32 ID:BlAnCE3s
よくある印象操作

加害者は製薬会社の娘→だから?金持ち=悪とでも?
被害者は神戸大学生→だから?大学生=善とでも?
香典5万円→実際は常識的な額だった。むしろ発表する方が非常識
通報→問題なく行われており、加害者に過失はなかった。
命日ド忘れ→きちんと覚えていた。
事故現場を保存しなかった→事故車両をどかしただけ。当り前。


37 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:25:44 ID:VTBRr8xQ
>>29そうだよな。妥当な金額だ。交通事故加害者なのに香典5万だろ?
俺が遺族でも怒るよ。大学まで出した息子の香典が5万?はっ、笑わせるなよ

38 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:29:07 ID:DmVxlYtX
被害者が喫煙者だからって何よ。
前にぷぅぷぅ言ってた奴も同じ事指摘してたけど。
再降臨ですか?

39 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:29:26 ID:BlAnCE3s
>>37
http://www.alpha-net.ne.jp/users2/sato1976/mametisiki/36-kouden.htm
常識では香典は近親者が3万〜5万。
で、他の人はそれよりも少ない。
交通事故ならその3〜5割ましが常識。
お祝いごとではないので、あんまり多すぎるのも失礼。

つまり常識の範囲で考えれば今回の加害者がつつむべき香典は
4万〜7万5千円くらが相場なわけで、5万円という額は
全く失礼ではなくむしろ常識的。



40 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:31:24 ID:BlAnCE3s
★この加害者(含む家族)がした事
・「3台の車が止まっているのが見えた」と主張(目撃証言とは異なる)
・書類送検中に海外留学
・署名集め(40名)
・検察呼び出し後、被害者宅へ宅急便で花を送る
・事故車両の修理
・被害者宅への焼香
★しなかった事
・前方の注意
・事故現場への献花
・海外留学による長期不在する旨の検察への連絡   
★できなかった事  
・被害者を満足させるような謝罪
・示談

●被害者および遺族がしたこと
・香典の額(常識的な額)を裁判の場で暴露
・運転手の刑事責任を厳しく処罰するようお願いする署名集め(3万人)
・HP作成し加害者を批判
・「加害者父が自分の会社でアルコール消臭剤をつくっていたことを
被害者家族にむかって話した」と証言
●しなかったこと
・前方の注意
・示談


41 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:35:37 ID:hgGSZJrW
>>29
馬鹿か プッ
お前らの方が賠償 取られるよ w

42 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:37:05 ID:VxjHg0Cp
さて、明日の公判なんですが、大寒波がやってきてます。
何をもう一度確認しておくべきでしょうか。

ちょっと些末な部分にとらわれない、広い意見を求めます。
傍聴する際に注意しておくべき事等を、傍聴者のために
確認しておきましょう。

43 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:38:06 ID:VTBRr8xQ
>>38喫煙者はガン発生率が高いから生きていても早期病死の可能性があるとでも言いたいのだろうな
相場の上限を包むのが心からの誠意だと思うがな
5万は下限に近い金額であり不誠実だと遺族が怒っても仕方が無いよ俺でも憤りを感ずる

44 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:38:50 ID:vhvLDD8P
>>42
風邪ひかないように暖かい格好で出かけよう

45 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:39:27 ID:/u/HbxBY
はい。
またコイツID:BlAnCE3sは自分にとって都合の良いサンプルしか用いない。


http://www.officemarine.co.jp/jiko10.htm
http://www.tosompo.or.jp/akaishi/MagicBoxDB/Data/nami02.htm
上記2つの「交通事故」の際の香典の金額についてのサイト
を見ると5〜10万 10万 の2つがある
すなわち5万円は平均的な額より下であるどころか
最低限の額であることが分かる。

これは交通事故のため一般的な葬儀の金額とは異なる。

46 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:40:56 ID:B6CRpR9c
西崎さんのレポに期待。
でも公私共に急がしそうだから今回も傍聴はむりかな?

47 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:41:41 ID:6DeIEkvC
>>42
女性は転んでもパンツが見えない様にスカートではなくズボン着用。
もしくは見られても恥ずかしくない勝負パンツで。

48 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:44:41 ID:B6CRpR9c
>>45
最低ラインかあ・・・
「自分にはまったく過失はありません」と意思表示してるように遺族に取られて
もしょうがないな。
事実当初は「被害者側が赤信号」とはっきり供述してたわけだし。

いや、ほんとひでーわ。

49 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:48:17 ID:QMNgYaNq
この馬鹿な関学生はなんとかならんのか?_

50 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:50:53 ID:SzrAsCzW
>>42
・おやつは300円まで
・風が強いのでズラの人は飛ばないように要注意

51 :朝まで名無しさん:05/02/01 22:51:50 ID:/IVhWbLW
>>42
非常に瑣末な事でまことに申し訳ありませんが、「徐行からブレーキ踏んで
なぜ10〜20km/hでていたのか」を明らかにしてほすい。

ついでに被告人には罪状認否をはっきりしてほすい。
「私の記憶」にこしつするならするで貫き通してほすい。以上

52 :↓過去レスに こんなカキコがされてる!:05/02/01 22:54:37 ID:hgGSZJrW
82 :2大すき :04/08/20 14:25 ID:m83kTCK2
 まんどくせー 獄人に金渡して
裁判官と最初の担当検事とこの女一緒に
始末しろよっ
137 :朝まで名無しさん :04/08/21 00:28 ID:d9o9XZEz
加害者の醜女の顔写真まだあ?
667 :このスレの住民の悪質な言葉 :04/08/31 23:53 ID:d0Wkaa5O
169 :朝まで名無しさん :04/08/21 11:08 ID:D9rauxHG
この女の罪がもし軽くなってもその時はオヤジの会社アボーン確定じゃん
48 :朝まで名無しさん :04/08/25 23:50 ID:8jvQtcHQ
>345
そういうバックアップが損害賠償請求のときに世論のバックアップとなって金額アップに繋がるのだ
とりあえずは励ましだ!民事請求は相手がアタリだから頑張れそうだしな!
応援しよーぜー!!!
賠償金をケチる一方で、たかが交通事故に最強弁護士5人
を揃えるお金持ちの方がオソロシー
366 :朝まで名無しさん :04/08/26 14:27 ID:LNqBktiE
>365 民事でガッポリなど当然だろ。
この事故のメインの論点はみかたん一家のキチガイっぷり。
>>108
そうかぁ。
もし、製薬会社からその副検事が圧力かけられたり、金でもつかまされてるようなら、
大問題だぞ。
誰か電話で聞くとか、近所に住んでる奴ないか?
http://www.kensatsu.go.jp/info/group/kobe.html



53 :朝まで名無しさん:05/02/01 23:09:01 ID:BlAnCE3s
香典に最高ラインも最低ラインもないんだよ
元来個人が決めればいいもので、いくら払えばいいなんて
誰もはっきり言えないからね。
しかもお祝い事と違いあんまし多すぎても失礼に当たる。

5万円というのは常識の範囲内なんだからこれを
持って少ないとか誠意が足りないなんて批判の対象にするのは筋違い。
30万払ったらきちんと誠意示したことになるのか?
違うだろw


54 :朝まで名無しさん:05/02/01 23:10:19 ID:BlAnCE3s
よくある印象操作

加害者は製薬会社社長令嬢→だから?金持ち=悪とでも?
被害者は神戸大学生→だから?一般の学生=善とでも?
香典5万円→実際は常識的な額だった。むしろ発表する方が非常識
通報→問題なく行われており、加害者に過失はなかった。
命日ド忘れ→きちんと覚えていた。
事故現場を保存しなかった→事故車両をどかしただけ。当り前。



55 :朝まで名無しさん:05/02/01 23:41:45 ID:/u/HbxBY
>>54
その印象操作のまとめは

 「加害者を被害者のように印象付けようとする」

その貴方の手法を列挙しているものですね。
事実の曲解は恐ろしいですね。

皆さん。
これが加害者擁護をしている人間の実態です。
よく覚えて置いてください。

56 :朝まで名無しさん:05/02/01 23:41:48 ID:MG/AaGJ+
>>26
>しかしこいつ、この前までは紳介スレ乱立させて紳介叩きに全力投球、
>紳介スレが削除されまくったら今度はこのスレ。

それマジ?

57 :朝まで名無しさん:05/02/01 23:44:41 ID:/pBm2DMC
>>53 >>54
禿同。
まあ事故自体は不幸なことだし、右折車両の運転者である加害者には
当然過失はあろう。しかし、示談とか謝罪、哀悼なんてのは人間の感情
のもつれでなされないことがあっても一概に責めるべきものでもない。
加害者だからといってすべての人格を否定されるいわれもないのだから。

58 :朝まで名無しさん:05/02/01 23:50:00 ID:B6CRpR9c
>>56
まじ。
25大先生と呼ばれてた。
紳介への中傷とデマを箇条書きにまとめ、コピペしまくり。
反論されても、同じ内容のレスを繰り返すだけで議論ができない。
で、また同じ内容のコピペを貼りまくり、反論されて・・・・

ずーーと、同じことを繰り返してた。
ここでやってることとと同じように。

紳介の事件があった直後から湧いて来て、早朝から深夜以外は貼付いてた。
2か月くらい毎日そんなことやってたんじゃないかなあ。

59 :朝まで名無しさん:05/02/01 23:50:13 ID:/u/HbxBY
>>56
マヂ。
どういう素性か分からないが(多分症状からして女だが)女性の擁護逆側の叩きにに必死。
このスレに居ついて屁理屈を言い放ってはこのスレの住人におもちゃにされる毎日。

60 :朝まで名無しさん:05/02/01 23:51:22 ID:BlAnCE3s
>>55
は?俺が書いたコピペ良く見ろよ
加害者側に不利な点もきちんと明記しているだろうが。

被害者の言うことは100%真実で、加害者の言い分はすべて嘘といった
フィルターを通した発言しか許されない状況や、裁判の結果を待たず
真実を決めつける姿勢を俺は批判しているんだよ。
当事者同士がもめてるだけで、単なる交通事故だろこれ



61 :58:05/02/01 23:52:46 ID:B6CRpR9c

× 早朝から深夜以外は貼付いてた。

○ 早朝から昼までの時間帯以外は貼付いてた。



62 :朝まで名無しさん:05/02/01 23:54:42 ID:MG/AaGJ+
>>58
なんと25先生だったのか..
椿って話もあったよね。
しかし、まさかこんなところでお目にかかろうとは..

63 :朝まで名無しさん:05/02/01 23:55:49 ID:BlAnCE3s
おいおいまた妄想かよw


64 :朝まで名無しさん:05/02/02 00:02:25 ID:/pBm2DMC
被害者の側に立っていればそれだけで絶対強者、絶対善だからねえ。
これほど気持ちのいいことはない。しかし、いつまでも責め続ける対象が
あるわけでもない。加害者が所定の刑に服し、民事裁判が終われば
何もなくなる。いくらまだ反省が足りないんだあとわめいたところで
その主張は一切省みられない。いずれはここちよい強者の立場も
終わるんだよ。

65 :朝まで名無しさん:05/02/02 00:02:33 ID:/u/HbxBY
加害者擁護しかしない人間の特徴

今まで何度も出ては消えて(敗走して)ゆきましたが

・話し合いや議論ではなく一方的な自己主張に終始
・自分との見解が異なる全て同属とみなす
・一方的な勝利宣言など詭弁を多用する
・粗探しと重箱の隅をつつくだけの論法
・一人の意見を全体の総意と決め付ける
・私的な見解がさも常識であるかのように扱う
・意見と事実を混同して扱う
・都合の悪い質問や資料には一切答えず参考にしない
・状況が悪くなると逃げるまたはだんまりを決める
・公平な見解と言いながら片一方に偏った判断を下す
・ああいえば上祐のような場当たり的な言い逃れで場を濁す
・自らの知識の無さを理解できないことの言い訳にする

手管はころころ変わりますが
加害者側だけに偏った擁護の姿勢だけは一貫しているようですね。

66 :朝まで名無しさん:05/02/02 00:06:27 ID:dyFJutyb
>>64
吉本マネの話?

67 :朝まで名無しさん:05/02/02 00:10:47 ID:HOE0Qnxt
>>60
>単なる交通事故だろこれ

あーあ。言っちゃいけない言葉を発しましたね。
君の本性バレバレやん。

68 :朝まで名無しさん:05/02/02 00:40:51 ID:ekWloRbO
単なる交通事故のはずが、加害者の対応を巡って被害者遺族と加害者家族が徹底的に対立してしまったケースだね。
被害者のお父さんの言動が全て正しいとは思えないけど、大事な息子を奪われた上に、相手に騙されてたって恨みもあるからね、
多少、行動が過激になっても、目をつむってあげるべきかと。

69 :朝まで名無しさん:05/02/02 00:58:25 ID:r5iG9Vh/

美歌タンの容姿みたいな。あそこは、ドドメ色に違いない。

70 :朝まで名無しさん:05/02/02 02:39:45 ID:pAY2K9Zh
>>前スレ940
940 朝まで名無しさん sage New! 05/02/01 13:38:16 ID:HHglYmnn
>938 厳しく正しいじゃなくて「正しさに対して厳しくあれ」と
いう意味だよ。


大辞泉
げん‐せい【厳正】
[名・形動]規準を厳格に守って公正に行うこと。また、そのさま。「―な裁判」「―に判定する」


大辞林
げんせい 0 【厳正】(名・形動)[文]ナリ

規準に厳格に従って、公正に取り扱う・こと(さま)。
「―な裁判」「―中立」「―な判定」


お前みたいな存在自体が反社会的で破戒的な奴は、絶対に法曹界へ進むなよ。

71 :朝まで名無しさん:05/02/02 02:56:56 ID:9PpEISqe
>>64
そうだね。
君みたいに短絡的で長期的な視野もなく
脊髄反射レスしか出来ない賎民には
この公判の意義などその程度のものだろうな。


72 :朝まで名無しさん:05/02/02 04:24:36 ID:+UqzBjYj
今日また公判なのか・・

73 :すっかり西崎 ◆DQNsuerSKA :05/02/02 05:20:41 ID:SYWfwYFY
>>46
おはようございます。つっても、昨日から仕事で寝てなくて、今から仮眠を取るところですが。
今日は行きます。できるだけUPの方向で行きます。

74 :朝まで名無しさん:05/02/02 05:36:43 ID:P8vv9x6H
頑張ってください。期待してます。

75 :朝まで名無しさん:05/02/02 06:14:03 ID:pVK1/vRX
>>73
よろしくお願いします。
出来れば弁護士と+2名の修習生の顔を良く見てきてください。
最近の加害者擁護はその中にいると思ってますので。

76 :朝まで名無しさん:05/02/02 09:53:15 ID:11McAzuf
>>73
お疲れ様です。
レポ待っています。

77 :朝まで名無しさん:05/02/02 10:00:55 ID:sXdn1N+2
>>70 意味不明、その使い方であってるんじゃないの?

78 :朝まで名無しさん:05/02/02 10:01:33 ID:11McAzuf
>>31
>普通の感覚もった人間なら、まずクルマ降りて被害者のところにかけよるだろうね。
>で、救命措置をとってからすぐに救急車要請。

同意

車同士の事故じゃないんだから、バイクに乗った相手の怪我の救護が先だよね。
せめて救急車を呼んでから、車を移動して欲しかったね。
バザードランプをつけて、トランクを開けて車を停めておけば
後続車は停車車両に気がつくから、回避してくれるでしょう。

79 :朝まで名無しさん:05/02/02 10:05:05 ID:9PpEISqe
>>75
あんな偏見に満ちた文章を書く人間が法曹界の仲間入りしようっての?
もしそうだとしたらこれは見ものだね。
私には技術はないけれどどこから繋いだか調べることが出来るので
どんな立場の人間があんな文章を書いているのかを見てみたいです。


>>73
忙しい中お疲れ様です。
被告人の尋問と言う重要な公判ですね。
被告人のターニングポイントとなるのか、それとも・・・

80 :朝まで名無しさん:05/02/02 10:13:02 ID:sXdn1N+2
>>78 でも目の前にある駐車場だからね、車を移動したことでロスした
時間はしれてるよ。救護のために1秒でも無駄にしてはならないというなら
ともかく。救護第一という考えに異論はないがその場の状況を考えれば
この場合おかしな所は無いと思うよ。

それより車をその場に置きっぱなしにても絶対に危険は無かったという
前提は無理があるだろう。たとえその可能性が低かったとしても万一の
事を考えて移動させたのならそれでいいだろう。

もし問題になるとしたら加害者に証拠隠滅という意図があった場合だけど
誰かそんな疑いを持ってるの?

81 :朝まで名無しさん:05/02/02 10:26:18 ID:sXdn1N+2
さっき神戸駅の近くを車で通ったけど雪とかの影響は何も無かったよ。
気温は低いけど陽は射してるよ。

>>最近の加害者擁護はその中にいると思ってますので。
それはちょっと視野が狭すぎないか?

82 :朝まで名無しさん:05/02/02 10:51:51 ID:yqyuxN9W
死人にくちなしで、
被害者に全部、責任をおっかぶせようとした
ドキュソ娘の加害者側の工作がバレテ
祭りになった事件だよな。

実刑がいいと思うぞ。

83 :朝まで名無しさん:05/02/02 11:30:58 ID:HOE0Qnxt
>>82
確かにこの事件を簡単に説明するとそれが適切。
「単なる交通事故」とか言っちゃってる人はバランス感覚がおかしいですね。

>>81
>>最近の加害者擁護はその中にいると思ってますので。
>それはちょっと視野が狭すぎないか?

そうか?十分考えられる範囲だと思うけどな。


>>78
加害者とその取り巻きにはそれがワカランのですよ。
だって公平な立場に立って物を見ていないから。

84 :朝まで名無しさん:05/02/02 11:48:14 ID:AxwC8hLx
>>83
加害者擁護派の全てが、加害者関係者とは限らないのでは?
私もここ最近の加害者擁護派は嫌いですが、ただの構って君の
可能性も有るんだから、証拠も無い決め付けは良くないですよ。

85 :朝まで名無しさん:05/02/02 11:55:45 ID:sXdn1N+2
>>82 ネタっぽいが一応マジレスします

>被害者に全部、責任をおっかぶせようとした

そんなこと何一つ立証されて無いんだよ、被害者の遺族はそういう疑いを
持ってるのでしょうが。もちろんこれから立証されるかもしれないし
判決で裁判官がそのような判断を示すかもしれないけど現時点では
なにも証明されていなのにあたかも事実と認定されたことのように書き込む
のは不適切だよ。

それにそんな冷静さを欠く表現の書き込みは逆効果でしかないと
思うけどなぁ。他の被害者擁護の人達にも失礼ではないのかい。


86 :朝まで名無しさん:05/02/02 12:10:45 ID:sXdn1N+2
>>83 公平な立場って何ですか?

>>31のように「普通の感覚もった人間なら〜」なんていう断定的な
書き方が公平な立場からなされてると思いますか?

87 :朝まで名無しさん:05/02/02 12:13:32 ID:AcX2k/pX
>>86
少なくともあなたよりかは公平で中立に思える。

88 :朝まで名無しさん:05/02/02 12:19:56 ID:sXdn1N+2
>>87 そうですか。では私と比べずに見た場合はどう思いますか?

89 :朝まで名無しさん:05/02/02 13:04:52 ID:T++Nj7wv
★この加害者(含む家族)がした事
・「3台の車が止まっているのが見えた」と主張(目撃証言とは異なる)
・書類送検中に海外留学
・署名集め(40名)
・検察呼び出し後、被害者宅へ宅急便で花を送る
・事故車両の修理
・被害者宅への焼香
★しなかった事
・前方の注意
・事故現場への献花
・海外留学による長期不在する旨の検察への連絡   
★できなかった事  
・被害者を満足させるような謝罪
・示談

●被害者および遺族がしたこと
・香典の額(常識的な額)を裁判の場で暴露
・運転手の刑事責任を厳しく処罰するようお願いする署名集め(3万人)
・HP作成し加害者を批判
・「加害者父が自分の会社でアルコール消臭剤をつくっていたことを
被害者家族にむかって話した」と証言
●しなかったこと
・前方の注意
・示談


90 :朝まで名無しさん:05/02/02 13:06:29 ID:T++Nj7wv
よくある印象操作

加害者は製薬会社社長令嬢→だから?
被害者は神戸大学生→だから?
香典5万円→実際は常識的な額だった。むしろ発表する方が非常識
通報→問題なく行われており、加害者に過失はなかった。
命日ド忘れ→きちんと覚えていた。
事故現場を保存しなかった→事故車両をどかしただけ。当り前。


91 :朝まで名無しさん:05/02/02 13:06:52 ID:9foKdFAz
>>89
大先生、おはようございます。

議論ができるように、もう少し成長しようね。

92 :朝まで名無しさん:05/02/02 13:10:22 ID:T++Nj7wv
また妄想ですか?いつもごくろう様です

93 :朝まで名無しさん:05/02/02 13:12:01 ID:zZ/DPI0A
公平な立場と言うのは、あらゆる角度からひとつの事象を見つめるべきであって
自分の中にある正義感だけで、被害者の行動の可否を判断する事は値しない。

例えば

香典の額=周囲に相談して5万円程度が相場だよと助言されたかもしれない
焼香に来なかった=遺族の顔を見るのが辛くて行きたくても行けなかった

等など。

と言う訳で、ここに書き込んでる人間は、誰一人、自分が公平な立場に立っている等とは言えない。
ROMってる人が「ああ、この人は公平中立な書き込みをしてるな」と思ったときにだけ、それを言う事が出来る。

なんで、下らない事で揉めてないで、ちゃんと議論しろ。

94 :朝まで名無しさん:05/02/02 13:37:51 ID:+8K7a89z
>>93
お前さんはかなり間違っている

例えば事故を起こして、その謝罪に行けば「帰ってくれ」と言われる
行かなければ「誠意が無い」といわれる
じゃぁ、どないせーゆうねんっと思ったら、それが間違いだ

取り返しの付かない事故を起こした時点で、どう言われようとも
謝罪し続けなければならない

加害者側の心情を理解しているふりをした書き込みをしているだけで
実は、それは加害者がそういう事にしといて欲しいと逃げている意見
なのである

つまり、お前さんの考え方は利己的である
もしかしたら他人に共感できないアスペルガーを疑った方が
良いかもしれない
注意されたし


95 :朝まで名無しさん:05/02/02 13:41:27 ID:DdjHFM0R
>>93
> なんで、下らない事で揉めてないで、ちゃんと議論しろ。
下らないと思ったらいちいちレスするなよ。
自分の「公平」に対する主観は述べておいて、なにが「下らない」だよ。
レベルの低い書き込みしてんじゃねーよ。


さて、いよいよ始まりますな!
レポ期待してます。

96 :朝まで名無しさん:05/02/02 13:44:09 ID:3mBr/fhQ
>>94
そうやって自分の見解と違う可能性を提示されただけで
過剰な反応を示すキミの方がスペルガーを疑った方がいいよ

97 :朝まで名無しさん:05/02/02 13:48:03 ID:kcGIXwv0
この事故で、遺族は大切な家族と、たくさんの幸せを無くしてしまった。
司法には、事故を自分事に置き換えて
世間が納得する判決を望む。

98 :朝まで名無しさん:05/02/02 13:53:45 ID:+8K7a89z
>>96
まぁまて
喧嘩を売っている訳ではないから

遺族の顔を辛くて見れないのは誰だ?
顔をあわせずにホッとするのは誰だ?
行かずに済めば楽なのは誰だ?

もう一度よく考えてごらんなさい

そして厳しい言い方をさせてもらうと・・
君はかなり「甘っちょろい」考え方の持ち主だ
非難されていると過剰反応せず、苦言として
受け入れ成長される事を切に期待する


99 :朝まで名無しさん:05/02/02 13:55:50 ID:AxwC8hLx
>>93
被告人側に情状酌量の余地がある可能性が少しでもある状態では、
公判等でわかっている事実であったとしても、それをもとに議論を
行なってはいけないのですか?

事実を提示して、「それに対して自分はこう思う」という意見を
言うこと自体は問題ないと思います。

ただし、事実を提示する段階で私見をはさんで、印象操作を行なう
のは良くないと思います。
現在、被害者擁護派、加害者擁護派双方が問題にしているのは、
そういうことだと思いますよ。

100 :朝まで名無しさん:05/02/02 14:00:46 ID:T++Nj7wv
前スレからでも明らかになったように、被害者を擁護するような
印象操作が多すぎるのが問題なわけだが。
俺ですら被害者擁護派がつくったコピペを見て「加害者は事故現場で
証拠隠滅をはかり、通報も意図的にしなかった」と勘違いした
くらいだからな。

被害者遺族が可哀相という感情はわからないでもないが、
だからといって被害者側の言い分がすべて正しいと盲信するのは
間違いだよ。

101 :朝まで名無しさん:05/02/02 14:05:50 ID:IaPAxKWH
>>100
> だからといって被害者側の言い分がすべて正しいと盲信するのは
> 間違いだよ。

だから誰かに反論したいんだったら、レス番明示して正面きってやれよ。
具体的にどの部分か指摘して。

誰のどんな妄信を非難してるんだ?
だいたいそれが妄信かどうかも、お前のその拙い文だけではわからんだろ。

どっかの誰かさんが、みたいな書き込みでは。


102 :朝まで名無しさん:05/02/02 14:07:56 ID:AxwC8hLx
>>100
加害者側の印象操作もそれなりに有ると思いますよ。
どっちもどっちかと

遺族サイトの情報が正しいかどうかは、
裁判等で加害者擁護派でも納得できる情報が
出てこない限り結論は出ないでしょうねぇ。

双方共に主観を排したちゃんとした議論をする
ようにした方が建設的でいいとは思います。

103 :朝まで名無しさん:05/02/02 14:13:58 ID:dYO+O7T1
>>69
過去スレには傍聴経験者のミカたん容姿レスとして

  ミカたん>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>被害者妹タン

評価がされてあったがその人物の主観であろうからな
あまり参考にはならないが。

104 :朝まで名無しさん:05/02/02 14:16:07 ID:8N7IHg+s
>>102
>遺族サイトの情報が正しいかどうかは、
>裁判等で加害者擁護派でも納得できる情報が
>出てこない限り結論は出ないでしょうねぇ。

遺族のサイトはあまりにも感情的になりすぎているのではないかな。
もう少し、客観的な事実と、自分の主張や意見を分けて書いてほしいと思う。
そうでないと事実を見誤ってしまうこともあるからな。例えば弁護団の人数とか。
まあ、当事者が客観的に書くことは難しいこととは思いますが。

105 :朝まで名無しさん:05/02/02 14:24:41 ID:TdHIQ4ex

加害者側を擁護できるような行動ってどれよ?
被害者側への反論抵抗しかみあたらんぞ



106 :朝まで名無しさん:05/02/02 14:27:19 ID:AxwC8hLx
>>104
遺族のサイトに感情的なものが入るのは仕方が無いことだと思いますよ。
私はそれは悪いことでもなんでもないと思います。

遺族のサイトは、あくまでもこの事故に対する情報の一つなのであって、
その中から感情的なものを排した情報を取捨選択するのは、読み手側が
行なうべきことだと思います。

107 :朝まで名無しさん:05/02/02 14:30:40 ID:dYO+O7T1
>>103確かにそれは皆が心の中では認めている一つの真実だが
一人息子を事故で無くした親が冷静かつ客観的な遺族サイト作成など無理だろう
いくら妹が一人残っているとはいえ女では神戸大学生息子の代わりにはなりえないからな
だがミカタンのご尊父の子供を守りたい気持ちも同じように理解出来るよな

108 :107:05/02/02 14:32:11 ID:dYO+O7T1
上記は>>104へのレス まとめサイトが楽しみだな

109 :朝まで名無しさん:05/02/02 14:37:28 ID:hUtzh0dB
公判終了 衝突時の加害車両の速度は12.7キロ以下と検察が訂正 

110 :朝まで名無しさん:05/02/02 14:39:03 ID:dYO+O7T1
<第四回公判>
被告が入廷してくるときに目が合いましたが、
軽く頭を下げたものの、
目はこちらを睨み返していました。

<第五回公判>
被告人は早くに来て駅の近くの喫茶店にいたようですが、
法廷には遅れて入ってきました。
今までは遺族席に対して軽く会釈をしていましたが、
今回は全くの無視でした。

    第6回公判はどうなるのであろうか
    会釈をして目が合えば「睨み返している」と酷評されたミカたん
    会釈を見合わせたら「全く(遺族を)無視」と酷評を受けるミカたん

111 :朝まで名無しさん:05/02/02 14:42:11 ID:T++Nj7wv
>だから誰かに反論したいんだったら、レス番明示して正面きってやれよ。
>具体的にどの部分か指摘して。
>>90


112 :朝まで名無しさん:05/02/02 14:44:01 ID:T++Nj7wv
>双方共に主観を排したちゃんとした議論
その叩き台として主観を除いた>>89のような
客観的事実を書いたのだが、どうも被害者擁護派は
加害者側に圧倒的に不利な事実以外は認めたがらないようでw



113 :朝まで名無しさん:05/02/02 14:44:57 ID:T++Nj7wv
>私はそれは悪いことでもなんでもないと思います。
感情的な故に事実がゆがめられて伝えられているとすれば、
それは悪いことだよ。



114 :朝まで名無しさん:05/02/02 14:50:15 ID:yXV0lhvR
>>111
>>90に書いてあるようなことは全て反論されて解決済み。
お前は反論には一切答えず執拗にコピペしてるだけ。
そんな反論読んでないと言うなら過去レス読め。

はい、結局お前の言う「妄信」の証明はできなかったね。


115 :朝まで名無しさん:05/02/02 14:53:13 ID:T++Nj7wv
>>90に書いてあるようなことは全て反論されて解決済み。
是非解決されたレス番もしくはソースお願いします



116 :朝まで名無しさん:05/02/02 14:54:23 ID:dYO+O7T1
>>109それは本当ですか?
時速12.7キロで交差点進入のフィットに衝突して
6.8Mもバイクが跳ね飛ばされ
結果顎紐を正しく装着していた筈のフルヘルが取れる程の
「何らか」の衝撃を受けバイク青年が死亡した?

時速12.7キロのフィットにそのような威力があったのか・・・

117 :朝まで名無しさん:05/02/02 14:55:16 ID:T++Nj7wv
新たな疑惑が浮上してきましたね
>>109が本当だとすると、本当に事故が原因で死んだのかって
話まででてきそうだなw

118 :朝まで名無しさん:05/02/02 14:55:56 ID:TdHIQ4ex
ここの加害者擁護派って本気で擁護しているつもりなのか?
どう読んでも加害者の立場をさらに悪くしているだけなのだが



119 :朝まで名無しさん:05/02/02 14:55:59 ID:w01kBiUH
>>113
被害者遺族が感情的になるのは当然であって、いいとか悪いとかいう話じゃない。
Webで公開する以上、冷静になるべきだとは思うが、必須とは思えない。
なにが「悪いこと」かといえば、感情的になって当然の文書を真に受けること。
そしてそれを伝えること。

120 :朝まで名無しさん:05/02/02 14:58:29 ID:T++Nj7wv
>>119
だから感情的になるは結構だが、だからといって事実を
歪めて公表する権利は認められませんよ。

>なにが「悪いこと」かといえば、感情的になって当然の文書を真に受けること。
は?事実のように書かれていれば、確認手段のない閲覧者は
それを事実として捉えるしかないわけで、感情的になって
事実をもし歪めている点があるのだとすれば当然批判の対象になるよ。
例え被害者だろうが、情報を一方的に発信しておいて
批判は受け付けないなんて認められないよ。

>そしてそれを伝えること。
これをしてるのは加害者遺族だろw



121 :朝まで名無しさん:05/02/02 15:00:26 ID:qAWUJlE/
事件の内容は知りませんが,
遺族サイトにある被害者の写真って・・・。
タバコすっている写真しかなかったんですかね?
この禁煙原則時代に・・・。良識を疑いたくなりますが。




122 :朝まで名無しさん:05/02/02 15:07:46 ID:T++Nj7wv
訂正
これをしてるのは加害者遺族だろw

これをしてるのは被害者遺族だろw


123 :朝まで名無しさん:05/02/02 15:11:16 ID:dYO+O7T1
>>121タバコを吸っている写真をどう捉えるかはその人その人によって
変わってくるとは思いますが
タバコを毛嫌いしている人にはあまり良い印象には受け取れませんよね

過去スレで指摘されてもご遺族様はそのままの写真をご使用ですから
事故当事者にとっては写真等の問題は軽微な事と捉えてあるのかもしれませんね

それよりもこの事件大変興味深くなってきました
時速12.7キロで交差点進入のフィットに6.8Mバイクが跳ね飛ばされ
顎紐装着(してた筈)のフルヘルが取れる程の衝撃を受けた原因な何かが
気になるよ。バイクの速度超過かな?それしか考えられないけど・・・
何れにしても傍聴レポが楽しみだ

124 :朝まで名無しさん:05/02/02 15:15:40 ID:AxwC8hLx
>>120
こんだけネットが普及して情報が溢れている現在、
WEBに書かれている事を盲信する方が悪いんですよ。

WEBはあくまで情報を提供してくれるだけ。
その中に悪意のある情報が有ってそれを信じたことにより
不利益を受けたとしても自己責任ですよ。

125 :朝まで名無しさん:05/02/02 15:19:02 ID:T++Nj7wv
>>124
お前馬鹿だろw
その理屈が通るなら、詐欺しておいて騙された方が
悪いと言ってるのと同じ。

盲信する奴が悪いとしたとしても、事実を歪めて
書く奴が批判されるのは当然のこと。
盲信される奴がいるから、事実を歪めて書いたとしても
何の批判も許さないってのは明らかな責任転嫁。
WEBに公開するってのは、同意ともに批判もあるって事を
忘れずにな。
被害者が可哀想、感情的になるのは仕方がないという点は、
事実を歪めて書いてもいいという免罪符にはならないよ。


126 :朝まで名無しさん:05/02/02 15:20:58 ID:w01kBiUH
>>120
権利云々の話はしたくないなあ。法律じゃなくて、道徳的問題だと思った。
あえて言うなら権利はないでしょう。しかし加害者側が名誉毀損で訴えない限
り、どーしよーもないですね。

確認手段のない閲覧者にしたって、被害者遺族による文書だって事はわかるん
だから、内容をその分さっぴいて考えなきゃならない、ってこと。
被害者遺族による情報を、被害者遺族による情報だ、という但し書きなしで伝
えることが悪いって言ってるんです。

127 :朝まで名無しさん:05/02/02 15:26:36 ID:T++Nj7wv
>>126
だからさあ道徳的に考えたとしても、加害者憎しで被害者側に対する
批判(もしくは不利な発言)は一切許さず、何が何でも
加害者が100%悪いとするような姿勢は批判させることもあるよって事。
仮に裁判の結果が被害者の思惑とは全く違ったとしたら、
加害者側が受けた被害の責任はどうやって取るんだよ。
裁判が終わってないのに、真実を決めつける行為はあんまし
好ましくないと俺は思うけどね。


128 :朝まで名無しさん:05/02/02 15:28:04 ID:TdHIQ4ex
なんかさぁ
また変な屁理屈こねだしてるな

んじゃぁ個人サイトの情報は全て却下になっちまうぞ

最近じゃ変に勘ぐっちまうよ
ここの加害者擁護してる奴って本当は加害者を
貶めたいのか?
お前さんに擁護されてる加害者が一番迷惑なのでは?


129 :朝まで名無しさん:05/02/02 15:28:13 ID:HOE0Qnxt
>>123
>原因な何かが気になるよ。

加害者の判断ミスと運転ミス。

130 :朝まで名無しさん:05/02/02 15:29:21 ID:AxwC8hLx
>>125
もし仮に遺族が事実を歪めてサイトで発表していたとして、
遺族は自分の身元を公開した上で発表しているのですから、
自分の行為によって、加害者から訴えられたり等でそれ相応
の報いを受けることになるでしょうね。
遺族だからといって、そのような行為をして罪に問われない
とは思っていませんよ。

後は、私とあなたのリスク管理の意識の違いでしょうね。
だます人が一番悪いのは確かですが、ネット上は本当の情報
だけではなく、嘘や悪意のある情報等で溢れていることが
わかっている状態なら、情報の受けて側も自衛をするべきだ
と思います。

131 :朝まで名無しさん:05/02/02 15:35:11 ID:w01kBiUH
>>127
なるほど。批判されることもある、ってのは同意。
でも、加害者憎しと思うことは悪いことと思えないし、「加害者が100%悪いと
するような姿勢」も被害者遺族が取ったとしても、悪いことじゃない、っつー
か仕方がないことだと思うぞ。
被害者遺族でもない人間がしちゃ、まずいと思うけどね。

現在の経過を見ると、被害者遺族の思惑と「まったく」違った結果にはなりよ
うがないので、その場合の責任について、被害者遺族が考える必要はないでしょ
う。「まったく」違った裁判結果になったら、被害者遺族は当然上訴するでしょ
うし。

132 :朝まで名無しさん:05/02/02 15:47:26 ID:Ssto3jx5
公判レポ

検察は速度鑑定書(37号証)の一部を差し替え、それによると衝突時の
加害者車両の速度は0〜12.7kmで衝突角度は60度(上のほうにバイクが
6.8m 飛んだとあるけど飛んだのはバイクでなくて被害者だよ。)

あと今回の注目点は被告人質問で被告は右折の時に確認は確かにしたと証言
したこと。確認はしたけど不十分だったと思わないのかという裁判官の
問いにも確認はしましたとハッキリ答えていた。さすがに最後弁護士の
フォローがはいって取り消したみたいな感じだったが。





133 :朝まで名無しさん:05/02/02 15:49:31 ID:T++Nj7wv
>>131
お前がもう一人の馬鹿と違って少しは話せるようだな。

>「加害者が100%悪いと するような姿勢」も被害者遺族が取ったとしても、
>悪いことじゃない、っつーか仕方がないことだと思うぞ。
加害者憎しの感情から100%悪いとする姿勢が仕方ないと
するのはまだわからないこともないが、かといって事実が明らかに
なっていないのに湾曲して真実と発表するかのような姿勢は
批判に値すると俺個人は考えるけどね。
WEBというある種公の場に意見を発表している以上、こうした
批判を避けることはできないよと。同情したり同意する意見もたくさん
あるだろうが、同時に意図しない批判も出てくるのは当然。

あと前スレとかもそうだったが、裁判の判決すら
出てないのに100%加害者側が悪く、被害者遺族のHPの
言い分はきちんとした検証もなされないまま真実と同様に
扱われているふしがある。俺はこうした姿勢を批判しているんだよ。
俺が印象操作として指摘した部分も、実際かなり被害者よりに
歪曲されていたしな。
加害者にどれくらい悪いのかなんてのは裁判の判決が出れば
わかるんだから、わざわざその前に真実を決めつける必要はどこにもないよ。

134 :朝まで名無しさん:05/02/02 15:51:48 ID:Ssto3jx5
被告は弁護士からの質問に答える形でもし保険会社からの賠償が不十分な場合は
自分の責任で支払うこと、インターネットの掲示板で事実でない事を書かれて
いるのを知っていること、父親の会社や自宅に嫌がらせの電話やファックスが
寄せられたことを証言。



135 :朝まで名無しさん:05/02/02 15:59:21 ID:Ssto3jx5
続いて検察官による被告人質問に移るが最初は被告人席に近づき
速度鑑定書と被告の供述調書の事故現場の図面をなにやら質問を
していたが図面が分からないので傍聴人にはさっぱり、裁判官も
退屈そうだった。最後に「あなたは時速10キロ程度で走っていて
ブレーキを踏んだと供述してるのに衝突時の速度は12.7キロと
速度が増しているのは何故か」と質問し「鑑定書には12.7キロ以下」
と記載されてると弁護士に一蹴される。

136 :朝まで名無しさん:05/02/02 16:11:46 ID:Ssto3jx5
そのあと検事席にもどり質問
・ブレーキは確かに踏んだのか
・早回り右折はなかったのか
・一旦停止は確かにしたのか
・被害者の命日を知ってるのか
・昨年の命日に何かしたのか
・何故しなかったのか
・何故裁判中だから何もしなかったのは何故か
・一周忌のとき何かしたのか
・一周忌の時はまだ裁判中ではないのに何故なにもしなかったのか
・遺族に電話で示談交渉を申し込んだときにバイクが赤信号という
主張をしたのか
・三台の車が停まっていたと主張するのバイクが赤信号だったと主張
するのと同じだとおもわないか?

などの質問がつづいた、被告の返答はだいたいこれまでと同じだけど
命日はハッキリと即答した。


137 :朝まで名無しさん:05/02/02 16:19:31 ID:Ssto3jx5
そして事故当時確認はちゃんとしたのかという質問にちゃんとしたと
答えるとそれは一回目の公判で認めた起訴事実のなかの前方への注意を
怠ったという事と食い違うのではという指摘を受けるが確認はしたと主張。
では確認をしたのに何故バイクに気付かなかったのか聞かれて何らかの遮蔽物が
あった可能性をあげ、それが記憶にある停車していた3台の車かと聞かれて
そうかもしれないと思うと答えていたと思います。

138 :プー太郎@泉北:05/02/02 16:29:26 ID:rBv4OYs9
>>137
傍聴レポ乙です。

139 :朝まで名無しさん:05/02/02 16:31:26 ID:Ssto3jx5
検事からの質問のあと裁判官が確認するような形であなたは自分の記憶
が必ずしも正しいとは思ってないと証言したが確認したということも
自分では確認したはずだったがそれが不十分だったため事故が起こった
と思ってたのではないかと問いかけたが被告は確認はしましたと答え、
ではそう言うことで良いですねというたハイと答えた。

この直後年輩の弁護士が立ち上がり被告に向かって優しい口調で
あなたは確認をちゃんとたけど遮蔽物があってバイクの発見が遅れて
事故になったと思ってたど目撃者の証言やいろんな状況からそれが
間違っていたと今は思ってますよねと問いかけ、被告も認めた。

裁判はそれで終了、所要時間は30分弱でした。

乱雑なメモしか取れ無かったの間違いも多々あると思いますがどなたか訂正
して頂ければ幸いです、なるべく主観は入れないようにしましたがもし
不適切な表現がありましたらご指摘下さいませ。

140 :朝まで名無しさん:05/02/02 16:35:34 ID:HOE0Qnxt
>>131
>。「まったく」違った裁判結果になったら、被害者遺族は当然上訴するでしょうし。

起訴しているのは検察なので被害者やその遺族が上訴できないのが刑事裁判の辛いところ。

141 :朝まで名無しさん:05/02/02 16:36:56 ID:Ssto3jx5
公判の始まる前に弁護側から携帯電話のシャッター音がしたので注意して
くれるように裁判官に申し入れがあり、裁判官は携帯電話の持ち込みは
禁止してないが写真撮影は禁止で撮影した人はすみやかに削除するよう
傍聴席に向かって注意してました。(今回の事か前回の事なのかは不明)

ざっと読み返しただけでも誤字がたくさんありますね、申し訳ない。

142 :朝まで名無しさん:05/02/02 16:47:43 ID:yXV0lhvR
>>134
> インターネットの掲示板で事実でない事を書かれているのを知っていること

事実でないこと「も」だろ。
しかし、やはり足を引っ張ってるかもしれないな、このスレ。
ID:T++Nj7wvみたいなバカの活躍する場を作ってる感もあるし。

> 父親の会社や自宅に嫌がらせの電話やファックスが
> 寄せられたことを証言。

こういうの、いちいち証拠とか調べないんだろうな。
あんまり事故そのものとは関係ないから。
事実はどうなんだろ?
ファックスって送信元特定できないんだっけ?

143 :朝まで名無しさん:05/02/02 16:48:47 ID:yXV0lhvR
>ID:Ssto3jx5
レポありがとうございました。


144 :朝まで名無しさん:05/02/02 16:53:17 ID:Ssto3jx5
>>142 自宅への嫌がらせ電話は公衆電話からだったと言ってました。

145 :朝まで名無しさん:05/02/02 17:01:39 ID:T++Nj7wv
12キロ以下での衝突だったら普通7メール近くもふっ飛ばないよな。
バイクは一体何キロで突っ込んで来たんだろう?

146 :朝まで名無しさん:05/02/02 17:03:02 ID:kcGIXwv0
公衆電話からの通話を着信拒否設定すれば問題は無いよ。
なぜ、しないのか?

147 :朝まで名無しさん:05/02/02 17:07:13 ID:HOE0Qnxt
嫌がらせ電話やFAXは残念ながら証拠がなければ
参考になりません。証拠主義です。


思い込みをや記憶違いは証明できないので
最後の弁護士の誘導した回答は如何なものですかね。

その記憶違いや思い込みも全て被告人に有利に働く
虚偽の証言ばかりですからね。

それが何を意味するか一般の人はよく分かっていらっしゃる。

148 :朝まで名無しさん:05/02/02 17:15:49 ID:T++Nj7wv
バイクが何キロ出してたかはわからないの?

149 :朝まで名無しさん:05/02/02 17:18:40 ID:yXV0lhvR
>>146
オレは裁判官がまともかどうかが一番心配なんだけど。
司法が女に甘いことは、知ってる人なら知ってるからね。
女を執行猶予にしようと、苦し紛れのいろんな理由つけた判決って多いから、
今回もそうなる可能性大。

>>147
人にものを尋ねるときはそれなりの態度ってものがあるだろ?
せめて敬語使えよ。
礼儀がなってねーな。
人としてどうかと思うぞ。

150 :朝まで名無しさん:05/02/02 17:21:38 ID:HOE0Qnxt
>>145
再び意図的に過去ログを無視する負け犬君を発見。

>>146
固定電話ってできたっけ?携帯ならできるね。

>>142
>こういうの、いちいち証拠とか調べないんだろうな。
証拠の提示、事実の証明が必要ないんですよ。
そこを逆手にとって印象誘導の材料に・・・

>あんまり事故そのものとは関係ないから。
その通りですね。全く関係ありません。従って印象誘導が目的です。

>事実はどうなんだろ?
証明できない、しない項目は事実とは認定できませんね。
それでは根拠のない言いがかりというものです。

>ファックスって送信元特定できないんだっけ?
通信記録を調べれば特定できます。

151 :朝まで名無しさん:05/02/02 17:25:18 ID:T++Nj7wv
>再び意図的に過去ログを無視する負け犬君を発見。
誤魔化しはいいからバイクは何キロ出してのか教えてくれないの?
レス番でもいいから。
それとも都合の悪い何かでもあるのかな?w


152 :朝まで名無しさん:05/02/02 17:28:04 ID:yXV0lhvR
>>151
> レス番でもいいから。

なんでも他人に頼るな。
捜せ。
自分で。

オレはバカには教える気はないから。
もしオレに聞きたいんなら、礼儀をわきまえた口の聞き方してみ。

153 :朝まで名無しさん:05/02/02 17:28:49 ID:T++Nj7wv
なるほど、車が何キロ出していたかは答えるが、
バイクが何キロ出したのかは意図的に答えずと。
わかりました


154 :149:05/02/02 17:31:20 ID:yXV0lhvR
訂正
>>147

>>148

なんかブラウザがおかしい・・・

155 :朝まで名無しさん:05/02/02 17:32:53 ID:T++Nj7wv
車側は12キロ以下しかスピードを出していないのに、
バイク運転手は7メール近くふっ飛んだようです。
一体バイクはどれくらいスピード出していたんでしょう。。。


156 :朝まで名無しさん:05/02/02 17:40:39 ID:AxwC8hLx
>>150
>>146
>固定電話ってできたっけ?携帯ならできるね。
ナンバーディスプレイ対応の電話機ならたいてい
非通知とか公衆電話とかブロックできますよ。
(もちろんナンバーディスプレイの加入が前提ですが)

>>151
公判での目撃証言では60km前後で走行していたとあるはず
衝突寸前に加速したという証言もありましたが、
以前遺族掲示板で見た情報では50km〜70kmの範囲と鑑定さ
れていたはず。
(かなり前のログで現在閲覧できず、間違えているかもしれません
ヘルメットの状況の話と同じレスだったと思います。
ここのスレの過去ログをあされば、転載されたものが見つかるかと)

バイクの力>車の力という状況では、重量のあるバイクが跳ね
返されることはなくその場に倒れるはずなんですけどね。
(ベクトルの考え方でですが…)

速度が出て無くても加速しようとする力がかかっていれば、
車の力がバイクの力を上回ることがあるのでは?という仮
説が少し前に上がってましたよね。




157 :朝まで名無しさん:05/02/02 17:42:09 ID:HOE0Qnxt
>>154
んにゃ。わかっとります。

コイツID:T++Nj7wvがこんな感じで
過去のデータも自分以外のソースも
わざと無視しているという事がよく分かりますね。

ということでID:T++Nj7wvを含む今まで何度も
出ては消えて(敗走して)いった人たちの特徴。

・話し合いや議論ではなく一方的な自己主張に終始
・自分との見解が異なる全て同属とみなす
・一方的な勝利宣言など詭弁を多用する
・粗探しと重箱の隅をつつくだけの論法
・一人の意見を全体の総意と決め付ける
・私的な見解がさも常識であるかのように扱う
・意見と事実を混同して扱う
・都合の悪い質問や資料には一切答えず参考にしない
・状況が悪くなると逃げるまたはだんまりを決める
・公平な見解と言いながら片一方に偏った判断を下す
・ああいえば上祐のような場当たり的な言い逃れで場を濁す
・自らの知識の無さを理解できないことの言い訳にする

手管はころころ変わりますが
加害者側だけに偏った擁護の姿勢だけは一貫しているようですね。

158 :朝まで名無しさん:05/02/02 17:42:48 ID:Ssto3jx5
>>139 に少し補足

三台の車が停まっていたという記憶に100%自信がなくその記憶が間違って
るかも知れないとした過去の公判での証言と確認はちゃんとしたが事故が
起きたのはバイクとの間に何らかの遮蔽物(三台の車)があったかも知れない
からかなとも思うという今回の証言は矛盾するのではいうようなことを裁判官が
被告に質問していたみたいです。あえて主観を述べると裁判官は「確認したつもり
だったけどそれが不十分だったと思ってるんでしょ」というような口振りだった
ようにも思えるのだが被告が明確に「確認はしました」と答えたので、ちょっと
意外そうな感じで「ではそう言うことでよろしいですね」と被告に確認ました。

ちょっと印象的なやりとりだったので



159 :朝まで名無しさん:05/02/02 17:44:06 ID:T++Nj7wv
なんだやっぱりかなりスピード出してたのね。
60キロだとかなり飛ばしてるよね。

>バイクの力>車の力という状況では、重量のあるバイクが跳ね
>返されることはなくその場に倒れるはずなんですけどね。
バイクの方が圧倒的に軽いんだから、その場に倒れるってことはなくない?
少なくとも60キロ近くのスピードでぶつかったら
相手が止まっていてもふっ飛ぶわな。

>速度が出て無くても加速しようといる力がかかっていれば、
>車の力がバイクの力を上回ることがあるのでは?
意味不明。
これはさすがに被害者よりの印象操作しようと必死すぎだろ。


160 :朝まで名無しさん:05/02/02 17:52:36 ID:T++Nj7wv
ちょっと追加しました。
★この加害者(含む家族)がした事
・時速12キロ以下で右折
・「3台の車が止まっているのが見えた」と主張(目撃証言とは異なる)
・書類送検中に海外留学
・署名集め(40名)
・検察呼び出し後、被害者宅へ宅急便で花を送る
・事故車両の修理
・被害者宅への焼香
★しなかった事
・前方の注意
・事故現場への献花
・海外留学による長期不在する旨の検察への連絡   
★できなかった事  
・被害者を満足させるような謝罪
・示談

●被害者および遺族がしたこと
・時速50〜70キロで一般道を走行
・香典の額(常識的な額)を裁判の場で暴露
・運転手の刑事責任を厳しく処罰するようお願いする署名集め(3万人)
・HP作成し加害者を批判
・「加害者父が自分の会社でアルコール消臭剤をつくっていたことを
被害者家族にむかって話した」と証言
●しなかったこと
・前方の注意
・示談


161 :朝まで名無しさん:05/02/02 17:53:17 ID:kyeP/kxW
>>159
免許持ってないんですか?w

162 :朝まで名無しさん:05/02/02 17:54:46 ID:T++Nj7wv
>>161
意味不明乙

163 :朝まで名無しさん:05/02/02 18:00:07 ID:g5s225QS
>>162 わたしはどちらかと言うとあなたを応援したい方なんだけど
>159はちょっと拙いよ、物理が苦手なだけかもしれないけど。

164 :朝まで名無しさん:05/02/02 18:03:24 ID:T++Nj7wv
>>163
どこらへんがダメなのか指摘してくれないとよくわからんよ
バイクが車に向かって60キロものスピードでぶつかって、
ふっ飛ばない方が不思議だと思うんだがきちんと
検証するとそうでもないの?


165 :朝まで名無しさん:05/02/02 18:06:45 ID:g5s225QS
>>164 というかバイクがぶっ飛んだという事実があったの?
飛んでいったのは被害者でバイクが宙を舞ったという目撃証言は
無かったと思うけどどうかな。

166 :朝まで名無しさん:05/02/02 18:09:38 ID:AxwC8hLx
>>159
徐行していて、ブレーキをかけた状況ではそれほど
車側の力を気にしないでいいと思うので、ボンネット
くらいの硬さの壁にぶつかったものと同じように
考えてみます。

車にぶつかったら、バイクは反発の力を受けますよね。
バイク(時速60kmの力→)|車
バイク(←時速60kmの力)|車
車のボディはへこむことにより衝撃を吸収して、全ての
力を跳ね返すわけではないので、基本的には
バイクの力>車の力
となります。
普通は、その場に倒れるだけのはずなので、遺族も最初は
バイクが倒れていた地点でぶつかったものだと思ったのだ
と思いますよ。(それで逆走説が出てきたものかと)

今回のケースではバイク側が衝突地点から跳ね飛ばされて
いますので、疑問が生じるわけです。
(もちろん宙は飛んでいませんが、遺族サイトの調書に基づく
画像では衝突地点とバイクの倒れている地点は異なっているはず)

最後に受験生やってから8年以上経っているので、
説明間違えているかも…
どなたか補足の突込みをお願い致します。

167 :朝まで名無しさん:05/02/02 18:12:25 ID:T++Nj7wv
>>165
すまんごっちゃになってた。
俺が言いたいのは被害者がふっとんだという意味ね。
50〜70キロも出して走って事故れば当然ドライバーはふっ飛ぶでしょという事。
なんか車側が本当はもっと出していたはずだと思われるような
書き込みあったから、それはおかしいと思って反論しただけ。

要するに、車12キロ走行、バイク50〜70キロ走行
で衝突という点はほぼ事実みていいわけね。


168 :朝まで名無しさん:05/02/02 18:16:02 ID:T++Nj7wv
>今回のケースではバイク側が衝突地点から跳ね飛ばされて
>いますので、疑問が生じるわけです
すまんここがよくわからん。
60キロものスピードでぶつかったんだから、
はねとばされるのが普通で、むしろ全く動いていない
方が矛盾点を感じるんだけど。
君の説明見てもそう思うんだけど、何か解釈間違ってる?




169 :朝まで名無しさん:05/02/02 18:17:40 ID:AcX2k/pX
だって加害者がバイクの進路を妨害したんだからなあ

加害者車両のスピードの問題じゃないよ、これは。

170 :朝まで名無しさん:05/02/02 18:19:12 ID:T++Nj7wv
でも死ぬほどの衝撃を受けたのは速度超過によるものだから
無関係とは言えないでしょ。
20キロと12キロで追突してたとしたら多分死んでなかっただろうし。


171 :朝まで名無しさん:05/02/02 18:22:02 ID:AxwC8hLx
>>170
> 20キロと12キロで追突してたとしたら多分死んでなかっただろうし。
バイク側は青信号なんだから、速度を守っていても50kmと0〜12kmで
ぶつかることになるでしょ。

172 :朝まで名無しさん:05/02/02 18:22:33 ID:g5s225QS
>>167 何かにぶつからなくても急ブレーキだけで吹っ飛ぶからね。
バイクの速度に関しては遺族HPがソースならOKでしょうね。

>>166 バイクは直方体の箱じゃないんだからその場にパタンと
倒れるわけじゃ無いんでしょうね。

173 :朝まで名無しさん:05/02/02 18:24:47 ID:qwMEhNYd
★この加害者(含む家族)がした事
・信号に従って走行していたバイクと衝突
・「3台の車が止まっていたため」確認したのに事故が起きたと主張(目撃証言とは異なる)
・事故直後から証言の出来ない被害者側の赤信号を主張(目撃証言とは異なる)
・書類送検中に海外留学
・署名集め(40名)
・検察呼び出し後、被害者宅へ宅急便で花を送る
・事故車両の修理
・被害者宅への焼香
・弁護士を連れて遺族宅へアポなし謝罪を試みる。
・交通事故としては異例の大人数の弁護団結成。
★しなかった事
・前方の注意
・信号を守る事
・事故現場への献花
・海外留学による長期不在する旨の検察への連絡
・保険金の支払い 
★できなかった事  
・常識と節度をもった謝罪
・  反  省


●被害者および遺族がしたこと
・加害者への激励(加害者言い分の矛盾を知る以前)
・香典の額を含む加害者側の行動の証言
・加害者を正しく処罰するようお願いする署名集め(3万人)
・HP作成し事故からの経緯を発表


174 :朝まで名無しさん:05/02/02 18:25:35 ID:T++Nj7wv
>>171
あれ?50〜70キロでしょ?
なんで勝手に最低速度に固定されてんの?w




175 :朝まで名無しさん:05/02/02 18:27:01 ID:T++Nj7wv
客観的事実だけ書き出してみました。
★この加害者(含む家族)がした事
・時速12キロ以下で一般道を右折、衝突
・「3台の車が止まっているのが見えた」と主張(目撃証言とは異なる)
・書類送検中に海外留学
・署名集め(40名)
・検察呼び出し後、被害者宅へ宅急便で花を送る
・事故車両の修理
・被害者宅への焼香
★しなかった事
・前方の注意
・事故現場への献花
・海外留学による長期不在する旨の検察への連絡   
★できなかった事  
・被害者を満足させるような謝罪
・示談

●被害者および遺族がしたこと
・時速50〜70キロで一般道を走行、衝突
・香典の額(常識的な額)を裁判の場で暴露
・運転手の刑事責任を厳しく処罰するようお願いする署名集め(3万人)
・HP作成し加害者を批判
・「加害者父が自分の会社でアルコール消臭剤をつくっていたことを
被害者家族にむかって話した」と証言
●しなかったこと
・前方の注意
・示談



176 :朝まで名無しさん:05/02/02 18:28:03 ID:AxwC8hLx
>>174
ここの道路の制限速度が50kmでなかった?
>>171
> バイク側は青信号なんだから、速度を守っていても
という前提条件はわざと読み飛ばされたのですか?

あなたは本当に議論をする気は有るんですか?

177 :朝まで名無しさん:05/02/02 18:33:21 ID:g5s225QS
>>173 加害者の信号無視ってギャグなんだよな
それで・  反  省  ってのが落ちなんだな。

178 :朝まで名無しさん:05/02/02 18:34:06 ID:T++Nj7wv
>ここの道路の制限速度が50kmでなかった?
だとするとバイクは速度超過して走っていた事になるね。
遺族HPにあった鑑定では50〜70キロで走行していた
ことになってるらしいからね。



179 :朝まで名無しさん:05/02/02 18:43:10 ID:AxwC8hLx
171 :朝まで名無しさん :05/02/02 18:22:02 ID:AxwC8hLx
>>170
> 20キロと12キロで追突してたとしたら多分死んでなかっただろうし。
バイク側は青信号なんだから、速度を守っていても50kmと0〜12kmで
ぶつかることになるでしょ。
174 :朝まで名無しさん :05/02/02 18:25:35 ID:T++Nj7wv
>>171
あれ?50〜70キロでしょ?
なんで勝手に最低速度に固定されてんの?w
176 :朝まで名無しさん :05/02/02 18:28:03 ID:AxwC8hLx
>>174
ここの道路の制限速度が50kmでなかった?
>>171
> バイク側は青信号なんだから、速度を守っていても
という前提条件はわざと読み飛ばされたのですか?

あなたは本当に議論をする気は有るんですか?
178 :朝まで名無しさん :05/02/02 18:34:06 ID:T++Nj7wv
>ここの道路の制限速度が50kmでなかった?
だとするとバイクは速度超過して走っていた事になるね。
遺族HPにあった鑑定では50〜70キロで走行していた
ことになってるらしいからね。

本当に議論をする気が無いようですね。 ID:T++Nj7wvさんは。
スレ汚しごめんなさい。

180 :朝まで名無しさん:05/02/02 18:45:00 ID:g5s225QS
>>178 バイクの速度超過は目撃証言もあるしちゃんと考慮されるよ。
だけど例え速度超過でも前方不注意という被告の過失を問われるのは
変わりないし、確かにバイクが制限速度を守っていれば事故は防げなく
ても死亡事故までには至らなかった可能性が高いと思うけどそんなこと
言っても結果が全てだから仕方ないんだよ。

181 :朝まで名無しさん:05/02/02 18:47:23 ID:T++Nj7wv
議論する気がないのはどちらだよw
速度超過してれば死ぬ確率が高まるのは当然だろうが。

しかも青信号を守る=制限速度ぎりぎりで走るではないからな。
20キロとかで走ってれば多分死ななかっただろうけど、
速度超過して死んだんだから当然バイク側にも原因はあるだろうって事だよ。




182 :朝まで名無しさん:05/02/02 18:49:59 ID:T++Nj7wv
>>180
車側の前方不注意が問われるのは当り前。
だけど、どうもこのスレや遺族HPを見ていると100%
車側が悪くて、バイク側には全く非がないと言ってるようにしか
見えないからな。
前方不注意だったのはバイクも同じだし、ましてや
速度超過という死亡原因の1つは完全にバイク側の問題だろ。

車側の過失はあるだろうが、かといってバイク側の過失が
全くなかったとミスリードするのは間違いだよ。



183 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:01:01 ID:11McAzuf
なんかさ、バイクの速度や喫煙写真に拘っているが
ここまで拗れて起訴までされたのは、加害者の事故後の対応の悪質さ、からじゃなかったっけ?

某加害者擁護集団は、一定の目的を持って書いているんだから、釣られ過ぎだよーー。
★バイクが悪いって印象付けに必死な感じ。

それに、本当に【反省】しているならば、被害者を貶めるレスばかり書いていないで
謝りに行けばいいじゃん。

と、妄想してみる。

184 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:01:12 ID:g5s225QS
>>182 バイク側にも過失があるのはみんな分かってるよ、そして
それもちゃんと考慮されるんだよ。
でも直進車優先というルールがあるから同じ前方不注意があっても
右折車の方により大きな責任があるという事になるんだよ。

185 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:04:48 ID:g5s225QS
>>183 >それに、本当に【反省】しているならば、被害者を貶めるレスばかり
>書いていないで謝りに行けば

これいったい誰に向かって書いてるんだろう。

喫煙の話は単なる冗談だからいい加減気付いてよ、マジに取る人が
いるとは思わなかったよ。

186 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:07:39 ID:Nt0ZZ0Sk
ちょっとした情報だけど、
任意保険の取説(例の小さい字でびっしり書いてあるやつ)によると、
速度超過25km/h以上で過失が1割アップするとの事。

187 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:07:42 ID:T++Nj7wv
>バイク側にも過失があるのはみんな分かってるよ
そこを分かっていない人がいると思うから書いているわけだが。
いまさら車側に責任がないなんてことを言う奴こそいないだろ。
それともバイク側に速度超過があった、前方不注意があった
ことを確認されたらまずいのか?

>直進車優先というルールがあるから同じ前方不注意があっても
前方不注意だけじゃなくて速度超過も忘れないでね。
どこが考慮してるんだよw

車側に大きな責任があるのは当然だが、かといって
バイク側の責任が帳消しになるわけじゃないよ。

188 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:09:18 ID:nA6SZ9b5
>>183
この被告が「バイクが赤進入」と思わせるような供述をしたりしたからな。
これは目撃証言で覆されてる。
おそらく家族はこの「自己弁護」に切れたんじゃないのか?

189 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:14:01 ID:g5s225QS
>>187 いやわかってるんだって速度超過も前方不注意も、だから被害者の
したことリストにちゃんとのっけておけばいいよ。
考慮されるというのは過失割合を計算するときに考慮されるという意味だし。

バイクの責任を考えるならその辺りより、そもそもバイクが何故衝突を
避けられなかったのかという最大の謎を検証した方がいいと思うよ。

190 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:15:49 ID:T++Nj7wv
>そもそもバイクが何故衝突を
>避けられなかったのかという最大の謎
両者とも前方不注意&バイク側が速度超過だったからだろ。
別に謎でもなんでもないが。



191 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:19:54 ID:JM/1XOkS
>>190
速度超過と衝突の因果関係を証明してみ。
「可能性が高くなるから」なんて言って逃げるなよ。
オマエは断言してるからね。

逃げんなよ。

192 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:20:56 ID:nA6SZ9b5
>>190
その謎によって被告の刑罰や支払われる保険金が変わってくるから
当事者にとってはでかいのよ。

193 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:21:51 ID:O+v2CpbW
ID:Ssto3jx5さん、おつです。

被告人は今でも心の中では「車が3台止まってて・・」
ていう主張を持っているように読めますね。
前方不注意だった と言われるのも心外って感じかと。
心からそう思っているなら、謝罪なんて求めるだけ無駄なのかも。

裁判官はどう判断するかが非常に気になります・・・。

194 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:22:33 ID:T++Nj7wv
>>191
お前は馬鹿ですか?
答えでてるじゃん。速度超過してれば事故する(事故を
防げない)可能性が高くなるから。

そのうち前方不注意も因果関係はないとかいいそうだなw



195 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:24:45 ID:g5s225QS
>>190 意外と素直だな、前方不注意と速度超過だけで満足してるのか。

196 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:24:54 ID:T++Nj7wv
★この加害者(含む家族)がした事
・時速12キロ以下で右折、衝突
・「3台の車が止まっているのが見えた」と主張(目撃証言とは異なる)
・書類送検中に海外留学
・署名集め(40名)
・検察呼び出し後、被害者宅へ宅急便で花を送る
・事故車両の修理
・被害者宅への焼香
★しなかった事
・前方の注意
・事故現場への献花
・海外留学による長期不在する旨の検察への連絡   
★できなかった事  
・被害者を満足させるような謝罪
・示談

●被害者および遺族がしたこと
・時速50〜70キロ(速度超過)で走行、衝突
・香典の額(常識的な額)を裁判の場で暴露
・運転手の刑事責任を厳しく処罰するようお願いする署名集め(3万人)
・HP作成し加害者を批判
・「加害者父が自分の会社でアルコール消臭剤をつくっていたことを
被害者家族にむかって話した」と証言
●しなかったこと
・前方の注意
・示談



197 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:26:07 ID:T++Nj7wv
>>195
わかってる範囲ではその2つしか言えないだろ。

198 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:28:31 ID:nA6SZ9b5
>>193
多分、このやり取りだと「確認不十分」で事故がおきたとみるだろうな。
車が止まってたにしろ見えないのなら、対向車はいる前提で動かなければ
ならないケースだから。

199 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:34:58 ID:TrJ/l/Km
>>194
速度超過が衝突とは直接関係しないのを認めるってことでいいのかな?




200 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:36:35 ID:T++Nj7wv
>>199
途中で質問変わってるぞ。

「なぜ追突を避けられなかったのか?」
両者とも前方不注意&バイクが速度超過だったから。

以上。

201 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:37:30 ID:TrJ/l/Km
>>190
>両者とも前方不注意&バイク側が速度超過だったからだろ。

もう一つつっこんでおくか。
50kmは速度超過か?
オマエは本当に頭悪いな。

50〜70km

はい、声を出してよんでみよう。

オマエは速度超過と断言してるからね。

202 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:38:50 ID:T++Nj7wv
>>201
50〜70キロは速度超過だよw



203 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:38:57 ID:TrJ/l/Km
>>200
>両者とも前方不注意&バイクが速度超過だったから。

速度超過と断言する根拠は?

それとオレの質問は>>191のみ。
妄想ごくろーさん。

204 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:38:58 ID:Nt0ZZ0Sk
>>196
聞き入れてもらえるかわからないけど、一応。

>●被害者および遺族がしたこと
>・時速50〜70キロ(速度超過)で走行、衝突

指定速度50km/hのところを時速50〜70km/hで走行

って方がいいんじゃね?
「指定速度」と「現時点で提示されている速度」この二つがポイントと思う。
それと「衝突」ってどういう意味で書いてるの?

205 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:40:05 ID:TrJ/l/Km
>>202
法廷速度50km。w

さてバカに質問です。
50〜70kmの中に50kmは含まれるでしょうか?

206 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:41:57 ID:TrJ/l/Km
>>202
ねえねえ50km制限のところを50kmで走ってたら速度超過なの?w

207 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:41:58 ID:T++Nj7wv
50〜70キロも出してなければ、事故を防げた可能性は
間違いなくあがっていたわけで、そう考えると
バイク側の速度超過は衝突に関係するとみていいだろうね。


208 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:42:20 ID:t9deb4R1
久しぶりに傍聴に行ったので、このスレにも久しぶりにきた。

T++Nj7wvって昔からいる奴だよね?
前に嫌味レスつけてきた奴とソックリの文面。相手にしなかったけどね。
…すごいね、まだ頑張り続けてるんだ。
でも、一人で長期間且つ今日も長時間、何でそんなに頑張れるんだろ???

209 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:42:52 ID:TrJ/l/Km
>>207
> 50〜70キロも

50キロも含まれてるって知ってた?w

210 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:44:26 ID:T++Nj7wv
おいおい、50〜70キロで、50キロが含まれているから
速度超過じゃないなんて言いたいの?
いくら反論できないからってこりゃ苦しいだろw

50〜70キロで走っているという鑑定がでていて、
制限速度50キロなんだから速度超過しているのは明らか。
それともきっちり50キロで走っていたとでも言いたいのかな?
アホか。




211 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:44:34 ID:vWsnAscv
なんだよ、これ単純な交通事故じゃん。 
酔っ払い運転で児童の列の歩道に突っ込んじゃったとかの、大事件じゃないんでしょう。

12.7キロ以下・・・・車側は粗停車中と変わらぬな徐行状態だよね。
それでバイクはスピードを出し過ぎて、クラクションは鳴らしているのに
ブレーキも掛けないで突撃しちゃったんでしょう、自爆みたいなもんジャン。




212 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:46:09 ID:TrJ/l/Km
>>210
>50〜70キロ

だから50キロも含まれてるんだけど。
キミ、本当に頭悪いだろ。

バカ晒してるだけだぞ。

213 :朝まで名無しさん:05/02/02 19:55:08 ID:Nt0ZZ0Sk
>>196
★(加害者が)しなかった事
>・前方の注意
   ↓
・前方の注意(右折時の義務)
  
★(加害者が)できなかった事  
>・示談
  ↓
・示談(バイク側赤信号の主張及び事故6ヶ月経過してからの示談持ちかけ)

>●被害者および遺族がしたこと
・ホーンによる右折車への警告

>●(被害者が)しなかったこと
>・前方の注意
  ↓
>●(被害者が)できなかったこと
右折車に対する理想的な回避

>●(遺族が)しなかったこと
>・示談
  ↓
・示談(加害者からバイク側赤信号の主張及び事故6ヶ月経過してからの示談持ちかけが理由で断った)

214 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:00:26 ID:TrJ/l/Km
>>210
>50〜70キロで走っているという鑑定がでていて、
>制限速度50キロなんだから速度超過しているのは明らか。

キミがバカなのはあきらか。

50kmなら制限速度内。
51〜70なら速度超過。

速度超過と断言できるのは「51km〜」となってる場合。

215 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:02:10 ID:hUtzh0dB
バイクが車と衝突して速度が0になった後でも車輪は回転してるの?ブレーキの掛具合によるだろうけど

216 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:03:32 ID:T++Nj7wv
>>214
屁理屈乙w

もう一度言うよ。
50〜70キロで走っているという鑑定がでていて、
制限速度50キロなんだから速度超過しているのは明らか。
それともきっちり50キロで走っていたとでも言いたいのかな?
アホか。




217 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:05:28 ID:T++Nj7wv
>>213
前方注意はどちらも義務だよ。
で、事故が起きている以上どちらにも注意義務違犯があったと。

218 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:08:00 ID:vWsnAscv
>>213
交通事故の示談て、保険会社が代理で行うものでしょう。
刑事裁判が粗終わっちゃえば、もう示談も糞も無いじゃん。

219 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:08:11 ID:Nt0ZZ0Sk
>>217
★(加害者が)しなかった事
>・前方の注意
   ↓
・前方の注意(右折時の義務)
  
★(加害者が)できなかった事  
>・示談
  ↓
・示談(バイク側赤信号の主張及び事故6ヶ月経過してからの示談持ちかけ)

>●被害者および遺族がしたこと
・ホーンによる右折車への警告

>●(被害者が)しなかったこと
>・前方の注意
  ↓
>●(被害者が)できなかったこと
右折車に対する理想的な回避

>●(遺族が)しなかったこと
>・示談
  ↓
・示談(加害者からバイク側赤信号の主張及び事故6ヶ月経過してからの示談持ちかけが理由で断った)

★(被害者が)しなかった事
>・前方の注意
   ↓
・前方の注意(直進時の義務)

でどお?

220 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:10:58 ID:T++Nj7wv
>>219
なぜいちいち、ややこしく書くのかが意味不明。

理想的な回避っていうのは意図的すぎ。
前方注意については両方ともしてなかったんだから、
前方注意でいいだろ。右折したとかは
したことに書いてるわけだし。




221 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:11:51 ID:sBBi/Ow2
>>217
注意義務違反は刑法上の救済措置みたいなものだ
つまりそれによって「故意ではなかった」と言う事を
宣言しているようなものなんだよ


222 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:13:01 ID:TrJ/l/Km
>>216
バカ晒し続けてるなw

50〜70には50は含まれるでしょうか?

>速度超過しているのは明らか。
バカ。
50が入ってるのになんで「明らか」なんだよ。
ほんとバカ。
バカすぎる。

もう一度質問、50〜70には50は含まれるでしょうか?

223 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:13:05 ID:T++Nj7wv
>>221
まあ義務は義務だからね。
お互い前方をしっかり見ていれば事故を防げた可能性は
大きかったわけだし。

224 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:14:29 ID:T++Nj7wv
>>222
はいはい。>>216

225 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:17:56 ID:sBBi/Ow2
>>223
>お互い前方をしっかり見ていれば事故を防げた可能性は
>大きかったわけだし。

意図的がどうとか言ってる奴が一番意図的に誘導してるじゃん
直進と右折が事故ってる時点で右折が悪いんだよね
直進優先だよ
右折は直進の状況を確認してから曲がりましょうね
直進車をハネてはいけません


226 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:18:25 ID:vWsnAscv
>>222
おかしいなあ!
でも僅かながら50キロジャストで走行していた可能性もあるけど、
70キロジャストで走行していた可能性もあるわけで、しかし99%の確立で
速度超過していたのは間違いないじゃん。

227 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:18:57 ID:nA6SZ9b5
>>223
右折車は対向車に対する注意義務は大きいからその分責任も重い。
それ以上に書類送検中の海外留学はまずい。
自分が検察官だったらそれを理由に逮捕するかも。

228 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:19:02 ID:Nt0ZZ0Sk
>>220
>なぜいちいち、ややこしく書くのかが意味不明。
テンプレとして考えるならなるべく詳細なほうがいいんじゃね?

>理想的な回避っていうのは意図的すぎ。
バイク乗りとして言わせて貰うと、移動する障害物を避けるのって結構難しいんだよね。
実はバイクは俊敏なイメージがあるが4輪車と比べて左右の切返しが非常に悪い。
少なくとも俺は同じシチュエーションで避けきれる自信がないので、そう記述した。
まぁ貴方が作成した貴方のポリシーに準じたテンプレなんで、
>>204 >>219の内容は参考程度に思ってくれればいいよ。

229 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:20:30 ID:T++Nj7wv
>>225
別に過失割合のことを言ってるじゃないんですよ。
直進だろうが右折だろうが前方は注意していないといけないの。
直進だから右折者には気を配る必要ないって事にはならないからね。

まあ、お互い前方不注意&バイク側は速度超過していたため事故が起きた
という点がわかったからそれでいいや。



230 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:21:31 ID:TrJ/l/Km
>>226
>しかし99%の確立で
>速度超過していたのは間違いないじゃん。

99%ってどうやって出したんだよw
その計算の仕方おしえてw

まあどっちにしても速度超過とは断言できない、ってこと。
それを理解できないバカが1人いるわけだ。

231 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:23:40 ID:T++Nj7wv
>移動する障害物を避けるのって結構難しいんだよね。
こんなこと言うなら最初から速度超過せずにゆっくり
走れってことになるよ。
車から見たっていきなり突っ込んでくるバイクを避けるの
難しいしな。



232 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:24:30 ID:TrJ/l/Km
>>229
>速度超過していたため

はい、こいつのいつものやり口ね。
反論されてもそれに答えられないまま、デマを流し続ける。

50〜70には50も含まれるので、速度超過とは断言できません。
なんでこんな簡単なことも理解できないんだろ。

233 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:25:17 ID:T++Nj7wv
>>232
はいはい。>>216


234 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:25:34 ID:vWsnAscv
>>230
言葉の定義の問題ジャン。
99%=粗間違いなし
という意味で使ったつもり。

235 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:26:02 ID:TrJ/l/Km
>>231
>速度超過せず

はい、断言するなら根拠しめして。

50〜70には50が含まれてるよ。
まさか根拠に50〜70?w

236 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:27:32 ID:T++Nj7wv
>>235
はいはい。>>216



237 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:28:07 ID:TrJ/l/Km
>>214
屁理屈乙w

もう一度言うよ。
50〜70キロで走っているという鑑定がでていて、
制限速度50キロなんだから速度超過しているのは明らか。
それともきっちり50キロで走っていたとでも言いたいのかな?
アホか。


バカ晒しあげ。

「50〜70キロで走っているという鑑定がでていて、
制限速度50キロなんだから速度超過しているのは明らか。」

だから鑑定には50が入ってんだってw

238 :訂正:05/02/02 20:29:12 ID:TrJ/l/Km
216 名前: 朝まで名無しさん Mail: 投稿日: 05/02/02 20:03:32 ID: T++Nj7wv

>>214
屁理屈乙w

もう一度言うよ。
50〜70キロで走っているという鑑定がでていて、
制限速度50キロなんだから速度超過しているのは明らか。
それともきっちり50キロで走っていたとでも言いたいのかな?
アホか。



バカ晒しあげ。

「50〜70キロで走っているという鑑定がでていて、
制限速度50キロなんだから速度超過しているのは明らか。」

だから鑑定には50が入ってんだってw

239 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:29:48 ID:T++Nj7wv
>>237
鑑定では50〜70キロだけど、実際はきっちり
50キロで走っていて1キロたりとも速度超過はなかった
と考えるんですか?はいはい。屁理屈おつかれさまで〜す。

どうやら速度超過していたのは明らかですね。



240 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:30:22 ID:T++Nj7wv
★この加害者(含む家族)がした事
・時速12キロ以下で右折、衝突
・「3台の車が止まっているのが見えた」と主張(目撃証言とは異なる)
・書類送検中に海外留学
・署名集め(40名)
・検察呼び出し後、被害者宅へ宅急便で花を送る
・事故車両の修理
・被害者宅への焼香
★しなかった事
・前方注意
・事故現場への献花
・海外留学による長期不在する旨の検察への連絡   
★できなかった事  
・被害者を満足させるような謝罪
・示談

●被害者および遺族がしたこと
・時速50〜70キロ(速度超過)で走行、衝突
・香典の額(常識的な額)を裁判の場で暴露
・運転手の刑事責任を厳しく処罰するようお願いする署名集め(3万人)
・HP作成し加害者を批判
・「加害者父が自分の会社でアルコール消臭剤をつくっていたことを
被害者家族にむかって話した」と証言
●しなかったこと
・前方注意
・示談


241 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:30:59 ID:nA6SZ9b5
>50〜70には50も含まれるので、速度超過とは断言できません。

法的にはそうなります。
ただ、多分速度超過してただろうと思う。
裁判では証明されてないので、してないものとみなされる。

242 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:31:45 ID:sBBi/Ow2

ID:T++Nj7wv ←こいつに擁護されたために
更に印象が悪くなった加害者が哀れだ


243 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:33:11 ID:Nt0ZZ0Sk
>>231
やっぱり他人に意見されると、ひたすら反論しないと気がすまない人なのか?

>車から見たっていきなり突っ込んでくるバイクを避けるの難しいしな。
まるで右折車優先のような言い分だな。

余談だが、自分の中立度はどれくらいだと思ってる?

244 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:33:14 ID:TrJ/l/Km
>>234
マジれすすると、鑑定の意味は「制限速度ギリギリかそれ以上ちょっと出ていたぐらい」
だろう。
数字はウソをつかない。
鑑定では速度超過とは断定してないってこと。

なのに数字に逆らうバカが1人いるわけだ。

あっ、もちろんT++Nj7wvのことね。


245 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:34:59 ID:T++Nj7wv
>>244
70キロのどこがちょっと出てたくらいなんですか?w
50〜70キロじゃ思いっきり速度超過しているのは
明らかですが。
鑑定結果が45〜55で制限速度ぎりぎりとか言うんなら
まだわかるけどさ。



246 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:36:02 ID:vWsnAscv
馬鹿らしい!
制限速度が50キロの道路で「50〜70キロの速度だった」といえば、
大なり小なり速度超過しているのは明らかに決まってんじゃん。

247 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:36:56 ID:T++Nj7wv
>>246
しかも遺族側が行った鑑定で速度超過
の結果が出てるってとこが味噌ねw

248 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:37:28 ID:TrJ/l/Km
>>241
数字はウソをつかんよ。

>ただ、多分速度超過してただろうと思う。
キミがそういう感想を持つのは勝手だから何も言わん。

当局が速度超過と断定したのなら当然、数字にして表す。

当局が断定できなかったことを勝手に断定してるヤツはバカ。
もちろんID:T++Nj7wvのことなんだけどね。


249 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:38:52 ID:T++Nj7wv
>>248
鑑定では50〜70キロだけど、実際はきっちり
50キロで走っていて1キロたりとも速度超過はなかった
と考えるんですか?はいはい。屁理屈おつかれさまで〜す。

どうやら速度超過していたのは明らかですね。



250 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:42:23 ID:nA6SZ9b5
>>248
法的には速度超過は証明されてない。
実際には範囲の真ん中の60キロくらいの鑑定が出て
ある程度のばらつきを考慮して出た数字だと思うが。

251 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:43:08 ID:qwMEhNYd
>★できなかった事  
>・被害者を満足させるような謝罪

これは違うと思う。
死亡事故で遺族を満足させるような謝罪があるとは想像もつかない。
一般常識とかけ離れた誠意の欠片もない、
遺族の神経を逆なでするような謝罪をした&しようとしたんだよ。

252 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:43:32 ID:T++Nj7wv
>>250
>範囲の真ん中の60キロくらいの鑑定が出て
だから鑑定を見れば明らかにバイク側が速度超過してるって事だよ。


253 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:47:38 ID:nA6SZ9b5
>>252
ばらつきがあるから断定はできない。

254 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:49:23 ID:T++Nj7wv
>>253
だから鑑定では50〜70キロだけど、実際はきっちり
50キロで走っていて1キロたりとも速度超過はなかった
と考えるんですか?


はいはい。



255 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:51:08 ID:nA6SZ9b5
>>254
その可能性がある以上、裁判所はそういう判断をする。

256 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:52:09 ID:h6bUW21F
>>211
> ブレーキも掛けないで突撃しちゃったんでしょう、自爆みたいなもんジャン。

喫煙者は非喫煙者に比べて自殺率が高いですからね。

257 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:52:10 ID:T++Nj7wv
まあ現実的に速度超過してたのはほぼ
間違いないって事だね。わかりました。

258 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:54:23 ID:vWsnAscv
>>250
裁判官心証主義だからねえ、はてさてどちらに確証を得るかなあ。
でもさあ 被告の車が12.7キロ以下だったて事は、
もしかしたら0キロだったって事も有り得る訳じゃない?

259 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:58:08 ID:h6bUW21F
TrJ/l/Km ←なんでこいつこんなにムキになってんの?

そろそろウザいんですけど。

260 :朝まで名無しさん:05/02/02 20:59:04 ID:sBBi/Ow2
>>258
ん?
交差点に進入し停止ししたら直進車の進路妨害は
同じなんですが・・・
えーと、彼は何が言いたいんだろ・・

261 :フォシュ ◆HOSYUNaeaM :05/02/02 21:05:38 ID:IbF0YoEX
>>239
速度超過を断言してるが
51キロ以上出ていたというソースを示せ

262 :フォシュ ◆HOSYUNaeaM :05/02/02 21:06:25 ID:IbF0YoEX
>>249
速度超過を断言してるが
51キロ以上出ていたというソースを示せ


263 :フォシュ ◆HOSYUNaeaM :05/02/02 21:07:26 ID:IbF0YoEX
>>257
速度超過を断言してるが
51キロ以上出ていたというソースを示せ

これが君のやり方だ

264 :朝まで名無しさん:05/02/02 21:07:29 ID:T++Nj7wv
鑑定結果では50〜70キロ。速度超過していたのは明らかですね。

それとも50キロで走っていて1キロたりとも速度超過はなかった
と考えるんですか?


はいはい。




265 :フォシュ ◆HOSYUNaeaM :05/02/02 21:11:35 ID:IbF0YoEX
デムパは放置でヨロ

266 :朝まで名無しさん:05/02/02 21:18:44 ID:rDKP7O3H
いつものクセがでてきたなID:T++Nj7wv

自分のクセはログ読み返せばわかるよ

267 :朝まで名無しさん:05/02/02 21:19:15 ID:XUbJw96g
なに君たち。
双方馬鹿にしか見えんよ。

268 :朝まで名無しさん:05/02/02 21:21:36 ID:vWsnAscv
>>263
でも50キロ以下という事は、まず有り得ない訳だよなあ。

269 :フォシュ ◆HOSYUNaeaM :05/02/02 21:22:40 ID:IbF0YoEX
レポ隊お疲れ様でした
実際に見てるわけではないんで推測でしかないですが
いまだに加害者は「不本意ながら赤信号を認めた」頃と
なんら変わってはないような印象ですね
なぜそこまで意固地なのか私には理解できないですわ
弁護士と公判対策もシッカリしてきたはずだろうに・・・

もしかしたら超極端な負けず嫌い?
審判する側も苦笑してそうですな

270 :朝まで名無しさん:05/02/02 21:41:04 ID:uRFHxX8s
>>264
それはソースとはいえないな。

きちんとしたソースを出せ。

できないんですね。
では速度超過はなかったということです。

271 :朝まで名無しさん:05/02/02 21:42:29 ID:uRFHxX8s
>>258
0kmであればブレーキをとっさに踏む必要はないな。
加害者である被告本人の証言と異なる。

却下

272 :朝まで名無しさん:05/02/02 21:43:45 ID:rQGDGhx6
まぁ、ぶつかってる時点で
徐行じゃないんだがな

273 :朝まで名無しさん:05/02/02 21:46:12 ID:uRFHxX8s
この人間ID:T++Nj7wv
香典の額に関しては常識範囲(5〜10万)の最低額なのに
常識であると突っぱねているのに
速度に関しては平均値を取るんですな。

いい加減な奴。

274 :朝まで名無しさん:05/02/02 21:58:52 ID:vWsnAscv
>>271
な〜に チミ達の論調に合わせてあげただけジャン。

香典の額が高ければ良いと思っている人がいるのだから、メデタイ。

275 :朝まで名無しさん:05/02/02 22:04:11 ID:Ms8H8awG
びっくりした。いや、高校の物理でいいので、
もう一回学校行きなおしたほうがいいひとが、
正しい言葉遣い、文章を書いていることに。
”理”は大事だよー。

276 :朝まで名無しさん:05/02/02 22:07:08 ID:uRFHxX8s
>>274
最低額であるは事実だ。そして君は認めた。
良い悪いなどは個人の価値観。

だが常識の中の最低額。
その意味するものが分からないのだから憐れ。

277 :朝まで名無しさん:05/02/02 22:34:42 ID:HB0fAmP6
Ssto3jx5さんにちょっと補足。
命日に花を供えたりしないのは、「遺族の感情を逆撫でしないように」するためだそうです。

裁判官と被告人のやり取りは全く噛み合ってなかった。
それは被告人がつじつまの合わないことを言っていたからだけど。
「自分の記憶が100%正しいとは思っていない」と言いながら「前方確認は確かに行った」と。
そこを突っ込まれてた。

>139にあるように年輩弁護士が見兼ねて助け舟出してたね。

あとネットでの誹謗中傷なら被告人だけでなく遺族に対してもあると思うのだが。

278 :朝まで名無しさん:05/02/02 22:37:10 ID:j9wdCjZz
レポ乙です。

未だに加害者の「自分は悪くなかった妄想」全開なんですな。
そりゃ謝罪なんて一生ないでしょw

裁判官が「では、そういうことで・・・」ってのが印象的ですな。
悪い方向(加害者にとっては)へ向かったのでしょうね。

次回公判の日程は決まりましたか?
次は結審でしょうか?

279 :朝まで名無しさん:05/02/02 22:37:37 ID:T++Nj7wv
>>276
香典の額に最低も最高もないの。
高いければ逆に失礼になる場合もあるから、
あえて高い金額をつつまない場合だって普通にあるからな。

さてスピードとこれは全く別。
制限速度を超過すればもれなく速度超過。
当然スピードを出しすぎた点に関して責任が問われることになる。

280 :朝まで名無しさん:05/02/02 22:48:05 ID:hdl0mDVj
懲役
1年6月
執行猶予3年

281 :朝まで名無しさん:05/02/02 22:49:28 ID:E5oPmuZK
さっと見たが、喫煙コピペを持ち出しているあたりはいかにも工作員的な印象だな。
もう少し詳しく検証してみよう。
コピペはできるだけ少なくしていただきたい。同じ意見は一回聞けばわかりますから。

282 :朝まで名無しさん:05/02/02 22:57:12 ID:nA6SZ9b5
>>258
心証主義なら書類送検中に検察庁に無断で海外留学したことのほうがどうかと。

283 :朝まで名無しさん:05/02/02 22:59:28 ID:yoe/9Ldz
藻前らID:T++Nj7wvみたいなDQNいじって遊ぶのも
ほどほどにな

じゃ、おやすみ



284 :朝まで名無しさん:05/02/02 23:05:20 ID:r5wIlGyS
あの〜バイクの速度は60km程度という目撃証言があるのですが無視
ですか、まあ目撃証言が必ずしも正しいとは限らないけど。
この目撃者はバイクは衝突寸前に加速したという証言もしてるね、ソース
は遺族日記です。

285 :朝まで名無しさん:05/02/02 23:09:59 ID:r5wIlGyS
>>282 法的には問題ないし、実際不都合も起こってないからね。
裁判官がそこに突っ込むのはむりがあるよ、下手すると人権侵害
だからね。遺族は激怒したけど裁判官は立場が違うからね。


286 :朝まで名無しさん:05/02/02 23:17:32 ID:jhvByiYC
ま、留学行く金あんなら遺族に回せやってことなのかも知れないけど、
残念!!!加害者は金持ちですから。払うつもりになれば留学行きながら
でも払えるんで民事との関連でも留学はまったく問題なし。
貧乏人の戯れ言斬り。

287 :朝まで名無しさん:05/02/02 23:19:41 ID:dyFJutyb
ひどいねえ

288 :朝まで名無しさん:05/02/02 23:19:47 ID:jmeTC+UN
>>285
法的には問題ないけど、それがきっかけで
遺族が「検事の職務監督及び交代の申立書」を提出して
事故案件は尼崎支部から神戸地検本庁へと移送されて
全国区のニュースになったんだよね。

289 :朝まで名無しさん:05/02/02 23:19:47 ID:r5wIlGyS
>>286 留学に金が掛かるというのも既に幻想だよ

290 :朝まで名無しさん:05/02/02 23:21:14 ID:r5wIlGyS
>>288 その担当検事がこの件で何らかの処分なり処罰を受けたのかな?

291 :朝まで名無しさん:05/02/02 23:22:46 ID:R5biMbrk
つーか心象主義なら「反省」も考慮されると聞いたことがあるような。

で、>書類送検中に検察庁に無断で海外留学したこと
が反省していないという心象を与えるかどうかを言っているのでは>>282

292 :朝まで名無しさん:05/02/02 23:24:48 ID:qwMEhNYd
>ま、留学行く金あんなら遺族に回せやってことなのかも知れないけど、

お金は保険会社が出すのでは?

裁判になってから弁護団を結成してにらみを効かせるより
事故直後から弁護団を結成して常識と節度のある謝罪方法を教えてもらったらよかったのにとは思う。

293 :朝まで名無しさん:05/02/02 23:27:47 ID:GhBRqM9F
Q(・∀・)サァ!!


294 :朝まで名無しさん:05/02/02 23:30:24 ID:r5wIlGyS
>>291 可能性は否定しないが一方では留学したことで遺族が必要以上に
被告をHP上で避難したとして遺族に対する心証が悪くなるという可能性
も考えられるよ。


295 :朝まで名無しさん:05/02/02 23:39:19 ID:HN8eapu1
>>284
という事は衝突前は少なくとも50〜70よりスピードは遅かったという事
になりますね。
で、クラクションで警告しているにもかかわらず、何故速度を上げなければ
ならなかったのだろうか?
考えられるのは、警告したにもかかわらず、それが聞こえず、前方注意に
問題があったため車は動いた。
仮に60キロでバイクが移動していたら、急に止まれない。
このままでは衝突は避けられない状況ならスピード上げて回避というのは
考えられます。
一部の人間を除いて、目撃証言は考慮していますよ。


296 :朝まで名無しさん:05/02/02 23:44:40 ID:HN8eapu1
295の訂正

× 警告したにもかかわらず、それが聞こえず、前方注意に
○ (被害者が)警告したにもかかわらず、
  (加害者には)それが聞こえず、(加害者の)前方注意に

297 :朝まで名無しさん:05/02/02 23:45:13 ID:r5wIlGyS
>>295 でもクラクションで警告したという事はバイクは車に対して
危険を感じ注視してたという事だよ。車が止まらないかもしれないと
いうことも想定してないとおかしいのでは。

298 :朝まで名無しさん:05/02/02 23:45:13 ID:vPiSOztR
>>294
>留学したことで遺族が必要以上に被告をHP上で避難したとして

そんなことこの裁判では取り上げられてないんだけど。
取り上げられてないことでどうやって心証が変わるんだか。

299 :朝まで名無しさん:05/02/02 23:48:07 ID:vPiSOztR
>>297
>車が止まらないかもしれないと
>いうことも想定してないとおかしいのでは。

だから結果論としての判断ミスがあったのかも知れないね。
一方、加害者は直進バイクが来てるのに右折をしたと言う結果論どころではない
重大な過失があった。

300 :朝まで名無しさん:05/02/02 23:48:41 ID:r5wIlGyS
>>298 そうだったっけ、裁判官は遺族HPの存在をしらないのかな。

301 :すっかり西崎 ◆DQNsuerSKA :05/02/02 23:50:27 ID:SYWfwYFY
本日 傍聴されてた方 おつかれさまです。

さて、傍聴はすでにUPされているぶんがあるので、細かいところはあとでUPするとして。
今 話題になっていることを少し切っておきます。

【速度について】
科捜研の鑑定結果(裁判提出資料、ソース)に記載されているバイクの走行速度は推定 時速46Km。
誤差を考慮したうえで 時速50Km程度という結果。
そして再鑑定された分について。
衝突角度は「加害者の実況見分調書」を分度器で測っただけのもの。
(60度での衝突とあるが、すでに証拠として提出されている”にじり痕角度”との誤差が激しい)

あと、以下は工学鑑定の結果
車とバイクの衝突でバイクが「跳ね返る」ことはない。これは工学鑑定の書物を見れば明らか。
反発係数は限りなくゼロに近い。スイカを壁にぶつけたのと同じという説明がよくされている。
バイクが飛ばされたのはバイク進行方向ではなく加害車両進行方向に約5.5m。直線距離で6.5m。
ちなみに被告人がブレーキを踏んだと言っている地点から衝突地点までは4.4m。
10km/hでブレーキを踏んでいれば事故は起こっていない。


302 :朝まで名無しさん:05/02/02 23:52:03 ID:E5oPmuZK
これだけ加害者が「負けず嫌いでかたくな」だと、

俺のなかでは禁止ワードになっていた「クラクションに反応して”故意に”アクセルを踏んだ」が可能性と
して復活しそうな勢いだ。まだかろうじて押えてはいるがね。

しかしこの12.7km以下って鑑定はなんなのだ?小数点以下の数字が細かい割りに以下ってのは
ゼロも含むぞ。誰が鑑定したのだ。せめて8.75〜12.7くらい言えば信頼できるのになあ。
どうりでここ数日加害者擁護派が強気になったわけだ。

303 :朝まで名無しさん:05/02/02 23:52:30 ID:vPiSOztR
>>301
>衝突角度は「加害者の実況見分調書」を分度器で測っただけのもの。

ずさんだなあ・・・
なんか暗い気分になってきた。

304 :朝まで名無しさん:05/02/02 23:53:10 ID:GhBRqM9F
Q(・∀・)サァ!!

305 :朝まで名無しさん:05/02/02 23:54:06 ID:T++Nj7wv
へ〜衝突直前にバイク加速してるなんていう目撃証言まであるんだ?
だとすると、当初言われていたような加害者の一方的なミスではなく
バイク側にもかなりのミスがあったことになるよね。
もちろん加害者側の責任も大きいけどさ。



306 :朝まで名無しさん:05/02/02 23:56:26 ID:vPiSOztR
> ID: T++Nj7wv

>科捜研の鑑定結果(裁判提出資料、ソース)に記載されているバイクの走行速度は推定 時速46Km。
誤差を考慮したうえで 時速50Km程度という結果。

w


307 :朝まで名無しさん:05/02/02 23:58:05 ID:9PpEISqe
>>301
お疲れ様です。
科捜研の裁判所の受理した資料が出ましたか。
これで科学的に証明された証拠が揃いましたね。

どうやら加害者車両の前方不注意と判断ミスが
更に浮き彫りになったわけですね。



308 :すっかり西崎 ◆DQNsuerSKA :05/02/02 23:58:39 ID:SYWfwYFY
追記
 以下 今回の再鑑定の「不審点」
・被害者が飛ばされた距離が何故か4Mに変更(実測6.5M ソースは実況見分調書)
・「衝突時に置ける加害車両の速度鑑定」だったのにもかかわらず、何故か加害車両の速度は据え置き(10〜20Km/h、最終鑑定12.7Km/h)
・提出されたのは何故か「衝突時に置ける被害者車両の速度」
・今回の再鑑定、初期の結果では 被害車両の速度は43.6Km/hだったはずが 何故か改竄
・科捜研での鑑定ではなく、民間企業に依頼(A社。イニシャルは関係なし)

これでよろしいのでしょうか?速度について、は。
科捜研の資料で、正確には 衝突時 被害車両速度 推定46.8Km毎時  となっております。
この資料にご不満な方は科捜研にお問い合わせを。当方は資料提供したまでです。

309 :朝まで名無しさん:05/02/03 00:02:04 ID:KPDp+3lN
>>297
スピードを上げた理由は、避けるためか、相手が気づいたと認識し、
待っている車のために、車がいないところをはやく抜けようとしたか、
のいずれかになるよね?
いずれにしてもバイクが行こうとしたところに車が入ってきたと
考えられますよね?

で、結局どういう事かというと、事故の原因のとして、当然のことながら
車の前方不注意が大半を占めるということですね。





310 :朝まで名無しさん:05/02/03 00:05:38 ID:citWA31b
>>306
バイクの速度超過がないことが
科学的に証明され裁判所が正式に受理しましたね。

さて、これでまた堀がひとつ埋まりました。

>>302
被告人は記憶が定かではない筈なのに
自らが分が悪くなる要因には完全否定。
こりゃ明らかに矛盾してますな。


先日の予想通りの展開だ。
裁判官の突っ込みGJ!!

弁護士の援護射撃は逆効果だったようで。

311 :すっかり西崎 ◆DQNsuerSKA :05/02/03 00:07:35 ID:h3qmNpQE
そして、もう一つ。
【喫煙について】
被害者遺族HPに掲載されている写真は、直樹さんが存命中で事故より相当前の写真です。
お父さんがあの写真を気に入っていらしてUPされているのですが、喫煙については
事故の3ヶ月前に すでに禁煙している、とのことです。(ソースは被害者友人数人)
未だにガンガン煙草吸ってる俺は見習わなければいけませんが、タバコを吸う=DQNなのですか?
それに、過去にタバコを呑んでいたのと事故の関連性は?と言いたいですね。

直樹さんは意思が強かったので、やめていたそうです。
加害者擁護の方は根拠の乏しい因縁をつける暇があったら、あなた方が擁護しやすいように「生きている情報」を集めて
反論してください。なんでしたら、情報提供も致しますが?都合不都合問わずですが。
いつまでも人の褌で相撲とってないで、ね。

312 :朝まで名無しさん:05/02/03 00:08:37 ID:KPDp+3lN
で、また意図的にスルーか・・・。
進歩ないですな。

313 :朝まで名無しさん:05/02/03 00:10:08 ID:eZfvyZ+V
求刑が懲役3年以下だと実刑になる確率は低いというのが通り相場


314 :朝まで名無しさん:05/02/03 00:12:41 ID:IweOP/Wn
>>301
> ちなみに被告人がブレーキを踏んだと言っている地点から衝突地点までは
>4.4m。10km/hでブレーキを踏んでいれば事故は起こっていない。

ttp://www.asahi-net.or.jp/~ZI3H-KWRZ/carstop.htmlより
車の停止距離(stopping distance)=空走距離(thinking distance)+制動距離(braking distance) ←これを考慮してますか?

>>308 >最終鑑定12.7Km/h

12.7km以下じゃないの?弁護士は0〜12.7km の間と言ってたけど。

これは考慮してますか?


315 :朝まで名無しさん:05/02/03 00:13:47 ID:IweOP/Wn
>>314 最後の1行は削除忘れです


316 :朝まで名無しさん:05/02/03 00:14:56 ID:6Yxjm0S4
ありゃ、乗り遅れた。
レポ乙です。

317 :朝まで名無しさん:05/02/03 00:17:50 ID:eZfvyZ+V
そういえばミカたんの前に傍聴したときと髪型が変わってた。

318 :朝まで名無しさん:05/02/03 00:18:59 ID:IweOP/Wn
>>311 その写真の下には事故の2ヶ月前と書いてあるよ


319 :朝まで名無しさん:05/02/03 00:20:55 ID:FlnLo1F4
タバコの話なんてのはさ、香典みたいなどうでもいいことまであげつらう
ことへの皮肉として持ち出されているのに何を真面目に反論してるんですか?
読解力のない人ですね。

320 :朝まで名無しさん:05/02/03 00:22:41 ID:lD0izO43
>>314
そのサイトの計算機で計算してみなさい。
MAXの時速12.7kmで計算しても
空走距離 2.65m
制動距離 0.91m
停止距離 3.56m

並みの人間なら、4.4m有れば止まれてたはずでは?


321 :朝まで名無しさん:05/02/03 00:23:35 ID:g9kxMeBD
>>319
言い訳はじめちゃったよ。

322 :朝まで名無しさん:05/02/03 00:26:12 ID:eXX9DCO1
【2日のリサルト】

レス63〜308番
総レス数:246

ID:T++Nj7wvのレス数:約65
レス占有率:約26%
平均レス間隔:約22分(実稼動時間を16時間として約15分)

すげえ情熱!!!!!

323 :朝まで名無しさん:05/02/03 00:27:42 ID:IweOP/Wn
>>311 
> 被害者遺族HPに掲載されている写真は、直樹さんが存命中で

在命中なのは見ればわかるよ、これほどセンスの無い文章を書く人も
珍しいな。ひょっとして帰国子女ですか?


324 :すっかり西崎 ◆DQNsuerSKA :05/02/03 00:31:06 ID:h3qmNpQE
さて、公判について 少々UP
・ネットで実名を挙げての誹謗中傷やA社(被告父親経営)へのメール、FAX、イタ電あり (被告弁護人談)
(FAX:A-被告父親-は会社を辞めるべきだ    イタ電:人殺しミカさんいますか?  など)
・にじり痕の写真を見せ、車の進行方向が交差点北側横断歩道の左端を向いていることの示唆→被告人否定(検察&被告)
・右折レーンで一旦停止した。そこから時速10Kmで右折し、ブレーキをかけた
・早回り右折はしていない
・裁判中と言う事で三回忌(命日)に何かするのは控えた。以前 手紙やアポ無し訪問で遺族を怒らせたから。
・カナダ滞在時には何もしていない
・裁判中に遺族に言われたから、現場に花を供えようと思った
・H15年5月14日、示談交渉の為遺族に電話連絡した際 赤信号無視は主張していない
・裁判後、自分から保険会社には何もしていない
・第一審で「事実を争わない」としたが、見落としがあった。(遮蔽物-停止車両3台-の主張)
・自分の記憶が100%正しいとは思っていない。確認したことさえもあやふやになる。
・(前方)確認は十分ではなかった(被告弁護人談、フォロー)


大まかにUPしました。ほぼ被告サイドの発言です。詳細は また後ほど。
そして、ここにも載っていますが 被告人父親の経営する会社にメールやイタズラ電話をかけると、「威力業務妨害」に
問われます。やめましょう。ネットの方は、以前多く見られていた 脅迫ともとれるレスが原因なようです。
現時点 このスレの発言としては問題ないでしょう。むしろ、ここを見てロールプレイでも重ねてらしたのか、
本日の法廷で被告人は「一部の質問」に対しては艶よく即答していましたね。確証はなく、個人の憶測ではありますが。

325 :朝まで名無しさん:05/02/03 00:33:19 ID:YuaYNjoc
>>311
この交通事故と離れて語っちゃっていい?

> タバコを吸う=DQNなのですか?

はい、そうです。

(続きがしたければそれ相応の板に移りましょう・・・)

326 :すっかり西崎 ◆DQNsuerSKA :05/02/03 00:34:58 ID:h3qmNpQE
>>323
余談で申し訳ないが、仰るとおり帰国子女です。生まれてから12年間 海外で暮らしていました。
雑談スマソ

>>318
ぉろ・・・明日以降 もう一度証言者に連絡とって真偽を確かめ、UPします。
ご迷惑 お詫びします。

327 :朝まで名無しさん:05/02/03 00:41:44 ID:citWA31b
>>322
下手な鉄砲数打ちゃ当たる、って事ですかねぇ。

今日(0時過ぎから)のそいつのIDってどれだろう。
まあ、直ぐに尻尾が出るから分かるでしょうが。


>>319
常識の最低額である香典の話を論っているのは
どっちですかねえ。


>>323
得意の議論に関係のない揚げ足取りですか。
やればやるほど印象が悪くなるとあ(ry


>・カナダ滞在時には何もしていない
>・裁判中に遺族に言われたから、現場に花を供えようと思った
>・(前方)確認は十分ではなかった(被告弁護人談、フォロー)
禿げワロス
さすが場当たり的な対処のための対応だけはあるな。
他にも突っ込みどころ満載でたまらないね。

328 :朝まで名無しさん:05/02/03 00:43:26 ID:KPDp+3lN
>>325
続きは誰もしたくないと思うので、
あなただけ、それ相応の板に移って頂いて構いませんよ。

329 :朝まで名無しさん:05/02/03 00:51:22 ID:AgFkkUhJ
正義が勝つこともあるんだね。良かった。

330 :朝まで名無しさん:05/02/03 00:56:26 ID:g9kxMeBD
被害者バイクの速度超過がなかったことが判明してしまいました。

331 :朝まで名無しさん:05/02/03 01:01:55 ID:IweOP/Wn
被告の確認はしましたという証言は意外だったな、起訴事実を認めた
以上自分では確認したつもりでしたが結果的に不十分でしたとか
猫被ってればいいのに。いろんな見方があるだろうけど自分の気持ちに
嘘をついてまで公判で有利になるよう振る舞おうとは思わないという
潔さを感じました。決していい加減な受け答えという感じでは無かった
ですよ。


332 :朝まで名無しさん:05/02/03 01:08:54 ID:citWA31b
>MAXの時速12.7kmで計算しても
>空走距離 2.65m
>制動距離 0.91m
>停止距離 3.56m
>並みの人間なら、4.4m有れば止まれてたはずでは?

そうですね。条件の最大時速でも十分に止まれたわけですね。
それ以下であればもっと短い距離で止まれると言うことです。
それならば加害者である被告人は衝突する直前まで前方を確認しないで
かつブレーキも踏んだかどうかも危うくなってきましたね。

逆に衝突時にブレーキを踏んでいたのであれば、その前の段階では衝突時の時速より
高いスピードが出ていたわけでそれでは被告人本人の証言した
  「非常に注意してゆっくり徐行して通行した」 と確実に食い違うと言うことが判明。

しかしどんどん襤褸が出てきますなこの被告人は。それは裁判官も既に見抜いているようで。


今週の突っ込みどころ

>・カナダ滞在時には何もしていない
(第3回公判より)
検    「あなたが留学することで被害者遺族がどう感じるか考えた事はなかったのか。」
被告人 「ある。しかし、休学の届出もしていたし、私がぶらぶらしていても仕方がないと思ったので、行った。
      何かあればすぐ帰るつもりでいた。」


なんだ、結局何もせずぶらぶらしに逃げただけじゃん。
書類送検中にもかかわらず。遺族に黙ってこっそりとね。

333 :朝まで名無しさん:05/02/03 01:14:58 ID:FlnLo1F4
>>332
そのへんは検察が偉そうに言える筋合いじゃないと思うが。
怠慢な副検事が半年以上もまったく捜査も呼び出しもせずに放置していたんだろ。
まず自らが被告人・被害者双方にわびるべきじゃないのかね。

334 :朝まで名無しさん:05/02/03 01:16:02 ID:xpVD+HTt
>>324の最初の項目で被告弁護側またはその関係者がこのスレを見ていることは明らかになったな。

でもその誹謗中傷とやらはアニオタの自作自演のことを言っているのじゃないだろうな。
最近の鑑定結果をきいたらなんでもありだと思えてきたよ。

もし本当に被害者とご遺族のことを考えているのならそのような加害者を利する行為は直ちに止めて
いただきたい。

335 :朝まで名無しさん:05/02/03 01:19:34 ID:7tt5f0Tl
>>333
そうそう。
そしてワビはその副検事自身にやって欲しいものだ。
ついでにその怠慢となった経緯も述べて欲しいしな。

336 :朝まで名無しさん:05/02/03 01:32:29 ID:GAdunZWJ
>>324
傍聴レポ、ご苦労様です。


>>294
間違って書いているようなので、勝手に訂正しておきます。
>留学したことで遺族が必要以上に
>被告をHP上で避難したとして

◎被告が遺族に知らせずに留学した事実を、HP上に掲載した。

それに、遺族に対する心証は悪くならないよ。
被告の留学中、遺族は被告から連絡が来るのを
待っていたんじゃないかな?まさか示談も済んでいないのに、日本に居ない等と夢にも思わないでしょう。

どうして、被告はカナダに行く事を、事前に遺族に話をしなかったのだろうか?

337 :朝まで名無しさん:05/02/03 01:33:42 ID:AgFkkUhJ
>>322
君が情熱者だとハッキリわかったよ。がんがれ。

338 :朝まで名無しさん:05/02/03 01:39:19 ID:xpVD+HTt
>>324の第八項目・「H15年5月14日、示談交渉の為遺族に電話連絡した際 赤信号無視は主張していない」
ってここでさんざん被告人側が言ってた事でしょ?「これは関係者でないと言えないなあ」とか俺は思ってた
けどやっぱしそーだったのか。

339 :朝まで名無しさん:05/02/03 01:41:58 ID:citWA31b
>>333
被害者家族への連絡もなかったようですね。
この連絡を怠ったのは意図的?裏でもあるのかな。

>>334
>でもその誹謗中傷とやらはアニオタの自作自演のことを
刑を軽くするためだったら被害者面するのが手っ取り早いからね。
それが目的でもし自作自演のものだとしたら恐ろしいものだ。

>>335
確かにハッキリしてもらいたいね。
事件を何故いい加減に扱ったのかその理由と経緯を。

>>336
常識的に考えて交渉も示談も満足に進めない状況で
海外に留学、しかも何にもしないただブラブラするだけの
いわば海外旅行をしているなんて思わないでしょう。

>どうして、被告はカナダに行く事を、事前に遺族に話をしなかったのだろうか?
被告人:そこが私も不思議なんですよねー
って言い出すんじゃないかと思われ。

まあ、後ろめたかったんでしょう。

340 :朝まで名無しさん:05/02/03 01:45:26 ID:7tt5f0Tl
>>337
なんかしらんが>>322のカキコにあぶりだされちゃった感じだねw
>>322の内容って10分もあれば集計できるデータだろ?

ところで速度の話しはしないのかい?

341 :朝まで名無しさん:05/02/03 01:48:47 ID:s1ZwNuP8
西崎氏、ほかにも傍聴に行かれた方、改めておつです。

自分も一番気になったのが
>>301
> 衝突角度は「加害者の実況見分調書」を分度器で測っただけのもの。

てとこ ('A`)
3回くらい読み直してやっと飲み込めましたよ。
あまりにも、、だったので。そんなんアリなんだ。
結構重要なポイントだと思うのに。

それと、よろしければ西崎氏かその筋に詳しい方、
以下の部分解説お願いしたいのですが。

> あと、以下は工学鑑定の結果
> 車とバイクの衝突でバイクが「跳ね返る」ことはない。これは工学鑑定の書物を見れば明らか。

これは鑑定者もそう認めているという事でオケですか?

> バイクが飛ばされたのはバイク進行方向ではなく加害車両進行方向に約5.5m。直線距離で6.5m。

で、これが実際の事故の状況ということでよいですか?
だとしたら、実際には何が起こったのでしょう?
読み方間違えてる?

342 :朝まで名無しさん:05/02/03 02:01:16 ID:E4RJNHx9
よし、じゃあ参考事例を出してやる
昔、原付で交差点でセダンと側面衝突したことがある
俺は55キロぐらいで交差点に突入しようとしたら車が出てきた(俺が赤信号を見落としてた)
急ブレーキしたが無論止まりきれずにセダンの左フェンダーに衝突
勢いで投げ出されたその距離は2mぐらいだったかな
セダンは恐らく徐行していたと思われる

当時半ヘルでしたがメットは外れませんでした
メガネ粉々、原付の前が損傷激しかったが自走可能s
なにより俺の怪我は脂肪に守られたのか右肩打っただけで一日シップしたら治っちゃったw





343 :朝まで名無しさん:05/02/03 02:07:43 ID:7tt5f0Tl
>バイクが飛ばされたのはバイク進行方向ではなく加害車両進行方向に約5.5m。直線距離で6.5m。

直線距離6.5mで加害車両進行方向に5.5mって事は、バイク進行方向は3.5mって事か。

344 :朝まで名無しさん:05/02/03 02:14:21 ID:citWA31b
>>341
素人が口を挟んでスミマセンね。

リンク先の事故車両(バイク)の破損状況の画像を見ましたが
モノの見事に曲がったバイクのフロントフォークの破損具合が
その衝撃の大きさを物語っていますね。

被害者のバイクも、加害者の車も、反発係数の高いバットと
ボールのような存在ではなく、互いにそれなりの質量があり
変形している分、衝撃を吸収していますね。
ですから西崎氏の述べたとおりバイクが跳ね返るという状態は
非常に考えにくいと思います。


そこで問題になってくるのが
 「衝突時バイクにどのような力が働いたら加害者車両の進行方向に
   5.5mも移動させられるか(反発係数が限りなくゼロに近いのに)」
ですね。
大いに議論の余地があります。


>>342
大変だったね。自分の不注意とはいえ助かってよかったじゃん。

345 :朝まで名無しさん:05/02/03 02:17:06 ID:KPDp+3lN
>>327
「ID:IweOP/Wn」に一票!


346 :朝まで名無しさん:05/02/03 02:43:34 ID:s1ZwNuP8
>>342
ご無事で何より。

>>343
3.5m??

>>344
車はブレーキ踏んでたのに、、と思うと尚更謎なんです。

347 :朝まで名無しさん:05/02/03 02:47:46 ID:6Yxjm0S4
>>344
>「衝突時バイクにどのような力が働いたら加害者車両の進行方向に
> 5.5mも移動させられるか(反発係数が限りなくゼロに近いのに)」
こことても興味深いですね。
どうやったらこうなるんだろ。

348 :朝まで名無しさん:05/02/03 03:08:06 ID:E4RJNHx9
>>344
俺のときも人間は結構飛んだ(スローモーションのようにボンネットの上を飛んでいくのを感じた)けど
原付は車に当っただけでそんなに飛ばなかった。車とそんなに離れてなかった



349 :朝まで名無しさん:05/02/03 09:02:08 ID:QlttMyJd
西崎さんレポート乙でし。

被告の自己チューで利己的な性格が一層際立つ公判でしたね。
裁判官は以前の公判に感じた被告に対する心象を再確認したようで。
そして皆が気付いていましたが被告関係者がこのスレに関与していたことも。


さて、
死人に口なしとばかりに加害者が一方的に自分に有利な証言をしながら、
事実が明るみになると「思い違い」「記憶違い」という場当たり的な言い訳で誤魔化し、
反省の姿勢はおろか被害者とその家族に対して謝意を示す行為の
「しなかった事の理由」ばかりをあげつらう有り様。

余りに見苦しい。

350 :朝まで名無しさん:05/02/03 10:00:42 ID:18Q4AwNi
>>349 それはちょっと違う。裁判のこの段階での昨日の被告の証言は
全く被告に有利にはならないと思う。起訴事実を認めている以上自分の
前方不注意を素直にみとめ見せ掛けでも反省してる素振りを見せた方が
公判対策としては有効だと思うが何故ここで前方不注意は無かったような
証言をするのか理解できない。裁判官自身何か戸惑ってた様な感じさえ受けた。

厚意にとれば有利不利を考えず(自分の記憶の中の)本当の事を素直に
答えているだけだとも取れるが、邪推すると少々不利になったところで実刑には
ならないという弁護団の判断があり後の民事裁判を睨んだ作戦なのかなと思う。
この裁判で5人もの弁護士は必要ないし弁護団結成は最初から民事対策だったの
かもしれない。


351 :朝まで名無しさん:05/02/03 10:07:48 ID:18Q4AwNi
>MAXの時速12.7kmで計算しても
>空走距離 2.65m
>制動距離 0.91m
>停止距離 3.56m
>並みの人間なら、4.4m有れば止まれてたはずでは?

これは単に被告がブレーキを踏んだという位置を1m間違っただけだと思うよ。
間違った方が悪いと言われればそれまでだが、運転手してる時の視点と
図面を見ての視点は違うからどうしても誤差はでるだろう。適正な誤差範囲
がどの位なのかは分からないけど。


352 :朝まで名無しさん:05/02/03 10:31:15 ID:ZHTCdOSz
>350
弁護士も戸惑ってるように見えたけど、どうなんだろ。


353 :朝まで名無しさん:05/02/03 10:31:37 ID:QyVqh3XM
西崎さん
レポートサンクス
最後部にお座りだった方ですか?
少しぽちゃっとした。。。
なにか番組をされているのですか?
マスコミ関係者?



354 :朝まで名無しさん:05/02/03 10:35:11 ID:18Q4AwNi
バイクの衝突時の速度は推定46.8Km か、この場合推定と言うのはどれ程の
幅を持ってるのかな。まあそれはともかく「バイクは60km程度で走行して来て
衝突直前には加速したようだ」という目撃証言とは全然違いますね。もちろん
両方とも証拠として採用され判断は裁判官が下すのだろうけど。

科捜研の鑑定結果を信用するなら人間の感覚で捉える目撃証言の精度はこの程度
のものだという事になるのかな。クラクションの鳴ってた時間も必ずしも
正確に認識されているとは言えなくなって来ましたね。

355 :朝まで名無しさん:05/02/03 10:42:44 ID:18Q4AwNi
>>353 違うと思うよ、俺も後ろの方に居たけど前の方に居ないと
証言席で検事が図面示して被告としてたやり取りは聞き取れないと思う。

ところで科捜研の鑑定ってかなり早い時期(公判以前?)に行われてた
と思うのだがこの時期まで公表されなかったのは何故なんだろう。


356 :朝まで名無しさん:05/02/03 11:31:41 ID:/gSFC+ty
>>301 これ全てが昨日の公判で出てきた話じゃないよね、前半の方は
聞き取れない部分があってその時に出てた話なのかと思うけど後半部分
は全く公判でなされてない話でたぶん西崎氏が補足しただけだと思うの
ですが傍聴されてた方いかがですか?

>>336 >◎被告が遺族に知らせずに留学した事実を、HP上に掲載した。

「人を殺しておいて、罪を認めもせず、謝罪もせず、捜査の最中に無断で海外へ
長期間旅行するなど、正常な人間のすることでしょうか?この加害者は絶対に
許せません。徹底的にやります。」

これのことですか?留学した事実を掲載してるだけの文章とは思えないけど。

357 :朝まで名無しさん:05/02/03 11:45:43 ID:UJqBi4qd
>>354
それって被告人の話じゃなかった?>加速したようだ。
しかもそれを意見陳述で「目撃者の方は非常に正確に話す方で、
少なくとも減速してはいない」って補足した話じゃなかった?

勘違いだったらすんマソ。

358 :朝まで名無しさん:05/02/03 11:56:35 ID:PACsoxA6
89 :朝まで名無しさん :05/02/02 13:04:52 ID:T++Nj7wv
90 :朝まで名無しさん :05/02/02 13:06:29 ID:T++Nj7wv
92 :朝まで名無しさん :05/02/02 13:10:22 ID:T++Nj7wv
100 :朝まで名無しさん :05/02/02 14:00:46 ID:T++Nj7wv

109 :朝まで名無しさん :05/02/02 14:37:28 「公判終了」

111 :朝まで名無しさん :05/02/02 14:42:11 ID:T++Nj7wv
112 :朝まで名無しさん :05/02/02 14:44:01 ID:T++Nj7wv
113 :朝まで名無しさん :05/02/02 14:44:57 ID:T++Nj7wv
115 :朝まで名無しさん :05/02/02 14:53:13 ID:T++Nj7wv etc...

こいつ、傍聴に行ってたんじゃないの?w


359 :朝まで名無しさん:05/02/03 11:57:05 ID:ndB/TqFO
>>356
>これのことですか?留学した事実を掲載してるだけの文章とは思えないけど。

被告人が遺族に知らせずに長期間海外で暮らしていた事実と遺族感情をあらわす
文章だね。
ちなみに交通死亡事故では遺族感情が大幅に考慮されるのが最近の流れ。
被告人有利には働かんと思うよ。
へんな裁判官でない限り。

360 :朝まで名無しさん:05/02/03 11:57:21 ID:GbfbK6TQ
>>351
いやいや。事故衝突時点での加害者車両の時速が最大12.7kmってことで、
もし被告人の言い分どおりブレーキを踏んでのそのスピードなら
それ以前はもっとスピードが出ていたということですね。
私が考えるに論点は加害者のブレーキのかけた位置ではなく

・本当に徐行していたのか(していたなら十分停止もしくはそれに準じ、衝突時に最大12.7kmもなかったはず)
・本当にブレーキを掛けたのか(被告証言の「非常に注意しゆっくり徐行した」状態でブレーキ掛けたなら直ちに停止可能)

と被告人は互いに両立できない相反する証言をしていた事になります。


>素直にみとめ見せ掛けでも反省してる素振りを見せた方が
>公判対策としては有効
確かにそうですね。でもこの被告人は明らかな前方不注意にも拘らず
一貫して「私は悪くない」の姿勢を崩しませんね。崩せないんでしょう。

客観的な証言と大きく食い違う供述、つまり
「対向車両が3台あった。そこから突然バイクが飛び出してきた」とか
事故の原因は「私の車がそこにあったから」という責任逃避の弁論を
繰り返し行うなど、無責任にも程がありますね。
そこを指摘されると「記憶違いでした」「勘違いでした」「でも確認した」
こんな言葉、いまどき政治家も使わないですよ。

>>356
事実記載の上、意見と同意を求めているだけだと思う。
新聞社も社説を載せるがそれが何かの間違いとでも仰いますか?
加害者は保険の手続きも放置し、謝罪はもとより海外留学とは名ばかりの
「何の目的もなく」「単位取得すらなく」「遺族と検察に黙って出国」
「献花しない」など交渉の場に立つ事から逃げてきましたよね。
仕方がないですよね加害者である被告人が嘘をついていたんですから。

361 :朝まで名無しさん:05/02/03 12:11:34 ID:ZHTCdOSz
自分の知る限り徐行とはブレーキかけたらすぐ止まれる状態、だと思うのだが。

あと昨日の公判ですが弁護士は4人。
ヤメ検はいなかった。
検察側、弁護側両方の後方に2人ずつ司法修習生?らしき若い人がいた。

362 :朝まで名無しさん:05/02/03 12:12:48 ID:kvvbVIoR
何の目的もなく留学したってのは大きなお世話
単位だって日本とは比べ物にならないほど難しいから、
取れないから何もしてないってのはおかしいだろ。
そもそも休学して留学しているなら単位目的じゃないだろうし。
(単位とるだけなら日本にいた方が数倍楽)



363 :朝まで名無しさん:05/02/03 12:16:13 ID:ndB/TqFO
>>362
>何の目的もなく留学したってのは大きなお世話

大きなお世話じゃないから新聞記事になったりしたわけだが。

364 :朝まで名無しさん:05/02/03 12:17:27 ID:/gSFC+ty
余談ですが初めて裁判を傍聴したものでその感想を

神戸地裁の立派な建物に少々気後れした、建物に入るときに何かチェックが
あるかなと思ってたけど全くなし。入ってしまえば中央のロビーは落ち着いた
かんじで普通のお役所と変わらない。

法廷にはいる時も何もチェックなし、傍聴席は階段教室みたいな所を勝手に
想像してたけど完全にフラットで審理を行う部分とも柵で隔てられてるだけ。
裁判官の席だけが高い位置に設けられてる、窓は無し。

傍聴席は定員100名とのことですが5〜6割程の入り、おばさんと若者が
多いなと思った。正面に向かって左側の席の方に座ってる人が多いので
何故かなと思ってが位置的に被告の表情がよく見えるからだろうな。

被告は黒系のスーツぽい姿で髪は後ろで細く束ねたちょんまげ型、ノーメイク
で堅い表情で入場、地味な感じで最初裁判所の職員かと思った。タイプとしては
可愛い系ではなく美人系の方だと思う(実際に美人かどうかは別として)

開廷の準備が全て整い裁判官の登場を待つ数分間は厳粛というか重苦しいと
いうか何か独特の雰囲気。2時開廷予定が3分くらい遅れたと思う、役所とかは
そのへんきちんとしてるものだと思ってたので少し意外な感じがした。

裁判官はなんか飄々とした感じの柔らかさも持った切れ者という印象を受けた、
検察官は気短そうで少し砕けた関西弁でポンポン質問してました、主任弁護士
は人の良さそうなおじいちゃんで最後被告をフォローしたときにはまるで
自分の孫を優しく諭すおじいちゃんみたいだった。



365 :朝まで名無しさん:05/02/03 12:20:10 ID:kvvbVIoR
>>363
問題になったのは無断で留学したという点で、
目的は関係ないだろ

366 :朝まで名無しさん:05/02/03 12:23:51 ID:ndB/TqFO
>>365
>問題になったのは無断で留学したという点で

だからそう言ってるわけだが。

367 :朝まで名無しさん:05/02/03 12:25:04 ID:GbfbK6TQ
★この加害者(含む家族)がした事
・前方不注意で正面衝突
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・私選弁護団結成(弁護士5人、他2名。交通事故の裁判としては異例の人数)
・香典5万円 (死亡事故の加害者の香典としては最低額)
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「(加害者父)絶対に運転させません」
   「(検察)もう車は運転しないのですか>はい(被告)」 (にも関わらず運転疑惑あり)(2002/12/12事故の日からの記録より)
・被害者命日を公判でド忘れ
・署名集め(40名。cf.被害者の署名は3万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る(公判対策と受け取れるタイミングで)(2003/08/02事故の日からの記録より)
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅?) (2002/12/12事故の日からの記録より)
・前方不注意を認めたが右折時に「確認した」、と矛盾する証言

★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の通報
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花(結局献花していない上、裁判で被害者遺族に言われるまではする気すら無かった)
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得(留学とは名ばかりで単位どころか何もしなかった)
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡

※カッコ()内は参考

368 :朝まで名無しさん:05/02/03 12:36:16 ID:th/wpBJU
>>365
目的によっては情状酌量する余地があったかもしれない。

謝罪や示談を放り出して【何の目的もなく】留学したのは悪質な行為だと思う。

369 :朝まで名無しさん:05/02/03 12:36:37 ID:kvvbVIoR
>>366
ああ、目的もなく留学したって批判は間違いなのね。



370 :朝まで名無しさん:05/02/03 12:37:16 ID:kvvbVIoR
>【何の目的もなく】
ソースは?

371 :朝まで名無しさん:05/02/03 12:42:33 ID:ZB9HfPx6
>>369
間違いかどうかはオマエが決めることではないな。
とにかくオレの考えは「書類送検後、検察呼び出し待ちの状態で海外へ渡り
そこで長期間暮らすのは、人間としておかしいし許せない。」だ。

わかったな。

372 :朝まで名無しさん:05/02/03 12:44:36 ID:kvvbVIoR
>>371
その点ついて特に異論はないよ 
目的もなく留学したと決め付けるのが間違いといってるだけで。

373 :朝まで名無しさん:05/02/03 12:45:12 ID:PACsoxA6
>>362
> 単位だって日本とは比べ物にならないほど難しい

ほっほっほ。
金があれば、単位は買えるんだよ。
コネがあれば最強ですがね。
それこそ日本の比ではないくらい楽に。
(日本の国公立大でも、独立法人化でどうなることやら…)


374 :朝まで名無しさん:05/02/03 12:53:20 ID:kvvbVIoR
>>373
君の周りではそうなのかも知れないが、基本的に
単位を金買うことなんてないからw
日本と単位の重みが違うし、言葉の壁もあるから
単位をとるのは楽ではないよ。

375 :朝まで名無しさん:05/02/03 12:55:12 ID:th/wpBJU
>>370
「ある。しかし、休学の届出もしていたし、私がぶらぶらしていても仕方がないと思ったので、行った。
何かあればすぐ帰るつもりでいた。」
「とりあえず、休学届だけは出して行けない状況であれば行かないでおこうと考えた。」

ソースは裁判を傍聴した方のメモ。
何の目的もなくより、たいした目的もなくの方が適切か。

376 :朝まで名無しさん:05/02/03 12:57:54 ID:8fyw+Zgv
横レスですが無断で留学しても問題はないと思いますよ、
問題があるというなら刑事処分を待ってる間に出国する場合は
その担当検事に連絡するように被告にあらがじめ通告してなければならない。

それに仮に事前に連絡したとこれで検事には何もできないんじゃないの、
せいぜい呼び出しに応じない場合は責任を問いますと警告するくらいだよ。

留学という事実を反省という被告の内心のことを結び付けて考えるのは
自由だけど何ら拘束を受けていない事をしたからといってその責任を
問うことは実際に何もそれによっと問題が起こってない以上出来ないよ。

377 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:01:17 ID:kvvbVIoR
>何の目的もなくより、たいした目的もなくの方が適切か。
なんだ結局勝手にに決め付けただけか。





378 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:06:34 ID:gb1Div5N
>>376
> それに仮に事前に連絡したとこれで検事には何もできないんじゃないの、

できるんだがな。
なんで、担当の副検事がなにもしなかったのかはオレは知らんが。

ちなみにその副検事は問題ありとして、担当をはずされたわけだが。

379 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:06:45 ID:th/wpBJU
>>377
いや、>>362に反論しただけ。

>>376
留学の法的な責任を問われているわけではないでしょ?
反省の様子が見られないことの具体的な根拠の一つとして挙げられているのでは?

380 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:07:26 ID:8fyw+Zgv
>>357 遺族日記の2003年2月1日のところにこの目撃者の話を
遺族が話を聞いたことが記されてますよ。

381 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:08:25 ID:UJqBi4qd
ID:kvvbVIoRおかえり

ところで、被告人が留学先で大学に行ってたかどうかってどっかに書いてあったっけ?
「留学」といっても大学に行くだけではないような気も…。書いてあったなら
俺の勘違いだから指摘してちょ。

382 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:11:04 ID:UJqBi4qd
>>380
ほんとだ。スイマセン、勘違いばっかりです。

383 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:14:01 ID:GbfbK6TQ
留学という言葉を使えば何かの免罪符となると思っている
辺りが余りにも稚拙だよなぁ。
明確な目的もなく実際に何の結果も出せないのであれば
海外に逃げ出したと思われるのが一般的。


「日本にいてもあいつらがウザイしなー」
「事故現場で思い出す?花を添える?そんなキモイ事するわけないじゃん」
「日本にいても暇だなー、何もすることがない。謹慎なんてウザッテー」
「そうだあいつらに邪魔されない海外にいっちゃおー」
「ただの旅行じゃ何か言われちゃう。そうだ留学って事にしよう!」
「検事?遺族?そんなウザイやツラの事なんか知ったこっちゃない」
「海外に行く事がばれたらまた何言われるかわかんないから黙っておこう」


>>376
あっそ。そんな事知ってるよ。だから何?
まさか問題にならなければ何をしてもいいと?
ふーん。君はそういうタイプの人か。

384 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:14:59 ID:kvvbVIoR
>>383
なんだ結局妄想か。

385 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:17:20 ID:8fyw+Zgv
>>360 
>もし被告人の言い分どおりブレーキを踏んでのそのスピードなら
>それ以前はもっとスピードが出ていたということですね。

違うよ、ブレーキを踏んでも(実際は踏む判断をしても)実際に減速が
始まるまでには時間がかかる。時速12.7kmだとあくまで計算値だけど
減速が始まるのに2.67m 車は動いてる。もしその間に衝突があれば
ブレーキを掛ける前はそれ以上のスピードが出ていたとは必ずしも言えない。

それにいくら徐行といってもブレーキを踏んだらといってその場で止まる
わけじゃないよ。

386 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:19:37 ID:gb1Div5N
>>383
> 「日本にいてもあいつらがウザイしなー」
> 「事故現場で思い出す?花を添える?そんなキモイ事するわけないじゃん」
> 「日本にいても暇だなー、何もすることがない。謹慎なんてウザッテー」
> 「そうだあいつらに邪魔されない海外にいっちゃおー」
> 「ただの旅行じゃ何か言われちゃう。そうだ留学って事にしよう!」
> 「検事?遺族?そんなウザイやツラの事なんか知ったこっちゃない」
> 「海外に行く事がばれたらまた何言われるかわかんないから黙っておこう」

少なくとも遺族にそう言う風に取られるような行為をしてはダメだろうね。
人間として。

人を死なせてしまったのなら、遺族感情を少しでも害さないように行動しなければならないのに。
害さないどころか、逆撫でしてるのがこの事件の加害者。


387 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:21:48 ID:kvvbVIoR
それにバイクが衝突時に50キロも出していたんなら速度超過
してたのは明らかだよな。

388 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:25:32 ID:gb1Div5N
387 名前:朝まで名無しさん 投稿日:05/02/03 13:21:48 ID:kvvbVIoR
それにバイクが衝突時に50キロも出していたんなら速度超過
してたのは明らかだよな。


本日のバカ発言第一弾
「明らか」←こいつはほんと成長しないな。

389 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:25:49 ID:kvvbVIoR
反論できずと。

390 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:27:17 ID:gb1Div5N
次回公判で求刑か・・・
検事さん、よろしく頼みますよ!

391 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:28:00 ID:8fyw+Zgv
>>378
>できるんだがな。
>ちなみにその副検事は問題ありとして、担当をはずされたわけだが。

何ができるのですか?具体的に教えて頂ければ嬉しいな。
それに担当をはずされたのは事実だけど問題ありとされたんですか?
この副検事がその後何か処分なり処罰を受けたのでしょうか。単なる担当替えを
さも何らかの処罰のように語るのは無理があると思いますよ。

392 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:29:08 ID:THh92GT4
もう3年たつんですか。
逃げたりしないで早く自分のしたことを認めてほしいですね。

393 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:29:17 ID:6nFXRxW+
>50キロも

も?随分と主観の入ったレスだな。印象操作が目的かい?
ID:kvvbVIoRが何の仕事してるか知らんが
法曹界は一番向いてないことは確かだな。
頭も心も悪すぎる。

394 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:33:21 ID:8fyw+Zgv
>>383 妄想乙です。

立証されても無いことを一方的に書き連ねて
「海外に逃げ出したと思われるのが一般的」って
何なんでしょうか?


395 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:33:58 ID:UwEhWsy9
傍聴に行った方にお伺いしたいのですが、
>>324
> ・カナダ滞在時には何もしていない
というのは、どういう趣旨の質問への回答なんでしょうか
「カナダ滞在時に何も勉強や活動をしていない」とも
「カナダ滞在時に何も事故原因の究明や遺族への対応をしていない」とも
取れるんですよね。これだけだと。
私の読解力が無いだけかもしれませんが、気になって仕方が無いので
おしえてください。お願いします。

>>387
>>301は読みましたか?
> 【速度について】
>科捜研の鑑定結果(裁判提出資料、ソース)に記載されているバイクの走行速度は推定 時速46Km。
>誤差を考慮したうえで 時速50Km程度という結果。

396 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:34:06 ID:kvvbVIoR
制限速度50キロの道路で、衝突したとき50キロも出していたのなら
当然もっとスピード出して走っていたことになる
全くブレーキを踏まなかったってのなら別だが、
クラクションを鳴らしたという証言もある以上
クラクションを鳴らしてブレーキを踏まないというのは考えにくい。
やっぱりバイクは速度超過していたようだね。

ここからは妄想だから無視したい人は無視していいけど、
こう考えるとなぜ被告人が裁判に不利になるような不可解な
態度をとり続けるのか理解できる。
本当に被告人が利己的なら下手に意地をはらず適当に謝って、
裁判を有利にすすめた方がいいに決まってるのに、それを
しなかったって事はやっぱりバイクが猛スピードでつっこんできた
だけで一方的な加害者として扱われるのは納得いかない
という認識が被告の中にあるんだろう。


397 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:37:05 ID:kvvbVIoR
>>395
単純な疑問なんだけど、走行速度って衝突時のスピードでしょ?
バイクはずっと一定の速度で走ってるわけじゃないし。



398 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:38:34 ID:8fyw+Zgv
>>386
>少なくとも遺族にそう言う風に取られるような行為をしてはダメだろうね。
>人間として。

そんなこと言ったら加害者の行動は遺族に制約を受けるという事になるわけで
それは変だよ。

399 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:41:11 ID:gb1Div5N
>>391
> 何ができるのですか?具体的に教えて頂ければ嬉しいな。
一番確実なのは、令状をとって身柄を拘束すること。
留学を理由に海外へ自由に渡航できるんなら、身柄拘束されてない刑事犯罪の容疑者の多くは
海外へ行ってしまう事態が想定されるな。

> それに担当をはずされたのは事実だけど問題ありとされたんですか?
されたからはずされたとオレは認識してるが。
次はお得意のソース要求ですか?
めんどくせ。
> この副検事がその後何か処分なり処罰を受けたのでしょうか。
そこまでは知らん。
しかし事実は担当をはずされた。
> 単なる担当替えを さも何らかの処罰のように語るのは無理があると思いますよ。
「さも何らかの処罰のように語る」←これキミの主観。
遺族からの異義があって実現した担当替えだから「単なる担当替え」ではない。


400 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:45:00 ID:8fyw+Zgv
>>395
検事 三回忌に何かしましたか
被告 してません、公判中なので控えました
検事 一周忌のときはカナダにいましたね、その時は何かしましたか?
被告 してません
検事 その時はまだ公判中ではなかったのに何故なにもしなかたのですか?
被告 5月に被害者宅を訪れたときこれ以上(謝罪行動で)遺族を傷つける
ことはしないで欲しいと申しつけられたからです。

というのが実際の質疑の流れ、実際遺族は担当検事に加害者の見せ掛け謝罪に
傷つけられたと訴えてるしね。

401 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:45:17 ID:gb1Div5N
>>398
> そんなこと言ったら加害者の行動は遺族に制約を受けるという事になるわけで
> それは変だよ。

当然制約はあるだろ。
当たり前だよ。
違法でなければなにをやってもいい、というわけではない。
そんなの人間として当たり前のことなんだがな。

それも交通死亡事故の加害者だぞ。
しかも重過失の。

お前も人間としてダメだな。
クズの部類。

402 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:49:20 ID:th/wpBJU
>本当に被告人が利己的なら下手に意地をはらず適当に謝って、
>裁判を有利にすすめた方がいいに決まってるのに、

妄想に妄想でレス。
謝らなくても強力な弁護団を結成すればいいと思ったような気がする。

>一方的な加害者として扱われるのは納得いかない
>という認識が被告の中にあるんだろう。

これには同意。ただバイクのスピードには言及していないので
駐車中の3台の車や、自分ではなく「私の車が存在したこと」が事故原因と思っていそうだ。


403 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:52:26 ID:UwEhWsy9
>>400
ありがとうございました。
「一周忌の時に何かしたか?」という質問への答えだったんですね。
では、
「カナダ滞在時には(一周忌の為に遺族への対応を)何もしていない 」
ということですね。
すっきりしました。有難うございます。


404 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:54:23 ID:kvvbVIoR
>>402
前半部分については俺の主観だとはっきり書いてあるだろ。
よく読めよ。

まあ結局、バイクが速度超過してたのは明らかみたいだな。

>「私の車が存在したこと」が事故原因
この発言のソースがいまいちわからなんが、仮に被告が
そう思ってたとすると、バイクが猛スピードでつっこんできたから
「自分の車があっただけ」と思ったんじゃねえの?
被告の車が対向車線にどれくらい飛び出していた時に
ぶつかったのかはわからないけど、最高70キロという鑑定もあるみたいだし
そうだとすると被害者がバイクが一方的にぶつかってきたと取れるような
発言をしたのも理解できる。








405 :朝まで名無しさん:05/02/03 13:58:43 ID:PACsoxA6
何でこの上のシトはこんなにバイクの「速度超過」に拘るの?
教えて、エロい人。ご本人からのレスはご勘弁。

406 :朝まで名無しさん:05/02/03 14:01:26 ID:8fyw+Zgv
>>399
>一番確実なのは、令状をとって身柄を拘束すること。

では問題です令状にも種類がありますがこの場合何という令状をとるんですか?

役所内の担当替えと職務に対して明確な責任を問われる処分・処罰は違うもの
だよ、検察側はこの担当替えに付いて担当検事の責任について何らかの見解を
明らかにしてるかい?

>当然制約はあるだろ。
そんなのもがあれば、被害者は感情にまかせて何でもしていいという事にも
なりかねないな。だって制約の基準は遺族感情だけってことになるだろ、
非常識なことでも家族を失ったから当然だと許されるなら怖いよ。

407 :朝まで名無しさん:05/02/03 14:09:15 ID:kvvbVIoR
というか、速度超過は今回の事件でも重要なポイントの
1つだと思うんだがなんでそこまでして隠蔽したいのかな?
そちらの方が不思議なんだけどw


408 :朝まで名無しさん:05/02/03 14:14:00 ID:8fyw+Zgv
>「私の車が存在したこと」
ソース何だったかな、加害者が遺族に宛てた手紙の中の一節だったような。

時々この言葉とりあげて責任回避ではないかと批判してる人がいるけど
事故当時その私の車を運転して衝突現場に行ったのは被告本人であることは
明白なので何ら問題はないと思うよ。
運転してた

409 :朝まで名無しさん:05/02/03 14:21:03 ID:8fyw+Zgv
見落としてた >>401

>それも交通死亡事故の加害者だぞ。しかも重過失の

重過失って・・・・叩かれたくてわざとやってるのか?

410 :朝まで名無しさん:05/02/03 14:26:37 ID:gb1Div5N
>>406
> では問題です令状にも種類がありますがこの場合何という令状をとるんですか?
自分で調べろ。
お前に教える義務はない。
さっき教えてやったのは親切心から。
甘えるな。
> 役所内の担当替えと職務に対して明確な責任を問われる処分・処罰は違うもの
「処分、処罰」などど一言も言ってないのだが。
言ってもないことに反論するなよ、阿呆。
> そんなのもがあれば、被害者は感情にまかせて何でもしていいという事にも
> なりかねないな。
「 そんなのもがあれば」←事実存在するんだよな。
人間としてどう言う行動をとるべきか、と言うのは。
人はこれを倫理とよぶ。
「被害者は感情にまかせて何でもしていいという事」にはならない。
被害者もまた法と倫理によって行動を制限されている。

411 :朝まで名無しさん:05/02/03 14:34:01 ID:9BwOYyMf
>>396
少なくとも貴方はバイクを知らないというのはわかった。

412 :朝まで名無しさん:05/02/03 14:34:25 ID:8fyw+Zgv
>>399 ではあなたの言ったことで

>留学を理由に海外へ自由に渡航できるんなら、

実際に自由に渡航できるんですよ、なぜ仮定の話にしてるのかな。

>身柄拘束されてない刑事犯罪の容疑者の多くは
>海外へ行ってしまう事態が想定されるな。

現実にそんなことが起こってないことはどう説明しますか?
あなたの想定と現実はかなりかけ離れていると思いますが。



413 :朝まで名無しさん:05/02/03 14:42:14 ID:8fyw+Zgv
>>410
>被害者もまた法と倫理によって行動を制限されている。
では被害者遺族が自分のHPで加害者の留学を非難するような
書き込みをするのも倫理上制限を受けることもあり得るというわけですね。

教えて頂けないのは本当に残念ですが書類送検中の被疑者の海外留学を防止する
ために検察がどういう種類の令状を取るのか興味深いですね。

414 :朝まで名無しさん:05/02/03 14:52:08 ID:UwEhWsy9
>>408
第一回公判でも、同様の発言をしていたはず。

素直に、「私のせいで」といわず、「私の車が存在していたせいで」
という言い回しをしている為、発言が何を言おうとしているのか、
誤解の余地が発生してしまうんですよね。
(「私のせいじゃないわよ。バイクが勝手に私の車に突っ込んで
きたんだから」と言いたいのかと解釈する可能性もそれなりに有るかと)

公判と言う場なんだから、誤解を与える余地のある発言というのは、
デメリットでしかないと思いますけどね。

415 :朝まで名無しさん:05/02/03 14:54:56 ID:THh92GT4
>>412
割り込んで悪いが、
>現実にそんなことが起こってないことはどう説明しますか?
逮捕状がでて指名手配されたら真っ先に空港や港に連絡いってチェックされるんでは?
パスポートやビザも簡単にはおりないだろうし、海外に逃亡してる期間は時効から
はずれるから時効を待つなら国内のほうがいいし。
贈収賄などで保釈金積んで拘置所からでても海外には渡航できない条件だしね。
横レススマソ。

416 :朝まで名無しさん:05/02/03 15:02:09 ID:8fyw+Zgv
>>414
言葉というのは難しいですからね、本意ではないことでも解釈しだいで別の
意味に取れたりしますし。しかしバイクが勝手に突っ込んできたと思うなら
ハッキリそう主張すればいいわけで、そんなわかりにくい表現を使うことも
なくそういう意図が無いことは明白だと思いますけどね。

誤解を与える余地のない発言だけをするというのは実はとても難しい
事ではないのでしょうか。

417 :朝まで名無しさん:05/02/03 15:05:19 ID:8fyw+Zgv
>>415 >逮捕状がでて指名手配されたら

そういう前提の話ではないんですよ。いま話してるのはこの事故の加害者の
ように書類送検されて処分待ちのそもそも海外渡航することに何も制約を
受けてない人達の話なんです。

418 :朝まで名無しさん:05/02/03 15:10:20 ID:THh92GT4
>>417
話の意味わかった、スマン。
やっぱ割り込みは遺憾ね、ロムに戻るよ。
あとはスルーしてくれ。

419 :朝まで名無しさん:05/02/03 15:12:18 ID:UwEhWsy9
>>416
>しかしバイクが勝手に突っ込んできたと思うなら
>ハッキリそう主張すればいいわけで
同様に、自分の過失を認めるのであれば、回りくどいことを
言わずにはっきりそう主張すればいいわけですよね。

横レスで申し訳ないけれど、書類送検されて処分待ちで
身柄を拘束されない為の条件に
「証拠隠滅や逃亡の可能性がない」というものがあった
ような気がするのですが、気のせいですかね。

逮捕状を取れるかどうか微妙な状態でも、海外逃亡の
可能性が発生した段階で身柄を拘束できるっていうの
もどこかで見たことが有る気がします。


420 :朝まで名無しさん:05/02/03 15:27:50 ID:8fyw+Zgv
>>418 横レスになんの遠慮もいらないですよ、どんどんしてくださいまし。

>>419 そうですね、初公判で起訴事実を認めるかどうかという場合の
発言だったと思うけど簡潔に認める意思を表せば良かったのにね。
初公判と言うことで緊張してたのかな。

>「証拠隠滅や逃亡の可能性がない」というものがあったような気が
これは保釈の時の条件だったと思います。でも当然その恐れがないから
逮捕もされず書類送検という事になってるのでしょうけど。
また逮捕状がなければ身柄の拘束はできませんが、出国を拒否するのも
難しいと思います。




421 :朝まで名無しさん:05/02/03 15:37:48 ID:6nFXRxW+
>>404
>まあ結局、バイクが速度超過してたのは明らかみたいだな。

>>407
>速度超過は今回の事件でも重要なポイントの
>1つだと思うんだがなんでそこまでして隠蔽したいのかな?

もしもし?どこのレスを指して言ってるんですか?
常人にはみつけられない、あなたのような特別な人にしか見えないレスでも存在してるんでしょうか?
ほんとに印象誘導にご熱心だこと。

詐欺的手法でかなり批判を浴びてる宗教団体のスレッドで
その団体を擁護する奴らとやり方がそっくりなんだよな。
宗教団体のほうは、それが教団職員によるものと確定してるけどなあ。
やましい所があって、それを誤魔化したい奴ってのは
やることが似ちまうのかねえ・・・。



422 :朝まで名無しさん:05/02/03 15:38:36 ID:6nFXRxW+
加害者擁護しかしない人間の特徴

今まで何度も出ては消えて(敗走して)ゆきましたが

・話し合いや議論ではなく一方的な自己主張に終始
・自分との見解が異なる全て同属とみなす
・一方的な勝利宣言など詭弁を多用する
・粗探しと重箱の隅をつつくだけの論法
・一人の意見を全体の総意と決め付ける
・私的な見解がさも常識であるかのように扱う
・意見と事実を混同して扱う
・都合の悪い質問や資料には一切答えず参考にしない
・状況が悪くなると逃げるまたはだんまりを決める
・公平な見解と言いながら片一方に偏った判断を下す
・ああいえば上祐のような場当たり的な言い逃れで場を濁す
・自らの知識の無さを理解できないことの言い訳にする

手管はころころ変わりますが
加害者側だけに偏った擁護の姿勢だけは一貫しているようですね。

423 :朝まで名無しさん:05/02/03 15:39:33 ID:8fyw+Zgv
>>419 すみませんこういうのがありました

>緊急逮捕―3年以上の懲役刑となる罪を犯しており、
>逃亡などの恐れのある容疑者について、逮捕令状受領が間に合わない場合に
>容認される逮捕。但し拘束後に令状交付を受ける事が必要で、却下された場合
>は容疑者を釈放しなければならない。

確かにこれだと逃亡の可能性があれば逮捕できますね、失礼しました。


424 :朝まで名無しさん:05/02/03 15:44:52 ID:YuaYNjoc
Q(・∀・)サァ!!

425 :朝まで名無しさん:05/02/03 15:45:18 ID:xpVD+HTt
>>420
別に法律相談をしている訳ではないのですから、分かり切ったことをここで述べる
必要はありません。送検中の出国が違法ならその件で既に訴追されているでしょう。

むしろこのスレでは倫理的、道徳的な観点から被告の行為は如何なものかと言う
論調で終始していたと思います。あまり論点ずらしは好ましくありません。

426 :朝まで名無しさん:05/02/03 15:53:40 ID:6nFXRxW+


408 朝まで名無しさん sage 05/02/03 14:14:00 ID:8fyw+Zgv
>「私の車が存在したこと」
ソース何だったかな、加害者が遺族に宛てた手紙の中の一節だったような。


420 朝まで名無しさん sage New! 05/02/03 15:27:50 ID:8fyw+Zgv

>>419 そうですね、初公判で起訴事実を認めるかどうかという場合の
発言だったと思うけど


不思議なことをする人だなあ。それとも不思議な構造をした頭と心を持ってるのか・・・。
こんな奴がもしも弁護士になったら、法知識を基に
滅茶苦茶なことするんだろうなあ。

427 :朝まで名無しさん:05/02/03 15:56:54 ID:8fyw+Zgv
>>425 すみません、私の論点は法的にまったく問題ない被告の留学という行為が
倫理的、道徳的観点から非難されるのはおかしいという所なんだったんだけど
レスの流れから法律論の方にずれてしまいました。申し訳ない。

ただ書類送検中の被疑者(逮捕はされていない)に対して検察が同一容疑で
逮捕令状を請求できるのかは興味あるので詳しい方御教授頂ければ幸いです。


428 :朝まで名無しさん:05/02/03 16:02:25 ID:8fyw+Zgv
>>426 >408 と >420 の間には

414 :朝まで名無しさん :05/02/03 14:52:08 ID:UwEhWsy9
>>408
第一回公判でも、同様の発言をしていたはず。

というレスがあり、話題が初公判の時の方に流れたのですが、
見落としましたか?

429 :朝まで名無しさん:05/02/03 16:04:36 ID:kvvbVIoR
★この加害者(含む家族)がした事
・時速12キロ以下で右折、衝突
・「3台の車が止まっているのが見えた」と主張(目撃証言とは異なる)
・書類送検中に海外留学
・署名集め(40名)
・検察呼び出し後、被害者宅へ宅急便で花を送る
・事故車両の修理
・被害者宅への焼香
★しなかった事
・前方の注意
・事故現場への献花
・海外留学による長期不在する旨の検察への連絡   
★できなかった事  
・被害者を満足させるような謝罪
・示談

●被害者および遺族がしたこと
・時速50〜70キロ(速度超過)で走行、衝突
・香典の額(常識的な額)を裁判の場で暴露
・運転手の刑事責任を厳しく処罰するようお願いする署名集め(3万人)
・HP作成し加害者を批判
・「加害者父が自分の会社でアルコール消臭剤をつくっていたことを
被害者家族にむかって話した」と証言
●しなかったこと
・前方の注意
・示談




430 :朝まで名無しさん:05/02/03 16:09:06 ID:kvvbVIoR
>>416
>しかしバイクが勝手に突っ込んできたと思うなら
>ハッキリそう主張すればいいわけで、そんな
>わかりにくい表現を使うこともなくそういう意図が無いことは明白
おいおい仮にバイクが突っ込んで来たのが事実だと仮定して、
正直にいったとしても「遺族の気持ちを考えろ」とか非難するくせにw

もちろん車側にも責任はあるだろうが、被害者側が起訴事実を
認めているのに裁判官の心象を不利にするような不可解な行動や、
速度超過の事実を見ていると死んだバイク側がつっこんだ
って可能性を否定することはできないと思うけどね。



431 :朝まで名無しさん:05/02/03 16:13:28 ID:6Yxjm0S4
ID:kvvbVIoR
さんはバイク乗った事ありますか?

432 :朝まで名無しさん:05/02/03 16:18:58 ID:kvvbVIoR
質問の意図が不明です

433 :朝まで名無しさん:05/02/03 16:35:01 ID:kvvbVIoR
失礼訂正>>430

誤 被害者側が起訴事実を認めているのに
正 被告人が起訴事実を認めているのに

434 :朝まで名無しさん:05/02/03 16:38:38 ID:UwEhWsy9
>>432
>396 :朝まで名無しさん :05/02/03 13:34:06 ID:kvvbVIoR
> 制限速度50キロの道路で、衝突したとき50キロも出していたのなら
> 当然もっとスピード出して走っていたことになる
> 全くブレーキを踏まなかったってのなら別だが、
> クラクションを鳴らしたという証言もある以上
> クラクションを鳴らしてブレーキを踏まないというのは考えにくい。

ID:kvvbVIoRさん。
バイクのブレーキはどこにあるのか教えて下さい。

435 :朝まで名無しさん:05/02/03 16:44:38 ID:oGVLnKwa
右足と・・・

436 :朝まで名無しさん:05/02/03 16:45:43 ID:kvvbVIoR
ああ、踏むという表現が間違いといいたいのね。
くだらん揚げ足取りじゃんw 

で、結局速度超過については反論ないみたいだね。
ならいいや。


437 :朝まで名無しさん:05/02/03 16:50:17 ID:GbfbK6TQ
バイクの速度超過はありませんでしたね。
科学的に46kmと判定されましたので。

裁判官も受理した事実の数字ですので。

438 :朝まで名無しさん:05/02/03 16:54:11 ID:kvvbVIoR
>>437
だから衝突時に50キロ近く出してるんなら、当然
速度超過してたって事でしょ。
この見解は50〜70出してたって遺族側の鑑定とも一致するしね。


439 :朝まで名無しさん:05/02/03 16:57:17 ID:6nFXRxW+
>>428

>>414のことはわかってるよ。
ただ、その言い分をそのまま信じると>>426に示したうち、>>420が表現として適切じゃないんだな。

んで、>>420のどこが表現的に適切じゃないのかが分からないようだと
ID:8fyw+Zgvはソースがあやふやなまま妄言を吐くに留まらず
適切な表現力も持ち合わせない
不思議な構造をした頭と心を持ってる人ってことになる。

ただなあ。
>話題が初公判の時の方に流れたのですが、
>見落としましたか?

存在しない流れを見落としたのか?と言われても困っちゃうんだよな。
どこで初公判の時の方に話題が流れてる? 君の脳内?
ほんとに詭弁が大好きな、困った人だなあ。
N垣内くんの友達?

440 :朝まで名無しさん:05/02/03 16:57:38 ID:GbfbK6TQ
当然??


君が証明できるんですか?

441 :朝まで名無しさん:05/02/03 16:59:47 ID:0m4CLLL6
■■■■2ちゃんねる運営プロ固定名鑑■■■■

http://www.2chan.net/test/read.cgi?bbs=wide&key=1106462545&ls=50


442 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:00:09 ID:GAdunZWJ
>>438
科学的に46kmと判定されて、裁判官も受理した事実の数字だと>>437で書いてあるのが読めないのかな?

だから速度超過じゃ無い。

443 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:00:55 ID:oGVLnKwa
所詮、興味本位で議論ごっこをしているわけだから
関係者に迷惑をかけるのは仕方が無いね。
みんなもそれくらいは自覚しているだろう。
垂れ流しの2ちゃんだからねぇ。

444 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:01:43 ID:kvvbVIoR
>>440
衝突した時に既に制限速度ギリギリまで出ているんだから、
速度超過したのは明らかですが。
それとも衝突する時に、バイクはスピードを上げたとでも?
クラクションを鳴らしている以上車の存在には気付いているわけだから、
ブレーキを踏んでないことはありえないし、踏んでないとしたら
それはそれでまた新たな問題が生じてくるよw




445 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:03:34 ID:kvvbVIoR
>>442
だから衝突時約50キロって事でしょ?
衝突時に速度超過してるかしてないかは関係ないよ。
ブレーキ踏むんだから、スピード落ちるのは当然だし。
問題は、その前に一体バイクが何キロで走行してかって事でしょ。



446 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:03:59 ID:GbfbK6TQ
>>444
それは君の理論ですね。
ではそれが現実として起こったかどうか証明を願います。

447 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:05:30 ID:kvvbVIoR
>>446
ブレーキを踏んで減速して衝突した時に制限速度ギリギリ。
よってバイクが速度超過して走っていたのは明らかです。

以上。



448 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:08:35 ID:GbfbK6TQ
>>447
推定であって証明ではない。


却下

449 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:09:39 ID:WHAVsy78
あれ?事故現場にバイクのブレーキ痕って
なかったんだよね?

450 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:12:20 ID:kvvbVIoR
>>448
はいはい。

>>449
あれ?車に気付いていながら(クラクションを鳴らした)
ブレーキ踏んでないとすると、さらに新たな疑惑が生じるねえ。


451 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:13:38 ID:EjAsrwxB
>>439 何これ?意味不明だな
>どこで初公判の時の方に話題が流れてる? 

流れは >>414から公判での証言に行ってると思うけど。
初公判での罪状認否の答はイエスかノーしかないんだからイエスと
答えるなら簡潔明瞭にそう答えればいいという話じゃないの。

何が変なのかわからないや、ID:UwEhWsy9 さんはどう思う?

452 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:18:08 ID:kvvbVIoR
○速度超過して突撃
○車に気付いていたのにブレーキ踏まずに加速して突撃

どちらにしてもバイク側にもそれなりの責任はあるみたいだねえ。
こう考えると、どうりで被告がかたくなな態度を取るのも
わかるような気がする(あくまでも俺の主観だけど)




453 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:18:21 ID:PACsoxA6
とりあえず法廷においては、@衝突時の速度が問題なのか、
A衝突前数秒間の速度が問題なのか、どっち?

事故の瞬間の事が議論されてるんだと思ってたけど、そうじゃないの?

454 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:21:11 ID:EjAsrwxB
>>437 これちょっと確認したいけど、昨日の公判に出された新証拠は前回の
速度鑑定の差し替えぶんだけだったでしょ。科捜研の鑑定結果が証拠採用
されたのっていつだったのかな、ちょっとソースが見つからないけど。
もちろん科捜研のデータだから採用されてても不思議はないけど何故ここで
急に時速46km という話がでてきたのだろう、聞き漏らしたのかもしれない
けど昨日の公判でこの数字でてましたか?


455 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:22:05 ID:vlhTrwL+
>>450
まぁループになっててアレなんで、別の視点で質問していいかな?
バイクの速度が70km/hと仮定して、
過失割合は直進バイクと右折車それぞれどれくらいになると思う?
(もしくはバイクの速度超過20km/hに対する過失付加割合でもいいけど)

456 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:22:36 ID:kvvbVIoR
>>453
馬鹿な質問だな。

事故の瞬間はブレーキ踏むわけだし、
ある程度遅くなってるに決まってるだろ。
それまでに飛ばしていると止まれるもんも止まれなくなるよって
点が問題なわけだからね。






457 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:23:29 ID:kvvbVIoR
また新たな疑惑がw

458 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:24:29 ID:GbfbK6TQ
>>450
反論無しという事はソースがないあなたのデタラメと認めましたね。

速度超過はないということです。

>>452
○速度超過して突撃
衝突時の速度は46kmなので速度超過なし。

○車に気付いていたのにブレーキ踏まずに加速して突撃
バイクはその構造上ブレーキと緊急回避が同時にできない。
加速していたかは科学的に証明できていない。


>>453
加害者擁護のいつもの論点ずらしです。
亡くなってしまって今では反論すらできない被害者に対しての印象誘導です。

459 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:28:28 ID:kvvbVIoR
>バイクの速度が70km/hと仮定して、
>過失割合は直進バイクと右折車それぞれどれくらいになると思う?
民事での詳しい割合まではわからないけど、そりゃ車の方が
大きくなるんじゃないかな?

でも俺が問題にしているのは、まるで車側が一方的に悪く
凶悪犯罪の殺人犯のような扱われ方をしている点だから
細かい割合がどうこうという点は正直そこまで興味ない。
遺族HPやこのスレみているとまるで、バイクに過失は
全くなく、車側が一方的にバイクに突っ込んだって
みえるからねえ。
70キロですっ飛ばして前方不注意で衝突したのだとしたら、
バイクだって充分悪いじゃんって事だよ。
もちろん車側の責任も重いけどね。


460 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:29:34 ID:kvvbVIoR
>>458
はいはい。

ブレーキを踏んで減速して衝突した時に制限速度ギリギリ。
よってバイクが速度超過して走っていたのは明らかです。

以上。



461 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:32:16 ID:6nFXRxW+
ID:kvvbVIoRの休憩時間は14:00〜16:00

ID:kvvbVIoRが戻ると同時に ID:8fyw+Zgvが休憩へ。
休憩が2時間という約束なら18:00頃戻ってくる。
近くにいるなら、すぐ出てこないとヤバイぞ。
ID:kvvbVIoRは一人じゃどうにもできずに、火だるまになってるし。
早く戻らなきゃ、ID:8fyw+Zgv。

462 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:33:59 ID:kvvbVIoR
これって本当なんですか?w

454 :朝まで名無しさん :05/02/03 17:21:11 ID:EjAsrwxB
>>437 これちょっと確認したいけど、昨日の公判に出された新証拠は前回の
速度鑑定の差し替えぶんだけだったでしょ。科捜研の鑑定結果が証拠採用
されたのっていつだったのかな、ちょっとソースが見つからないけど。
もちろん科捜研のデータだから採用されてても不思議はないけど何故ここで
急に時速46km という話がでてきたのだろう、聞き漏らしたのかもしれない
けど昨日の公判でこの数字でてましたか?



463 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:34:54 ID:MmFMvdOs
>>460
バイクはこの時ブレーキか緊急回避の2者択一を迫られる訳で(同時には不可能)
あえて47キロでの走行からの緊急回避って可能性否定する訳を聞かせてくれ。

464 :すっかり西崎 ◆DQNsuerSKA :05/02/03 17:39:03 ID:h3qmNpQE
>>454
証拠としての提出は裁判当初より、です。他は昨日の俺のUP分と照らし合わせてください。

>>453
そのはずなのですが、昨日の公判はピントがずれていた、と言えるでしょう。


追記
関学chには書いたけど、ここにも書かないといけないのかな・・・?A君。
遺族は昨日からの速度についての話でかなりお怒りです。
反論するのはいいが、決め付けはどこから?きちんとした主張の裏付けを基に話してくださいね。
その為に、科捜研のデータを公表したのですが。
そして、新たな鑑定結果の不審点なども昨日UPしたのですが、読んだ上でなのかな?
自重してくださいね。俺がとやかく言う事ではないけど、老婆心。
支離滅裂な主張をせずに、事実を基にして理路整然と話したほうがよろしいかと。
でないと、遺族が法的手段に訴えたら 君 どうすんの?
”妄想をぶちまけてただけです。裏付けになるような根拠事実などはありません”では済まないと思うよ・・・。
俺は最近 冷めた目で見てるから君らが気にならないけど、遺族は今 まだ現在進行中だからね。想像してるより熱いよ。
火傷する前に理路整然と話すことをお勧めするけどね。少なくとも、主張の裏付けくらいは提示して、ね。

465 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:40:06 ID:6nFXRxW+
puほんとに出てきたよ・・・

466 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:40:42 ID:kvvbVIoR
>>463
苦しいねえ。

減速していないと仮定すると、
車が見えているのになんで減速しなかったのかという疑問が出てくる。
ブレーキが対処できないほど飛ばしていたとでもw

一方、減速して衝突したと仮定すると走行時は
衝突時よりも早いスピードで走っていたことになり
速度超過していたのは明らか。

どちらにしても速度超過していますね。




467 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:43:25 ID:kvvbVIoR
>>464
おいおい。
ネットで一方的に情報を発信しておいて、少しでも
都合の悪い意見がでると法的手段をちらつかせて言論統制か?

ホントとんでもねえなw





468 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:45:09 ID:oGVLnKwa
>ID:kvvbVIoR

>遺族HPやこのスレみているとまるで、バイクに過失は
>全くなく、車側が一方的にバイクに突っ込んだって
>みえるからねえ。

バイクにも僅かながら過失があった事はみんなわかってるよ。
あえてそれを言明しないで遊んでいるだけなので
そろそろ落ち着いてください。もうおなかいっぱいです。

469 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:45:30 ID:EjAsrwxB
>>464
>>301 の書き込みに
>科捜研の鑑定結果(裁判提出資料、ソース)に記載されているバイクの走行速度は
>推定 時速46Km。差を考慮したうえで 時速50Km程度という結果。

と書いてあるけどソースって言われても何処で確認すればいいのですか?
誰もが確認できるものでないならソースの意味をなさないのでは。
もちろん西崎氏が嘘を言ってるとは思わないし貴重なデータを示して
くれてありがたいと思ってますけど。



470 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:47:37 ID:oGVLnKwa
>>464
というかこんなスレ無くなったほうがいいんじゃないの?
遺族が歓迎しているとは思えないな。

471 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:50:04 ID:kvvbVIoR
>あえてそれを言明しないで
ついに本音でちゃいましたね

やっぱりこのスレではバイクよりの印象操作が
行われていたんですね。

472 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:51:54 ID:MmFMvdOs
>>466
50キロ以下で走ってても減速で回避できないと判断すれば緊急回避するだろ。
なぜ50キロ以下での緊急回避はありえないんだ?

473 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:53:48 ID:kvvbVIoR
>>472
減速すらしないで緊急回避も糞もないだろ。

お前はぶつかる瞬間までブレーキにすら触れなかったと
言いたいの?もしそんな運転してたらそっちの方が問題だよw




474 :朝まで名無しさん:05/02/03 17:59:12 ID:GbfbK6TQ
バイクは緊急回避と減速は同時にできない構造になっています。
これはかなり昔に結論が出ているんだが。

また過去ログを無視する気なのだろうな。

自分でソースを示せないくせに他人にはソースソースの一点張り。

で、バイクの速度超過の科学的証拠はあったのか?
妄想は結構だからさ。

475 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:01:05 ID:kvvbVIoR
>>474
だからお前はぶつかる瞬間までブレーキにすら触れなかったと
言いたいの?
もしそんな運転してたらそっちの方が問題だよw

ブレーキを踏んで減速して衝突した時に制限速度ギリギリ。
よってバイクが速度超過して走っていたのは明らかです。

以上。




476 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:01:05 ID:W+0WbRft
>>474
車だってABSが無ければ一般のドライバーにはできないしな。

477 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:02:22 ID:MmFMvdOs
>>473
車なら右折車両がつっこんできたらブレーキ踏みつつハンドル切るだろ?
でもバイクは一方しか出来ないんだよ。

478 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:05:14 ID:EjAsrwxB
>>464 >遺族は昨日からの速度についての話でかなりお怒りです

だけど話の発端のバイクの時速が50−70km だったという話の
ソースは遺族HPの掲示板だったそうですよ。どうして科捜研の
鑑定速度を隠していたのでしょうか? 公判用資料ということは
被告側にもこの資料は渡されてるはずなのにね。

479 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:05:28 ID:kvvbVIoR
>>477
クラクションを慣らしてるって事はそこそこ前から車の
存在に気付いているわけで、いきなり車がつっこんできたって
表現はおかしいだろ。右折時のスピードだって12キロ以下らしいしな。

なんでクラクションをならす暇がありながら、バイクは
減速を選ばなかったのか?



480 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:07:03 ID:PACsoxA6
>>456
> 事故の瞬間はブレーキ踏むわけだし
> ある程度遅くなってるに決まってるだろ。

衝突までにある程度遅くなってる方がいいんじゃないの?
誰にとってもw
衝突の際ある程度遅くなってたことに不満があるみたいに見えるけど。
あ、だから衝突前の速度を問題にするのか〜。なるほど。

ま、お互い衝突を避けられれば最もよかったんだけどね。


481 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:07:57 ID:THh92GT4
>>477
転倒するからですか?
スマソ、バイク乗ったことないんで。

482 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:09:17 ID:xoM5Y5iJ
普通のバイクの動き

車発見>ブレーキかアクセルで速度を落とし様子をうかがう>車が進路をなくしたので回避に決定
>アクセルをあけつつバンク

速度の推移は
進入時のスピード>減速>加速だ


483 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:09:34 ID:GbfbK6TQ
直進優先だからな。
馬鹿なこと聞くなよ。

484 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:10:19 ID:W+0WbRft
>>477
そのとおり。
車でもABS付いてないやつはスピンしたりする。

485 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:13:41 ID:GbfbK6TQ
>>481
その通りです。
バイクが急転進する場合は
等速もしくは若干の加速の状態でないとできないんです。

486 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:14:43 ID:kvvbVIoR
>>アクセルをあけつつバンク
こりゃまずいだろw
50キロが加速した結果で実際はもっと遅く走っていたという
苦しい言い訳をするのなら、何故クラクション鳴らした
時に減速して場合によっては止まらなかったのかって話になるよね。
様子見る暇があり事故する可能性があるなら止まるべきでしょ。

結局、譲りたくないからつっこんじゃったって話のような
気がしてきた。




487 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:16:37 ID:GbfbK6TQ
>>481
追記です。
教習所で教えてくれる(何段階だったかな?)基本的な内容です。
実技でも緊急回避の勉強しますよ。

488 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:18:48 ID:THh92GT4
>>485
ありがとうございます。
初めて知りました。


489 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:19:27 ID:GbfbK6TQ
>結局、譲りたくないからつっこんじゃったって話のような
>気がしてきた。

科学的証明すらない状態での妄想お疲れ様。

で、スピード超過の証拠はないんだね。
ないならないでさっさと誤りなよ。

愚行を許してあげるからさ。(遺族は許さないと思うがね)

490 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:21:29 ID:kvvbVIoR
>>489
はいはい。>>475

491 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:22:09 ID:xoM5Y5iJ
>>486
すまんなバイク乗りの書き方になっているな
減速時はアクセルは全閉だ
それをパーシャルもしくは加速気味にもっていくための
アクセリングということだ

あとな、バイク乗りがホーンをならすのって
ものすごく珍しいケースなのだよ
本来なら事故がおこるはずのない余裕のあるとき以外は
まずならさない
あんたが言うようにそんなヒマがあったら他の事をする
あんたもわかっているようだが
ホーンをならすというのはそういうことだ


492 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:22:18 ID:THh92GT4
>>487
ほんとですか、全然覚えてないです、まずいな。




493 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:23:33 ID:GbfbK6TQ
>>490
個人的推測は証拠ではない。

却下。

はい、もう一度聞いてあげよう
速度超過の証拠はどこ?

無いなら無いでギブアップしなさい。

494 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:23:45 ID:dG7Ch5ER
>>468さんに同意。
もう、そろそろID:kvvbVIoRさんの発言もグズグズだし。
どうしてもまだ書き足りないのならチラシの裏がお勧め。

495 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:26:53 ID:GbfbK6TQ
>>494
分かりました。

ID:kvvbVIoRのいうデタラメな推論は全て証拠が無いという事で終了します。

お疲れ様でした。

496 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:26:55 ID:EjAsrwxB
>>491 では衝突直前の2〜3秒間ホーンが鳴り続けていた
という目撃証言をバイク乗りさんはどう思いますか?

497 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:27:03 ID:oGVLnKwa
>>471
いまさら何言ってんすか?ここは2ちゃんですよ。

498 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:28:23 ID:kvvbVIoR
>あんたが言うようにそんなヒマがあったら他の事をする
>あんたもわかっているようだが
だから対処の暇がなかったのは、バイクも速度超過してた
からなんじゃないのって事を言ってるんだよ。

右折者は12キロでつっこんだって鑑定もあるようだけど、
だとすると仮に法定速度内で20〜40キロくらいで
走っていたバイクが低速の右折車の侵入に気付いて
とまれないってのはおかしいと思うんだけど。

お互い前方不注意、かつバイクが速度超過してたって
なるとすべてうまく説明がいくような気がするんだけどね。

あとなんで、バイク側の走行状況は全く明らかにならないんだろう?
何キロくらいで走ってたのかとか、ブレーキはどこから踏んだのかとか。
これも俺が不信感を持っている点。












499 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:29:22 ID:vlhTrwL+
>>459 = ID:kvvbVIoR
>でも俺が問題にしているのは、まるで車側が一方的に悪く
>凶悪犯罪の殺人犯のような扱われ方をしている点だから
>細かい割合がどうこうという点は正直そこまで興味ない。
>遺族HPやこのスレみているとまるで、バイクに過失は
>全くなく、車側が一方的にバイクに突っ込んだって
>みえるからねえ。

なるほどね。
この点については否定しないし公正であるべきと俺も思うが
貴方のレス全体をみてると、
どうも義憤?が行き過ぎてるというか主張が逆方向に行き過ぎて「ミイラ取りがミイラ」になったのではないかな?
結局、偏重意見や罵りあいモドキに終始してるだけに見えて仕方がないのだが・・・?

500 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:29:40 ID:kvvbVIoR
>>495
はいはい。>>475


501 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:32:00 ID:xoM5Y5iJ
>>496
そうさなぁ
>>491
踏まえてはなすと
ホーンならすくらい余裕のあったケースが一転して
重大事故になったということだから
ライダーの予想の斜め上をはるかに越えるような動きを
車がしたんだろうと思うが
実際、車を運転してるときのことを思い出せばOK
直進するバイクがいたら、止まってやりすごすか
とっとと行くかの2択でしょ
進路をふさぐようにとろとろ走ったり、進路上で止まるおバカはいないわけだよな


502 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:33:10 ID:kvvbVIoR
>>499
>偏重意見や罵りあいモドキに終始してるだけに見えて仕方がない
というか、前スレまでが明らかに車側批判に傾いていたんだから、
公平になる際に加害者側に偏ってると感じるのは錯覚だと思うよ。

だってさ、被害者側は終いには法的手段をつかせて言論統制まで
しこうとしてるんだぜ。

可哀想な事故だとは思うが、ここまでする権利は
いくらなんでもどこにもないよ。ネットは被害者の
都合のよい表現の場じゃない。
それに対立する意見がぶつかりあった方が、真実に近付くし
フェアだしな。



503 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:35:39 ID:xoM5Y5iJ
>>498
速度超過してたら
ホーンならさずにフルブレーキかけますよ
それこそ本能的に

俺、家でうとうとしてたときに
なんか、どっかにつっこみそうになった夢見てさ
その瞬間、右手と右足がビクッと動いて目が覚めた時にゃぁ
染み付いてるなぁと自分で感激したもんだよ


504 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:38:31 ID:kvvbVIoR
>>501
>ライダーの予想の斜め上をはるかに越えるような動きを
>車がしたんだろうと思う
なんでバイクが速度超過していて回避不能だったって
ケースは想定からはずすの?
右折者は12キロ以下っていう鑑定がでているわけだけど、
法定速度内で走っててかつホーンを長い間鳴らす暇があるのなら
止まれない方が不自然だと思うけど。
なんかバイク乗りの運転技術を過信しすぎじゃない?
バイク乗りがホーン慣らすくらいだから余程車側が
ひどい運転をしたに違いないって言ってるようにしか見えないだけどw

>直進するバイクがいたら、止まってやりすごすか
>とっとと行くかの2択でしょ
普通は止まるべきだよ。
塞ぐかどうか微妙な位置になりそうならやりすごすでしょ。

失礼だが、なんか君の意見を見てるとなんでバイク乗りがあんなに
危なっかしい運転するのかわかるような気がするな。


505 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:40:16 ID:CpSR33Vf
>>502
無理スンナ

506 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:41:24 ID:6nFXRxW+
>というか、前スレまでが明らかに車側批判に傾いていたんだから、
>公平になる際に加害者側に偏ってると感じるのは錯覚だと思うよ。

・私的な見解がさも常識であるかのように扱う
・公平な見解と言いながら片一方に偏った判断を下す

>だってさ、被害者側は終いには法的手段をつかせて言論統制まで
>しこうとしてるんだぜ。

・自分との見解が異なる全て同属とみなす
・一人の意見を全体の総意と決め付ける
・意見と事実を混同して扱う

>可哀想な事故だとは思うが、ここまでする権利は
>いくらなんでもどこにもないよ。ネットは被害者の
>都合のよい表現の場じゃない。
>それに対立する意見がぶつかりあった方が、真実に近付くし
>フェアだしな。

・私的な見解がさも常識であるかのように扱う
・公平な見解と言いながら片一方に偏った判断を下す

507 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:41:36 ID:MmFMvdOs
時速12キロで直進車線に侵入してきたんだったら、1秒で3m以上移動する。
安全な停車位置から直進車両の進路塞ぐまでの時間が1秒程だ。
40キロでも止まれないだろ。


508 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:42:20 ID:xoM5Y5iJ
>>504
すまんなにがいいたいのかわからん

>直進するバイクがいたら、止まってやりすごすか
>とっとと行くかの2択でしょ
普通は止まるべきだよ。
塞ぐかどうか微妙な位置になりそうならやりすごすでしょ。

これでファイナルアンサーじゃないのか?
車が気が付いて止まれば
バイクが光速で走ってようが音速で走ってようが
当該車両にはぶつからないわけなんだが?


509 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:44:00 ID:kvvbVIoR
>>508
>車が気が付いて止まれば
だから12キロの低速で右折する車が気付かなかった&やりすごせないほど
バイクがすっ飛ばしてたって事だろ。


510 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:45:53 ID:GbfbK6TQ
>失礼だが、なんか君の意見を見てるとなんでバイク乗りがあんなに
>危なっかしい運転するのかわかるような気がするな。

ほー。サンプル一つで全てを見たような物言いをする
君の得意な印象操作ですね。

君が偏っているいち証拠として残しておこう。

511 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:46:08 ID:kvvbVIoR
>>506
と、すると1〜2秒前から車に気付きクラクションを鳴らしいたという
証言と食い違いますが。
1秒でいきなり車がつっこんできたのだとしたら、
そんな長い間クラクションなんて鳴らす暇ないはずだし。


512 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:48:53 ID:CpSR33Vf
衝突2秒前からフルブレーキで46km/hまで原則したなら60~70km/hぐらいじゃないの?

513 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:48:53 ID:kvvbVIoR
素朴な疑問。

これだけ事故詳細が問題になっているのに、なぜバイク側の
走行状況は明らかにならないのでしょうか。

ブレーキ痕がどこからあったのか(もしくはなかったのか)とか、
加速してぶつかったのかとか、衝突前は何キロで走行していたのか
ということすらわからないのは何故でしょうか?


514 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:49:39 ID:GbfbK6TQ
現在のところバイクの速度超過の証拠はなし。

515 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:50:46 ID:kvvbVIoR
>>512
とすると、遺族HPにあったという鑑定ともピタリと一致しますね。
(ソース不明だが)科捜研が出したと言われている50キロで衝突とも
矛盾しないし、車側の女性がこれだけかたくなな態度を取るのも
ある程度説明がつく。



516 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:51:06 ID:MmFMvdOs
だいたい横から飛び出してきたら時速4キロほどの歩行者でも轢かれるんだから
12キロだったら法定速度守ってれば停止できたって理屈はオカシイ

517 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:51:30 ID:xoM5Y5iJ
>>509
バイクのほうはとっくに気が付いてホーンまでならしたわけだけど
車運転してたほうは目も耳も不自由な人だったわけ?

車がろくに確認せずに
右折を開始したという可能性は無視なの?


518 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:51:31 ID:kvvbVIoR
>>514
はいはい。>>475





519 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:53:08 ID:kvvbVIoR
>車がろくに確認せずに
>右折を開始したという可能性は無視なの?
事故が起きたんだから、両方とも前方不注意という点では異論ないよ。

今問題にしているのは、バイクが速度超過しているかいないかという点。
都合が悪いからと言って話をすりかえないように。




520 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:53:37 ID:GbfbK6TQ
>>516
無理やりこじつけてもバイクが悪いと印象付けさせたいんでしょう。
問題の根本がどこにあるのか無視して話すのも詭弁の手法の一つです。

521 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:53:38 ID:kvvbVIoR
>>513はスルーなのかな?


522 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:55:01 ID:6nFXRxW+
>>513
事故の当事者である被告人は
それらについて、どのような証言をしてるんだろうねえ?

523 :朝まで名無しさん:05/02/03 18:58:31 ID:kvvbVIoR
>>522
被告人から速度超過だのなんだのって事は言えないでしょ。
ただ、被告人の裁判で不利になるとしか思えない
不可解な態度を見ていると、何か原因があるんだろうなとは思うけど。

というかあれだけ詳細を記している被害者側のHPにも、この点に
触れられていない方が不自然さを感じるんだけど。
法定速度内で問題なく走行していたのなら、そう書けばいいだけなのに。
これだけ争ってるんだからいまさら検証してませんって事はないだろうし。


524 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:02:32 ID:GbfbK6TQ
>>522
被告人の突然出てきたとの証言で
バイクの存在と前方に対する注意を怠っていますので
速度を判別するのは無理でしょう。

バイク側の速度について被告側が触れないのも
科学的な証拠によりバイクの速度超過が無かった事が
証明されていたからでしょう。

525 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:03:32 ID:6nFXRxW+
>これだけ争ってるんだから

お前が一人で拘って印象操作に走るのを
他の人間が抑えてるだけ。

526 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:03:43 ID:ZuKncV0i
バイクの回避は加速して転進する場合もあるし
減速してやり過ごす場合もある。
構造上減速して転進は無理。
バンディットの破損状態からみてほぼ真っ直ぐFフォークが曲がってるから
減速中かなぁ。一瞬の判断力が問われるとは言え、車の挙動はかなり変だったのではないかね。

527 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:04:50 ID:kvvbVIoR
>科学的な証拠によりバイクの速度超過が無かった事が
>証明されていた
苦しいねえ。
とすると、遺族及び支援HPにその事を明記しないのは何故かな?
事実を明記しておけば、このような議論も不毛になるわけで
遺族にとっては願ったりかなったりだと思うんだけど。
あと遺族が行った鑑定では50〜70キロで走行して
いたそうだが、この点もスルーかな?


528 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:05:43 ID:kvvbVIoR
>バンディットの破損状態からみてほぼ真っ直ぐFフォークが曲がってるから
>減速中かなぁ
やっぱりバイクが速度超過してるんじゃん。


529 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:06:36 ID:xoM5Y5iJ
>>519
速度超過をふたつの意味でつかっちゃダメだ
単純に速度違反域であったのか
右折車がはやかろうが遅かろうが
関係ないくらい多大に速度超過していたというのは
別モノですよ


530 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:08:18 ID:th/wpBJU
>>523
バイク側が赤信号だったとか、車が3台止まっていてその間から出てきたと
目撃証言と一致しない証言が出来る加害者が何故速度超過だけ指摘できないの?

異例の多人数弁護団を結成できる人脈資産があるのに
自分の記憶を裏付けてくれる目撃者探しさえせずただ漫然と思い出そうとしているだけなのは何故?
そっちの方がずっと不可解だよ。

531 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:09:14 ID:GbfbK6TQ
証拠の無いバイクの速度超過に関して話をしたがっているのは
バイク側に悪い印象の誘導を図っているID:kvvbVIoRだけですよ。

532 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:09:22 ID:ZuKncV0i
>>528
おいおい、なんで其処で速度超過という結論が出るんだよ。
どれぐらいのマイナスGがかかったなんて事も証明されてないのにさ。

533 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:10:29 ID:xoM5Y5iJ
それとな
直進と右折でホーンを鳴らした時には
進路上に車はいなかったのだろうよ
その後、車がなにも確認しなかったせいで
避けられない距離で進路をふさいだのであれば
速度がいくつだろうとぶつかりますが


534 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:16:57 ID:UwEhWsy9
>>451
遅レスで申し訳ないです。
用事で席を外していて、今戻ってきました。

>流れは >>414から公判での証言に行ってると思うけど。
意見を交換していた私から見て私の発言を受けての>>420
発言なんで、 ID:EjAsrwxBさんの話の流れは矛盾してないと思いますよ。
(ソースはどこだか忘れたけど→第一回公判では?→
そういやそうだったね、第一回だったから緊張してたのかな)
という感じだったと思っています。

535 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:20:57 ID:GbfbK6TQ
しょっぱなで自分を有利にするための嘘ついちゃったから。
嘘はどれだけ目撃証人を集めてもかえって自分の嘘を証明する事になっちゃうから。
だから証人探しはしなかった。

536 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:21:36 ID:kvvbVIoR
誰も疑問に答えられないじゃんw

誰かも書いてたが、被告は車に乗っていたんだから
バイクの時速がわかるわけないだろ。
下手に証言すれば遺族の感情を逆撫でするだけだしな。

で、バイクが法定速度内で走行していたのなら
遺族及び支援HPにその事を明記しないのは何故かな?
事実を明記しておけば、このような議論も不毛になるわけで
遺族にとっては願ったりかなったりだと思うんだけど。
あと遺族が行った鑑定では50〜70キロで走行して
いたそうだが、この点もスルーかな?


537 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:23:47 ID:kvvbVIoR
526 :朝まで名無しさん :05/02/03 19:03:43 ID:ZuKncV0i
バイクの回避は加速して転進する場合もあるし
減速してやり過ごす場合もある。
構造上減速して転進は無理。
バンディットの破損状態からみてほぼ真っ直ぐFフォークが曲がってるから
減速中かなぁ。一瞬の判断力が問われるとは言え、車の挙動はかなり変だったのではないかね。


>バンディットの破損状態からみてほぼ真っ直ぐFフォークが曲がってるから
>減速中かなぁ。
ここ重要ね。減速して50キロなしなら速度超過は間違いなしと。


538 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:27:01 ID:GbfbK6TQ
ID:kvvbVIoRは
>>537
>減速中かなぁ。

という仮説を前提にして

>速度超過は間違いなしと。

と言い切る頭のおかしい人。

539 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:27:16 ID:i8jhs3aJ

このてのスレにはDQNが住み着いて荒らしてるなぁ
本気で加害者擁護なんぞしてる奴いないし
っと言うかDQNにプゲラな擁護されて加害者の印象が
さらに悪くなっているし・・・


540 :すっかり西崎 ◆DQNsuerSKA :05/02/03 19:27:35 ID:h3qmNpQE
だから 遺族は鑑定してないと言ってるんだってばYO

541 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:28:23 ID:kvvbVIoR
>>538
やっぱり>>536はスルーなんだね。
余程都合が悪いのかな?w

542 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:29:21 ID:th/wpBJU
>>536
530の二番めの質問はスルーですか?

散々遺族の感情を逆なですることをしてきて
急にバイク速度に関してだけ遺族感情に配慮するようになったとは思えない。

弁護団でさえ問題視していないバイクの速度にそこまで拘るのはなぜ?

543 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:29:53 ID:xoM5Y5iJ
>>537
お前の論旨の速度超過は
もう絶対なんもできないくらいバイクが速かったってことだろよ
それはそいつでは証明できないのだが?
さっき二重の意味で使うなと言ったのを華麗にスルーしやがって


544 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:30:10 ID:kvvbVIoR
あれだけ事故究明に必死になっている被害者側がなぜ
バイクが何キロで走ったかって重要な点を検証しないの?
さすがに理由もなく検証してませんって言い訳は苦しいだろ。


545 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:32:57 ID:22e0UmYv
>>544
速度に問題はなかったって思ってるんじゃねーの?

546 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:33:06 ID:kvvbVIoR
>>542
だって、民事じゃないし過失割合の問題じゃないからねえ。
事件を語る上で、じゃあ車は何キロで走ってたの?バイクは
何キロで走ってたの?って思うのは至極当然だと思うが。
例えば、バイクが100キロで走行していても、10キロで走行していても
関係ないって言うのかな?

>>543
俺が言ってるのは、法定速度超過という意味だよ。
一般道で50キロ超えてたら結構なスピードだと思うけどね。
70キロだったらかなり早いだろ。





547 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:34:21 ID:xoM5Y5iJ
じゃあ、こうしてみよう
仮にバイクが70km/hだったと証明されたとしよう
それでどれだけバイクが悪かったことになるんだ?
答えてくれよ


548 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:34:33 ID:kvvbVIoR
>>545
だからあれだけHP上で詳細に事故を検証しているのに、
なんでバイク側の速度についてはきちんと証明したり説明しないの?
きちんと検証しておけば、こういう不毛な議論も避けられるから
被害者側にとってはいいことだらけだと思うけど。




549 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:34:46 ID:W+0WbRft
>>544
バイクが速度超過をしていた証拠が無いから何もする必要なし。
相手側が何らかの証拠を示さない限り「速度超過なし」で済むわけだから。

550 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:35:16 ID:kvvbVIoR
>>547
>>459

551 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:36:23 ID:kvvbVIoR
>>549
なるほど裁判に勝つのがすべてであって、
事故の真実を知りたいというわけではないのですね?w


552 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:38:43 ID:GbfbK6TQ
バイクが速度超過をしていた科学的証拠は
いまだ挙げられていません。

そして彼は根拠の無い推測で逃げる。




と。

553 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:39:15 ID:xoM5Y5iJ
>>550
なるほど
ごくありふれた
双方動いてれば100:0じゃないですねレベルの
過失のことをこんなにひっぱってたわけか?
>>459
の書き方で言うなら70kmで走ってたので止まりきれなかったが
別に前方不注意ではないし
バイクの進路を塞いだ車の過失は大きい
となるだけだが?


554 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:39:46 ID:GbfbK6TQ
>>551
それは記憶違いで証言を濁す被告人そのものですな。

555 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:40:42 ID:kvvbVIoR
っていうか、衝突時に50キロも出していたという鑑定がでたら
A 速度超過していたから50キロまでしか減速できなかった
B普通に走行していたけど突っ込んで来たから50キロの状態のまま
つっこんでしまった
当然上の2つのような可能性が思い浮かぶわけだけど、
なんで速度鑑定しないのかねえ。

バイク側が速度超過していないことがきちんと証明されれば、
それだけ過失責任はますます加害者側に重く傾くわけで
被害者遺族が「法定速度内走行していた」と信じているのなら
検証しないのは不自然。
裁判に勝つ(被害者側の望むような判決に近付ける)という点でみても、
バイク側の走行速度についてスルーしている点は気になるねえ。





556 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:41:09 ID:oGVLnKwa
>ID:kvvbVIoR

つまり、みんながどう言おうと君は
バイクが速度超過をしたと思っているんだろ?
それでいいじゃないか。どう思うかは君の自由だ。

557 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:41:58 ID:i8jhs3aJ
うーん・・・ ID:kvvbVIoRよ
お前さん、いつものDQN君だよな?
今日のディベートはいまいちじゃ
速度超過を立証しなければならないのは加害者側だ
それを被害者側に立証しろといってもディベートが
マジで成立しないぞ

どうした?調子悪いのか?


558 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:42:06 ID:xoM5Y5iJ
さきほど
気が付かないくらい速くと言ったのはじゃあ失言だな?
実際に、カーブでもないのに100km/hで走ってようが
普通はきがつくのだがな


559 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:42:58 ID:kvvbVIoR
>>553
事故ってるわけだから、前方不注意は当然両方にあるでしょ。


560 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:43:06 ID:ZuKncV0i
>>537
阿呆
目視してリアクションするまでの時間やら実制動する迄の距離も考慮してみろよ。
それにバンディットの250はお世辞にもブレーキが高性能って訳じゃない。

561 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:43:32 ID:xoM5Y5iJ
>>559
ないよ


562 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:44:25 ID:W+0WbRft
>>555
別に今の段階で、してもしなくても過失割合は変わらない。
したがって労力の無駄だからしない。

563 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:45:36 ID:kvvbVIoR
>気が付かないくらい速くと言ったのはじゃあ失言だな?
失言じゃないよ。お前の読解力がないだけで。

法定速度内でゆっくり走ってるのと、70キロでつっこんでくるのでは
当然反応速度も違うよね。
それでも法定速度内なら、「問題ない速度だ」って言えるけど
速度超過してたら「スピード出してる方にも責任ありますよ」って話になるよ。

>>561
あるよ。


564 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:47:05 ID:kvvbVIoR
>>562
おそらく被害者遺族は金が欲しくてやってるわけじゃないでしょう?
事故の真相を解明する事がそんなに無駄なの?w

バイクが法定速度内で走行していたのなら
遺族及び支援HPにその事を明記しないのは何故かな?
事実を明記しておけば、このような議論も不毛になるわけで
遺族にとっては願ったりかなったりだと思うんだけど。
あと遺族が行った鑑定では50〜70キロで走行して
いたそうだが、この点もスルーかな?



565 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:47:54 ID:GbfbK6TQ
>>557
こいつのやっているのはディベートですか?
単に詭弁の連発だけだと思うんだけど。

566 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:51:23 ID:xoM5Y5iJ
制限速度内だとゆっくりで
1km/hでもこえると
前方不注意になるくらい危険な速度になるわけか?
こういうのを二重に意味を使うというのだが?


567 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:51:35 ID:oGVLnKwa
>>564
>あと遺族が行った鑑定では50〜70キロで走行して
>いたそうだが、この点もスルーかな?

その鑑定の信用度については遺族HPで直接聞けば?
ここで聞いても誰もわかんないし。

568 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:52:40 ID:6nFXRxW+
>>546
>一般道で50キロ超えてたら結構なスピードだと思うけどね。
>70キロだったらかなり早いだろ。

じゃあ「一般道で」何キロなら適切なスピードなの?

569 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:53:00 ID:ZuKncV0i
交通の流れに沿った速度だったので不問にしてるんじゃねーの?

570 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:53:08 ID:i8jhs3aJ
>>565
いや、 ID:kvvbVIoR御本人様は、そのつもりだろうさ
ディベートの練習でもしてるんだろ
どこまで詭弁でがんばれるかってね(藁


571 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:53:40 ID:CpSR33Vf
50~70km/hっていったら安全運転してたのでは?

572 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:54:07 ID:6nFXRxW+
>>559
直進優先

573 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:54:20 ID:kvvbVIoR
>じゃあ「一般道で」何キロなら適切なスピードなの?
これこそ詭弁だろw

法定速度内ならスピードに関する点で責任はまずないが、
超過してたら出し過ぎたこと対する責任は当然生まれるよ。

で、結局疑問には答えられないみたいだな。

574 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:54:54 ID:oGVLnKwa
>>572
免許持ってる?

575 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:56:00 ID:UwEhWsy9
>>564
あなたの遺族側鑑定50〜70km走行のの根拠は>>156発言が元になっていると思うけど、
どこにも「遺族が」速度鑑定を行なったとはかかれてないと思いますよ。

それでいて、
>(かなり前のログで現在閲覧できず、間違えているかもしれません
>ヘルメットの状況の話と同じレスだったと思います。
>ここのスレの過去ログをあされば、転載されたものが見つかるかと)
このような注意書きも着いてたと思うけど、ちゃんと過去ログをあさるとか
裏を取った状態で発言してますか?


576 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:56:36 ID:oGVLnKwa
>>573
だから遺族に聞けって。

577 :朝まで名無しさん:05/02/03 19:56:56 ID:ZuKncV0i
>超過してたら出し過ぎたこと対する責任は当然生まれるよ。

裁判で触れてるわけでも無し。

578 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:00:36 ID:kvvbVIoR
>>575
科捜研が約50キロでぶつかったという鑑定を出したという
人がいた点をスルーしないでね。
50キロでぶつかったのならば、速度超過していた可能性が
高いと考えるのは当然ですよ。
それとも車に気付いているのにブレーキは一切しないばかりか
アクセルを踏み、クラクションを数秒間鳴らしてぶつかったとでも?




579 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:02:04 ID:22e0UmYv
Q.バイクに速度超過があったのか
A.わからん。しかし裁判等で問題にされてないっぽいので、
 バイク側が非常識な速度を出していなかったと推測できる。

580 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:02:57 ID:W+0WbRft
「過失割合」でいくと速度超過による修正は15キロ以上、30キロ以上の
2段階ということらしい。
だから15キロ以上の速度超過を証明しない限り影響ない。
だから加害者側も無駄と思うのじゃないの?

581 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:04:11 ID:ZuKncV0i
>>578
バイク乗った事無いのなら発言は控えろよ。

二種類の回避方法があるけど、どちらを行ったか明らかにされてないから
速度超過だけ取り上げても無駄。

バンディット250という車両も良くわからんだろ?

582 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:04:27 ID:xoM5Y5iJ
さてと、どうやら
話が最初にもどったようなので
帰ります と
逃げですか とか思ってもかまわないけど
スレ汚しになるから書かないように
じゃあね


583 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:04:33 ID:kvvbVIoR
>>580
>>564


584 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:05:15 ID:oGVLnKwa
>>578
>>556

585 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:05:24 ID:kvvbVIoR
>二種類の回避方法があるけど、どちらを行ったか明らかにされてない
ですから、これが不自然と言ってるんですがw



586 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:06:55 ID:oGVLnKwa
>>585
>>576

587 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:08:23 ID:W+0WbRft
>>583
必要ない。

588 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:09:13 ID:i8jhs3aJ

ここに来るとカマッテもらえるから
来ちゃってるんだぞ



589 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:10:27 ID:0TzBwiF6
交差点内に進入するときは青でもある程度は速度を落とすんじゃないのかな?

590 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:10:34 ID:kvvbVIoR
あらら、やっぱり疑問には答えられないみたいですねえ。
まあその態度でなんとなく答えは予想がつきますがw


591 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:11:18 ID:ZuKncV0i
>>585
何が不自然と言われても、衝突時の速度鑑定が出ただけだ。

減速してたか加速してたか、バンディットのタイヤがマフラーにぶつかる位置で
察する事はできるとは思うが、そこまで調査されてないんじゃねーの?

で、裁判では速度超過は取り上げてない。

592 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:11:22 ID:o+L2GK1x
>ID: kvvbVIoR

おい、バカ。
これ読んだか?

>科捜研の鑑定結果(裁判提出資料、ソース)に記載されているバイクの走行速度は推定 時速46Km。


593 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:12:28 ID:oGVLnKwa
>>590
事実を知りたいのか?
ここのみんなの想像を聞きたいのか?

594 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:15:08 ID:W+0WbRft
>>591
どっちにしろ「過失割合」に影響は無く、遺族感情をさらに逆撫でをして
民事をこじらせてもしょうがないから、もう取り上げないでしょう。

595 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:15:10 ID:kvvbVIoR
>>592
もうそんな地点のお話は終わってるんだよ。お馬鹿さん。

今は衝突時に50キロ近く出してたのなら、車に気付く前は
バイクはどれだけのスピードで走ってたのかって話をしてるんだよ。

596 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:17:45 ID:22e0UmYv
>>595
50`かもしれないし60`かもしれないが、
裁判で問題とされていない以上、常識的な速度であったと推測されるな。

597 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:21:19 ID:W+0WbRft
>>596
ごく普通の右直事故。
問題は加害者側の事後対応。

598 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:21:43 ID:kvvbVIoR
>>596
要するにやっぱり速度超過していたという事ですね

法定速度以上なのに常識的な速度ってw


599 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:22:22 ID:ZuKncV0i
>今は衝突時に50キロ近く出してたのなら、車に気付く前は
>バイクはどれだけのスピードで走ってたのかって話をしてるんだよ。

ID:kvvbVIoRさん以外は誰も気にしてないスピードでしょ。

それにホーンで警告してるにも関わらず進路をふさいだのは車。


600 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:23:08 ID:oGVLnKwa
>>598
>>593

601 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:24:02 ID:jV3e0LTT
>>555
速度超過が問題視されない限り
遺族側が証明しようとする事は無いんじゃない。

被告側がバイクとの衝突避けられなかった
原因のひとつとして証明するなら意味があるような
気がするけど。


602 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:24:14 ID:kvvbVIoR
へ〜あれほど事故の詳細にこだわる人達(この行為自体は
当然だと思うけど)、バイクが何キロ出してたかはあえて触れないんだ。
車が何キロで右折したとかは気にするのにね。
不思議だねえ。


603 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:24:20 ID:W+0WbRft
死亡事故で「免許取り消し」だろうけど、
この加害者には2度と車を運転してほしくないよな。

604 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:24:24 ID:o+L2GK1x
>>595
>車に気付く前は
>バイクはどれだけのスピードで走ってたのかって話をしてるんだよ。

オマエの憶測で出した推定○○キロになんの意味があんの?

わかった、遺族の感情を逆撫でしたいわけね。
オマエの書き込みは全世界に向けて発信されてることお忘れなく。
名誉毀損って刑事犯なんだぞ。知らなかった?

執拗にオマエの憶測を書き込みし続けることがどう言う結果を産むか
身をもって体験した方がよさそうだね。

605 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:25:10 ID:GbfbK6TQ
証人の目撃どおり
バイクのスピードは流れに乗った常識の範囲内のスピード。


ほら。お前の好きな常識の範囲内だよ。(藁

606 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:26:05 ID:o+L2GK1x
>>605
>ほら。お前の好きな常識の範囲内だよ。(藁

大爆笑
はらいたい

607 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:26:11 ID:oGVLnKwa
>>602
>>593

608 :フォシュ ◆HOSYUNaeaM :05/02/03 20:26:19 ID:yE+t4z5a
そろそろスルーでいいんじゃないかい?
事故の全容は民事にならないと見えないでしょう
論点が平行線なんだから結論は出ない

元々、問題になっているのは
被告の事故後の行動に「問題では?」という点が多い事
その中で当初の議論で出てきたのが
事故の全容を知りたいという欲求
しかし、情報不足でここでの全容解明は不可能と判断され
公判が始まれば新たな情報が入るだろうとヲチしていたわけです

まだ速度で議論したい方々は
「速度計の誤差」の話は知ってるのかしら?


609 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:27:26 ID:22e0UmYv
>>602
そこまで速度にこだわるならバイクの速度に問題があったことを証明してみせろ。

610 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:27:36 ID:kvvbVIoR
>>604
おいおいまた都合の悪い部分は、言論統制ですか?
こういう姿勢を俺は叩いてるんだが。

ネットに情報を発信すれば、賛同や同情の声もあれば
当然意図しない批判の声も含まれるんですよ。

衝突時に何故かバイクは50キロものスピードでぶつかってます。
どのように回避したのかも明らかになっていません。
バイク側は70キロ走行でぶつかったってのと、
30キロ走行でぶつかったのでは全然意味合いが違ってきますよね?
さてなんでこの点には触れないのでしょうか。




611 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:28:07 ID:oGVLnKwa
>>603
もし運転するなら今度は電柱が飛び出してきて欲しい

612 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:29:20 ID:ZuKncV0i
速度計の誤差はちゃんと認められてるが
今回は光電管計測でもないしID:kvvbVIoRだけが騒いでるだけ。

613 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:29:21 ID:G+tuiPHn
なんで、こう毎日レスがつくんだ?
まさか一人二役でボケ突っ込みいれ(ry


614 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:30:30 ID:kvvbVIoR
この加害者(含む家族)がした事
・時速12キロ以下で右折、衝突
・「3台の車が止まっているのが見えた」と主張(目撃証言とは異なる)
・書類送検中に海外留学
・署名集め(40名)
・検察呼び出し後、被害者宅へ宅急便で花を送る
・事故車両の修理
・被害者宅への焼香
★しなかった事
・前方の注意
・事故現場への献花
・海外留学による長期不在する旨の検察への連絡   
★できなかった事  
・被害者を満足させるような謝罪
・示談

●被害者および遺族がしたこと
・時速50〜70キロ(速度超過)で走行、衝突
・香典の額(常識的な額)を裁判の場で暴露
・運転手の刑事責任を厳しく処罰するようお願いする署名集め(3万人)
・HP作成し加害者を批判
・「加害者父が自分の会社でアルコール消臭剤をつくっていたことを
被害者家族にむかって話した」と証言
●しなかったこと
・前方の注意
・示談


615 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:30:36 ID:oGVLnKwa
>>610
>衝突時に何故かバイクは50キロものスピードでぶつかってます。
>どのように回避したのかも明らかになっていません。
>バイク側は70キロ走行でぶつかったってのと、
>30キロ走行でぶつかったのでは全然意味合いが違ってきますよね?

>>593

616 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:31:46 ID:ZuKncV0i
>>610
じゃあお前は一般道でずーっと徐行してろよ。
高速乗っても最低速度で運転しろよ。

617 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:33:04 ID:kvvbVIoR
>>616
法定速度を超過するのが常識では決してありませんよw
あなたの常識<法定速度 です。

618 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:33:05 ID:o+L2GK1x
>>610
オマエの憶測で出した推定50キロになんの意味があんの?
早くこの質問に答えてね。

>おいおいまた都合の悪い部分は、言論統制ですか?
法律に触れちゃいかんだろう、キミィ。
なに言ってもいいわけではないだろう、キミィ。
当然、法律によって制限されるだろう、キミィ。
執拗に憶測による中傷を書き込みし続けるのはまずいだろ、キミィ。

まあ、ある意味いい度胸してると思うけど。
バカとも言うけど。



619 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:33:47 ID:kvvbVIoR
>オマエの憶測で出した推定50キロになんの意味があんの?
科捜研が50キロと鑑定したそうですよ。




620 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:34:09 ID:W+0WbRft
どっちにしろ50キロのところを60キロで走ってたくらいでは
速度計の誤差の範囲で走行してたと認定される。
だから無駄。

621 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:34:17 ID:o+L2GK1x
>>619
バカ

622 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:35:22 ID:o+L2GK1x
>>619

「>科捜研の鑑定結果(裁判提出資料、ソース)に記載されているバイクの走行速度は推定 時速46Km。」

バカ

ほんとバカ

623 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:35:32 ID:kvvbVIoR
>執拗に憶測による中傷を書き込みし続けるのはまずいだろ、キミィ。
え?どこが中傷なのかな?w
もしかして被害者側に不利な発言はすべて中傷だと
思ってるのかな?
言論統制必死だねえ。

加害者側には威力業務妨害までされているようだけど、
こっちの点は別にどうでもいいみたいだねw





624 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:35:40 ID:ZuKncV0i
>>617
貴方の疑問<裁判で不問
です。

625 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:37:12 ID:kvvbVIoR
今度はくだらん揚げ足取りか。
すまん約50キロね。正確には46キロ。

まあどちらにしても、速度超過していた点は間違いないと俺が
思う点は動かないけどね。



626 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:37:18 ID:oGVLnKwa
>>623
がっかりだ。もうちょっと頑張ってくれるかと思ったのに・・・

627 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:37:46 ID:kvvbVIoR
>>624
やっぱり法定速度を超過するのが常識では決してありませんでしたねw



628 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:38:30 ID:ZuKncV0i

>まあどちらにしても、速度超過していた点は間違いないと俺が
>思う点は動かないけどね。

結論がでたようですね。
さようなら。

629 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:38:46 ID:o+L2GK1x
>>623
中傷と思わないんなら続ければ?
西崎氏が一回、オレが一回、ちゃんと警告してるからね。
やり続けるならどうぞ。
ただし、警告なしで行動する方も世の中にはいるのでお忘れなく。
そもそも一回大きな警告出てるしね。

630 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:38:48 ID:oGVLnKwa
>>625
>まあどちらにしても、速度超過していた点は間違いないと俺が
>思う点は動かないけどね。

了解!終了!?

631 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:40:26 ID:o+L2GK1x
>>625
>まあどちらにしても、速度超過していた点は間違いないと俺が
>思う点は動かないけどね。

なんだよ「思う」に変更かよw

でも、それでいいんだよ。
思うだけならオマエの自由。

反省して、遺族に向けて謝罪しとけ。

632 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:41:24 ID:kvvbVIoR
また揚げ足とりかよ?反論できないからって必死だな。

なら、もう一度言うよ
衝突時50キロなら速度超過していた点は間違いないよ。


633 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:42:24 ID:GbfbK6TQ
>>603
加害者も二度と運転しないと証言しているし
加害者父親も絶対に運転させないといっていますね。

ただし加害者母親の話から
「必要なとき意外は運転していない」と言っている点からして
公判対策用の姿勢だけで、実際には被告は運転していると推測。

まあ今回の公判で弁護人がフォローしなければならないほど
裁判官の被告人に対する印象が良いものではないと分かった。

>>608
科学的な証明で少しずつ事故の全容が明らかになってきましたね。
ですが当の加害者である被告人は結局は事実を述べず記憶違いで
逃げ切る姿勢のようですね。
速度の件に関しては鑑定の結果が出ているので十分です。
被告の事故後の行動に関しては西崎氏のまとめから
やはり何もせず逃げ回っていたという事が分かりました。
真相はこんなものですね。

634 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:43:42 ID:oGVLnKwa
>>632
わかったわかった
そう思うんだろ。お疲れさん。

635 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:44:05 ID:kvvbVIoR
やっぱり速度超過してましたとさw


636 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:45:12 ID:o+L2GK1x
>>632
おいおい、「思う」が抜けてるぞ。

それと謝罪しなくていいのか?
本日3回目の警告。

637 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:45:58 ID:GbfbK6TQ
>>625
>今度はくだらん揚げ足取りか。
それは君の十八番じゃないか。何を言っておる。

>まあどちらにしても、速度超過していた点は間違いないと俺が
>思う点は動かないけどね。

え??

>間違いないと俺が思う

ほぅ。「俺が」「思う」ですか。








勝手に思っていてください。

終了

638 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:46:04 ID:kvvbVIoR
>>636
また言論統制ですか?w
ここは、かの国ではないんですよ。


639 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:47:29 ID:o+L2GK1x
>>638
日本の刑法はご存知かな?

640 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:48:29 ID:W+0WbRft
>>633
運転しようにも免許を取り直さなければなりません。
その前に取り消された人は講習を受ける必要があります。
その後に試験があり合格しないと教習所にもいけません。
かなり厳しいものだそうで、事実から逃げ回ってるような被告には
耐えられないものと推測しますが。

641 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:49:47 ID:GbfbK6TQ
>>639
もうほっておけ。
負け犬は静かに去らせてやりなよ。
おれも人のことは言えないが。

642 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:49:54 ID:kvvbVIoR
ひでえスレだな。
都合の悪い発言はすべて言論統制か。
どうりで偏った意見が多いわけだ。



643 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:50:31 ID:o+L2GK1x
>>640
被告人の行政処分っってどうなったんだろう。
関連サイトに出てるのかなあ。

644 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:50:48 ID:CpSR33Vf
>>638言論統制ってなに?かの国ってどこの国?

645 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:51:39 ID:oGVLnKwa
>>642
>>497

646 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:52:29 ID:GbfbK6TQ
>>640
ごめん資料不足で申し訳ない。
この加害者である被告人には運転免許に対する
行政処分はされたのかな。
この公判の終了後に行政処分が下されるのだろうかね。

647 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:53:29 ID:ZuKncV0i
偏るも何も
バンディット250の制動性能
履いているタイヤ銘柄
被害者のリアクションタイム
etc加味した考察が無いので
速度超過は不問だと思いますが
ID:kvvbVIoRは全て数字で表せるのですか?



648 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:53:56 ID:W+0WbRft
>>643
被告人の行政処分はわかりません。
しかし、今の点数制度では死亡事故を起こした場合、相手側が第一当事者で
無い限り免許は取り消されます。

649 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:54:35 ID:GbfbK6TQ
>>645
彼は既に詭弁に逃げ、論点をずらす事しかできなくなっている。
つまり議論上で言うなれば逃亡だ。

そろそろ放置お願いね。

650 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:59:50 ID:GbfbK6TQ
>>648
ということは今回のケースではほぼ間違いなく免許取り消しの
行政区分になるわけだ。

しかし>>640さんが解説してくれたいますが
法律上は再度免許を取得する事は可能なわけですね。
(ハードルが多く、かなり大変なんでしょうが)

公判中に自らが証言した「もう二度と運転しない」という宣誓に近い発言は
何の拘束力も無いんですかね。
あるのだとしたら今回のケースのように裁判官への心象をよくするために
  「もう二度と運転しない」=反省している姿勢の表明
としての手段も理解できるけれども。

多分何の拘束力も無いんだろうな。

651 :朝まで名無しさん:05/02/03 20:59:54 ID:kvvbVIoR
放置といいながら書き込んじゃう当たりがw


652 :朝まで名無しさん:05/02/03 21:03:04 ID:o+L2GK1x
>>650
>公判中に自らが証言した「もう二度と運転しない」という宣誓に近い発言は
>何の拘束力も無いんですかね。

ないですね。
法的な拘束力は一切ないです。
だから、あてにならない。

653 :朝まで名無しさん:05/02/03 21:06:12 ID:W+0WbRft
>>650
ちなみに下のリンクで点数制度が引けます。
今回のケースでは最低でも死亡事故の付加点数の20点を食らう。
それだけで免許取り消し。

http://www.police.pref.miyagi.jp/menkyo/gyoseisyobun/torikesi-teisi.htm

654 :朝まで名無しさん:05/02/03 21:06:40 ID:eZfvyZ+V
>>640
死亡事故だけなら違反点数6点なので1ヶ月の免許停止だけです。
被告人には過去に運転免許停止になったことももないようですし、
仮に以前に軽微な違反があったとしても合計で9点までならやっぱり1ヶ月の免許停止です。

655 :朝まで名無しさん:05/02/03 21:07:57 ID:th/wpBJU
都合の悪い発言なんてないよ。
どんなに懇切丁寧に説明されても理解しようとさえしない、頭の悪いレスにうんざりしているだけ。

656 :654:05/02/03 21:09:56 ID:eZfvyZ+V
失礼、13点なので3ヶ月の免許停止(ただし免停講習を受ければ1ヶ月)
もし被告人の主張通り「被害者の信号無視」があれば20点ということはまずないかと。

また20点のほうになっても、免停6ヶ月になることは結構ある。
点数が基準を超えれば確実に免許取り消しではない。

657 :朝まで名無しさん:05/02/03 21:10:27 ID:W+0WbRft
>>654
去年、改正されました。

658 :朝まで名無しさん:05/02/03 21:16:28 ID:GbfbK6TQ
>>652
だよねー。
ということは「取りあえず嘘でもいいから見せ掛けだけでも言っちゃえばいいや」
って事が通用しちゃうわけだ。

>>653
非常に適切なリンクを有難う。
今回の右直事故のケースでは前方確認を怠り直進車両の進路を
妨害する重大な過失がある右折車両にありますので「重い」のほうが
適用されるんでしょうね。

20点ということは「免許の取り消し」+「欠格期間1年」と出ていますね。


659 :朝まで名無しさん:05/02/03 21:31:15 ID:W+0WbRft
>>658
>「取りあえず嘘でもいいから見せ掛けだけでも言っちゃえばいいや」

たとえそれでも最初に被害者への謝罪をすれば少しは状況が違ってたものを。

660 :朝まで名無しさん:05/02/03 21:35:43 ID:GAdunZWJ
>>659

死亡事故裁判の被告の立場としては、見せ掛けだけで無く
キチンと謝罪する事が、人として当然のことなんだけどね。

そんな事すら出来ないのかな・・・。

661 :朝まで名無しさん:05/02/03 21:40:05 ID:W+0WbRft
>>660
当たり前のことをしようともしないから叩かれる。

662 :朝まで名無しさん:05/02/03 21:41:07 ID:GbfbK6TQ
>>659
筋が通った謝罪なら事態はかなり好転していたんだろうねぇ。
それでもその後の黙って海外逃亡や保険手続きの停止、など
加害者一家の非常識な対応のどれをとっても遺族の神経を
逆なでする要素は数多くあるからねぇ。

まあ今回の後半の被告人の態度も見ても
反省はおろか、記憶違いでのらりくらりと誤魔化して
重要な点を突付かれると急に強気になるあたりが面白い。
こんな性格が運転にも事故後の対応にもそれが顕著に
出たんだろうねぇ。

この辺りを裁判官は見抜いてくれたのかな。

663 :朝まで名無しさん:05/02/03 21:44:48 ID:GbfbK6TQ
★この加害者(含む家族)がした事
・前方不注意で正面衝突
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・私選弁護団結成(弁護士5人、他2名。交通事故の裁判としては異例の人数)
・香典5万円 (死亡事故の加害者の香典としては最低額)
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「(加害者父)絶対に運転させません」
   「(検察)もう車は運転しないのですか>はい(被告)」 (にも関わらず運転疑惑あり)(2002/12/12事故の日からの記録より)
・被害者命日を公判でド忘れ
・署名集め(40名。cf.被害者の署名は3万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る(公判対策と受け取れるタイミングで)(2003/08/02事故の日からの記録より)
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅?) (2002/12/12事故の日からの記録より)
・公判で前方不注意を認めたが右折時に「確認した」、と矛盾する証言

★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の通報
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花(結局献花していない上、裁判で被害者遺族に言われるまではする気すら無かった)
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得(留学とは名ばかりで単位どころか何もしなかった)
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡

※カッコ()内は参考

664 :すっかり西崎 ◆DQNsuerSKA :05/02/03 21:46:58 ID:h3qmNpQE
ちょいと仕事して来て見たら透明あぼーん多くて ちょい笑いました。必死なんだね。

必死な彼に構ってあげるのもいいけど、彼の主張は事実に基づいてない上
その主張を裏付ける根拠などがすべて仮想なのが 痛いね。

もういい加減 みんなスルーしましょう。言葉の通じない人に何を言っても無駄です。
彼の能力はそこまでしかなく、自分で調べることも証拠を提示することも人の意見を聞くことも
ままならない、いわば「不自由」な人なんです。もう いじめるのは よしませんか?

665 :朝まで名無しさん:05/02/03 21:50:53 ID:kvvbVIoR
痛い所をつかれると言論統制か被害者マンセーの2つしかないみたいだな。
本当にかの国だなw



666 :朝まで名無しさん:05/02/03 21:51:46 ID:o+L2GK1x
>>664
警告したら逃げていきましたよ。
あいつといい関学ちゃんねるの顔文字といい、やっぱり頭のおかしいヤツが
増えてるのかな。

667 :朝まで名無しさん:05/02/03 21:52:21 ID:o+L2GK1x
あ、いたw

668 :朝まで名無しさん:05/02/03 21:52:47 ID:W+0WbRft
>>662
自分の「運転してほしくない」というのもこの事故後の対応がひどいから。
人間のやることだから間違いはあるし、今回のように最悪の結果もありうる。
ただ、この対応は同じドライバーとして許せない。

669 :朝まで名無しさん:05/02/03 21:59:02 ID:A5WLxefL
右折と直進なら
直進優先だから、右折でバイクをひき殺した
車の過失100%じゃねえの?
証拠隠滅・偽証工作・国外逃亡・示談未成立と
満貫確定だから、いくらオヤジが弁護士軍団を組んでも
もちろん実刑でしょ?

670 :朝まで名無しさん:05/02/03 22:03:30 ID:o+L2GK1x
>>669
男だったら実刑だろうね。
司法は女に甘いからなあ・・・
警察も検察も女に甘いし。
事故直後、複数の目撃者証言と真っ向から対立する供述をしているのに
逮捕してないからね。
男性だったら懲罰的に逮捕される可能性大。

671 :朝まで名無しさん:05/02/03 22:14:06 ID:GbfbK6TQ
>>666
カナダのコミュニティーBBSにも同じようなキチガイがいましたよ。
特徴が似ているので彼だとは思いますが。

>>668
確かにミスは起きてしまいます。
日本の法律が犯罪者に対して寛容であるのも、その後の反省や誠意ある対応を促し、
更生をしたうえで早く社会に復帰させるためだと聞いています。
しかし今回のケースのように反省も無く、証言の一貫性も無く、事故後の被告人の
自己中心的で杜撰な対応は筆舌に尽くしがたいものがあります。

しかも死人に口なしとでも言うんでしょうか相手が二度と証言できない事をいいことに
自分に有利になるばかりの虚偽の証言で逃げようとしたドライバーなど言語道断です。

>>669
双方自分の判断と意思によって動いているので100%というのはそうそう無いようです。
この事件がどうなるかは後日判決がそれを教えてくれるでしょう。

>>670
女性はこんな時代にも優待割引があるのかねぇ。
しかもこの事件には男性女性の差によって事件の結果に変化をもたらす要素は
何一つ無いと思うんだけどなぁ。


672 :朝まで名無しさん:05/02/03 22:36:56 ID:eZfvyZ+V
実はきょうは京都地裁で交通事故の裁判(刑事)の傍聴をしてきますた。
こっちは死亡事故ではないのだが、やっぱり被告人がわけの分らない主張を繰り返して全面否認という。

673 :672:05/02/03 23:16:05 ID:eZfvyZ+V
ちなみに被告人は25歳のOL、被告人質問では、まったく要領を得ない回答に
検察官もかなりイライラした様子だった。
で、事故後の示談などは全部家族に任せているので自分では分らないと

674 :朝まで名無しさん:05/02/03 23:46:19 ID:W+0WbRft
ちなみに右折の車と直進のバイクの事故で双方が青信号の場合、
基本的な過失割合は80:20みたいだが。

675 :朝まで名無しさん:05/02/03 23:51:12 ID:citWA31b
この事件の加害者女性をあらわすのにぴったりのスレ置いときますね。

|_・) ソォー
 ⊂


【女人】頼む、女は車に乗らないでくれ40【禁制】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1107338469/l50



|ミ   サッ

676 :朝まで名無しさん:05/02/04 00:04:24 ID:UJqBi4qd
ところで、みんな「にじり痕」(「ねじり痕」?)については疑問が無いの?
裁判では結構言い争ってたみたいだし、衝突角度60度って実際の
道路で測った奴じゃなく、書面のうえに書かれた直線を測った奴なんでしょ?

それで、衝突角度60度ってのはかなり怪しいんじゃない?

677 :朝まで名無しさん:05/02/04 00:09:43 ID:Kvxzj8zQ
>>676
> 裁判では結構言い争ってたみたいだし、

詳細を聞かせて頂ければ

678 :朝まで名無しさん:05/02/04 00:20:07 ID:UbG+Wjuw
あいかわらずのバカ丸出しぶりを楽しませてもらっているが、
スレ汚しの罪とスレ占有罪はまぬかれんな。

おって起訴されるであろう。2月3日の大バカ大賞 ID:kvvbVIoRさまへ。

679 :朝まで名無しさん:05/02/04 00:57:17 ID:/7dsnGP1
私は横断歩道付きのT字交差点内で事故を起こしました。
私の車は↑→というルートで右折して被害者の自転車は
←↓というルートで共に交差点に進入し交差点の中央付近
で接触してしまいました。

自転車の存在に気が付いたのは自転車が正面に来た時で
右側バンパー前部を自転車に当ててしまいました。
事故後に何度か現場を走行して判ったのが、Aピラーの
死角の範囲を理解していなかったのと、一瞬早く視線を
右折方向に向けてしまった為に自転車を見落としたのが
事故の原因であったことです。
相対的な速度と進行方向によっては対象が長時間死角に
入ることもありそうです。
被害者は当然、接触前から私の車が見えていたはずです。
また、被害者にとって私の車の挙動は信じられないもの
であったとも思います。

事故を思い出すと心が沈みますが、何かの手掛かりに
でもなればと思いまして。

680 :朝まで名無しさん:05/02/04 01:01:42 ID:o1c8Y2sd
にじり痕が終わっている部分を延長すると加害車両の進行方向にあった
横断歩道の左端を向いているように見えるみたいなことを言ってた。

で、60度の根拠となる書面上と見比べてどうだ?みたいな事を
検察から言われて、「そうは思わない」的な事を被告人が言ってたのよ。

書面を見ていないからぼんやりだけど、ひょっとすると加害車両は
60度よりも浅い角度を向いていたのではないだろうかって感じで
検察が言ってたように聞こえたので、気になったのよ。

あー、ここまで書いておいてわかりにくさ満載に気付いたよ。すまんね。

681 :朝まで名無しさん:05/02/04 01:03:13 ID:6WVm6MDZ
>>678
どうせ明日また朝から晩まで暴れるんじゃないか?


682 :朝まで名無しさん:05/02/04 01:13:29 ID:Mo3dDKbF
>>168,344
”徐行”していて、”ブレーキを踏んでる”減速中の車がバイクと
ぶつかったなら、衝撃どころか、マイナスの加速度=力がバイクに加わ
るんで、かえって衝撃を吸収する要因のが大きい。
事実は、フロントフォークが大きく曲がり、車の進行方向に
4m?も跳ね飛ばされた。
推測するに、車の走行は、減速中や12.7km/hで等速運動中でもない、
それ以外の何か、だ。
だいたい、百歩譲って車が完全停止してたとしよう。バイクが時速40数キロで
ぶつかって行っても、バイクは多少反対方向に反発するかも
しれないが、乗っている被害者はバイクの進行方向に飛ばされる
はずだ。(電車が急停車したら、前につんのめるでしょ?)
これだけ、速度鑑定、目撃証言、バイク・車の重量が明らかになってる
んだから、かなり正確な考察・結論が導けると思われ。

また、なぜここがポイントかというと、直接の死因にかかわるから。
あとひとつのポイントは、なぜクラクションが鳴ってたり、見晴らしが良い交差点なのに、
バイク発見が直前まで遅れたか。

683 :朝まで名無しさん:05/02/04 01:14:17 ID:JSdEfRqB
>>629
もうそろそろ本気で行動に移したら?
警告無しで行動する方・・・って言っても、それまで引き合いに出さないと警告にならないほど追い込まれてるなら。
あと、ずいぶん前に西崎氏が予告してた別スレももういい加減に始まって良い頃では?

684 :朝まで名無しさん:05/02/04 01:37:27 ID:Kvxzj8zQ
>>683
> もうそろそろ本気で行動に移したら?
なにとんちんかんなこと言ってんだ?
名誉毀損は親告罪。
つまり被害者が届け出ないと警察は動かない。
そして被害者である遺族は、根拠のない「バイクは速度超過していた」と言う執拗な書き込み
にお怒りのようだ。
オレが本気になろうがなるまいが関係ないし、オレになにを行動に移してほしいんだ?

> 警告無しで行動する方・・・って言っても、それまで引き合いに出さないと警告にならないほど追い込まれて
> るなら。
意味不明。
バカですか?





685 :朝まで名無しさん:05/02/04 02:11:13 ID:BHPHQFGo
>>682
>これだけ、速度鑑定、目撃証言、バイク・車の重量が明らかになってる
>んだから、かなり正確な考察・結論が導けると思われ。
俺が疑問なのは君の言ってることがすべて正しいとすると、
何故こんな簡単な結論がもっと早く導き出せないのかって点。
そもそも右折時12.7キロ以下ってのは検察が訂正しているわけで、
君のいうような明らかな科学的根拠証拠があるのなら
なんで訂正したんだろ?

>>684
>根拠のない「バイクは速度超過していた」
衝突時に50キロも出ていたという点で、充分根拠になると思うが。

ま、「法定速度内で走行し前方注意もきちんとしていたバイクを、
携帯片手に注意散漫の女子大生が加速しならがら一方的にひき殺した。
車両同士の交通事故であっても被害者は何も悪くない。」という
結論以外は誹謗中傷とされちゃうみたいだねw

単純に「衝突する前にバイクは何キロで走ってたの?」って疑問がそんなに
不自然かねえ。









686 :朝まで名無しさん:05/02/04 02:23:16 ID:6WVm6MDZ
また始まった…。
ゴクロウサマデスネー

687 :朝まで名無しさん:05/02/04 02:31:08 ID:sc/0IRPr
>>685
>衝突時に50キロも出ていたという点で、充分根拠になると思うが。

またやっちゃたね。
虚偽の書き込みしていいの?
50kmなんて、虚偽を書き込んじゃっていいの?
鑑定の結果は上で何度もでてきてるんだけど。

まあがんばってね。

688 :朝まで名無しさん:05/02/04 02:33:53 ID:BHPHQFGo
また揚げ足取り。はいはい約50キロね。
何度同じこと言わせるんだろw

で、>>685前半部分の疑問は意図的にスルーなのかな?

689 :朝まで名無しさん:05/02/04 02:38:10 ID:BHPHQFGo
というか、議論の余地すら許さないなら
なんでニュース”議論”板にたてるんだよw
しかもはっきり言ってニュース自体は
単発スレをたてるほど新鮮味もないしな。

反論や批判を許さず一方的な主張がしたいだけなら、
2chは一番向いてないと思うぞw

690 :朝まで名無しさん:05/02/04 02:40:04 ID:sc/0IRPr
>>688
で、謝罪は一切なし、と。
虚偽の書き込みを執拗に繰り返し、指摘されても謝罪は一切なしと。

一応確認な。
オマエが謝罪する気は一切なしと言うことの。

691 :朝まで名無しさん:05/02/04 02:42:36 ID:gL4jFKVm
>>685
>>根拠のない「バイクは速度超過していた」
>衝突時に50キロも出ていたという点で、充分根拠になると思うが。
根拠というより「可能性の一つ」って事なんじゃない?
今のところの情報では衝突前に、加速・パーシャル・減速の状態であったか?それらの混在状態だったか?
これらは確定できてないよね?しかも速度鑑定に関しては誤差という側面がある。
そんな状況で断定的な表現をするから叩かれるんだと俺は思う。
もし、本当にマジメに議論をしたいと考えているのなら先ずは自分が卒先して襟を正すべきじゃないかな?
「目には目を」なんて姿勢で臨んでる以上は泥沼化するだけだと思う。

692 :朝まで名無しさん:05/02/04 02:43:45 ID:BHPHQFGo
で、>>685前半部分の疑問は意図的にスルーなのかな?

693 :朝まで名無しさん:05/02/04 02:46:50 ID:sc/0IRPr
>>692
謝罪は一切なしね。
了解。

しかし46kmを勝手に50kmだと触れ回るのは悪質だな。

694 :朝まで名無しさん:05/02/04 02:50:32 ID:BHPHQFGo
やっぱり>>685前半部分の疑問は意図的にスルーと


695 :朝まで名無しさん:05/02/04 03:09:25 ID:mHNGQJrc
> そもそも右折時12.7キロ以下ってのは検察が訂正しているわけで、
> 君のいうような明らかな科学的根拠証拠があるのなら
> なんで訂正したんだろ?

前半部分の質問てコレのこと?
ここでそんな質問しても、憶測ばかりで正確な答えは出ないんじゃない?
検察の真意を知ってる人がここにいるとは限らんし。検察に問い合わせてみ。

しかしなァ、自分の期待するレスがつかないから「意図的にスルー」って決め付け、
あんたネットやるのに向いてないよ。

696 :朝まで名無しさん:05/02/04 03:36:55 ID:BHPHQFGo
>ここでそんな質問しても、憶測ばかりで正確な答えは出ないんじゃない?
なんで被害者よりの憶測は許されるけど、被害者に不利になるような
憶測は許されないのかな?w
それなら判決も出てないのに、加害者の発言をすべて
嘘であるかのような発言も控えるべきだろ。

車が加速して追突したんじゃねえかって憶測がでてきて、
しかもその憶測にはしっかりとした科学的根拠があるような
発言があったから、「じゃあなんで検察はそれを立証しないの?
なんで検察は12キロ以下と訂正したの?」という
単純な質問をぶつけただけなんだけど
君が答えられないのはわかったよ。
車が加速したと推測する他の人の回答をまつ事にするよ。






697 :朝まで名無しさん:05/02/04 03:54:00 ID:NlDK48WX
車で右折するときは、停止・徐行状態→確認後GO!ってのが
普通ではないのかい?
一連の右折動作の確認が出来ていない状態でスタートし始めた
車に対して、減速のみの選択肢がないわけないんでないの?
それにもし、右斜め前から車接近してきて、ブレーキが間に合わ
ないって時には加速回避は試みないものなのか?
この加速段階でぶつかっていたのならkvvbVIoR=BHPHQFGoが
主張する衝突時46km/hだったんだから速度超過とはいわんだろうが。
車オンリーな人間の発言だが。

698 :朝まで名無しさん:05/02/04 04:31:50 ID:BHPHQFGo
>>697
>ブレーキが間に合わないって時には加速回避は試みないものなのか?
数秒クラクションを鳴らしていたって証言もあるしなあ。
車がつっこんでくるのを数秒前にわかっていたとしたら
普通減速すると思うんだけど。
咄嗟に車が出て来たと仮定しても果たしてそこから加速できるのかねえ。

そもそもあれだけ事故状況について詳しく書いている遺族HPや支援HPでも、
ブレーキ痕がどこら辺からついていたのかさえ曖昧だからなあ。
ブレーキ痕が全くないのならないと書けばいいだけの話だしねえ。
これは俺が見落としているだけなのか、さもなくば
何か意図的なものを感じてしまうんだよ。

というかレスするなら、>>685前半部分の疑問については
どう思うの?



699 :朝まで名無しさん:05/02/04 04:42:20 ID:/Tsqpmhl
46kmのことを「50キロ、50キロ」と連呼してるアホに何言ってもムダ。
指摘しても「じゃあ約50キロ」だって。
で、しばらくしたらまた「50キロ、50キロ」と執拗に何度もレス。
いつものパターンだよ。

なんで勝手に四捨五入するのかよくわからん。
それを言うなら約45kmだろw

「衝突時46kmのバイクは、衝突直前に51km以上出てた」ことが「明らか」
と断言してるわけだけど、その説の根拠となる事実はなにもなし。
つまり、ただの脳内鑑定。
憶測から憶測を導き出した結果が「バイクの速度超過」だもんな。
アホすぎる。

700 :朝まで名無しさん:05/02/04 04:44:05 ID:/Tsqpmhl
あっ、>>699で書いたアホってもちろんID: BHPHQFGoのこと。


701 :朝まで名無しさん:05/02/04 05:08:03 ID:NlDK48WX
>>685前半部分の疑問については どう思うの?
間違っていたから訂正したのでは?
682氏は
>速度鑑定、目撃証言、バイク・車の重量が明らかになってる
>んだから、かなり正確な考察・結論が導けると思われ
るのに
>フロントフォークが大きく曲がり、車の進行方向に 4m?も跳ね飛ばされた
んだ?
と読みとったが・・・?

ブレーキ痕がつくぐらいブレーキかけたら、バイクは転げると思うが・・・
既出だが、クラクションは下のようだったら諄いようだが違反してるとは言い難いが?
右折車発見→クラクション警告→車停止(のように見えた?)→通過開始
→右折車始動開始→減速間に合わないので加速→衝突

702 :朝まで名無しさん:05/02/04 05:15:45 ID:NlDK48WX
>>699
「というかレスするなら」って書き込みするぐらいだからなぁ

衝突時46`で、減速してたって主張もいいけど
加速してる可能性もあるんだってこともふまえた上で議論ならまだしも
他のことを排除した上で議論だ議論だっていっても
説得力ないし、ただの自己満足するためだけに
書き込んでるみたいだし

703 :朝まで名無しさん:05/02/04 09:07:35 ID:ENsmWFH4
★この加害者(含む家族)がした事
・前方不注意で正面衝突
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・私選弁護団結成(弁護士5人、他2名。交通事故の裁判としては異例の人数)
・香典5万円 (死亡事故の加害者の香典としては最低額)
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「(加害者父)絶対に運転させません」
   「(検察)もう車は運転しないのですか>はい(被告)」 (にも関わらず運転疑惑あり)(2002/12/12事故の日からの記録より)
・被害者命日を公判でド忘れ
・署名集め(40名。cf.被害者の署名は3万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る(公判対策と受け取れるタイミングで)(2003/08/02事故の日からの記録より)
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅?) (2002/12/12事故の日からの記録より)
・前方不注意を認めたが右折時に「確認した」、と矛盾する証言

★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の通報
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花(結局献花していない上、裁判で被害者遺族に言われるまではする気すら無かった)
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得(留学とは名ばかりで単位どころか何もしなかった)
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡

※カッコ()内は参考

704 :朝まで名無しさん:05/02/04 09:17:27 ID:TBBdN2ym
>680
だいたい合ってると思います。
にじり痕を延長すると→横断歩道の左端(右折の角度としては異常)
被告人の主張では→もっと内側を向いてた(通常の右折)

705 :朝まで名無しさん:05/02/04 09:35:42 ID:ENsmWFH4
>>704
という事は証拠であるにじり痕を考慮すると
事故状況はどんな風になるんですかね。

言葉だけではちょっと想像できなくて。
まとめサイトの事故状況想定の画像を基にして
修正をいただければ私でも理解しやすいのかな。

706 :朝まで名無しさん:05/02/04 10:33:59 ID:PQI4RWlv
事故って一瞬にして人生変えちゃうんだな。
前に交通刑務所の番組見たけど、死亡事故起こした人は「一生運転しない」と
涙ながらに語ってた。
でも実際、刑務所でて仕事していく上でまたどうしても運転しないといけない
人もいるわけで、複雑な心境になった記憶がある。

707 :朝まで名無しさん:05/02/04 10:41:42 ID:s3TgfX05
多くのバイクは前後ブレーキは独立している。
なので車のようにペダル踏んで荷重が前方に移り、後輪がロックしてタイヤ痕付けるのは
かなり意識的に行うかパニック的に踏み込まないと無理。
又、前輪のブレーキロックは熟練なライダーでも転倒を免れて行うのは至難の技。
それと前輪ロックの場合は殆どタイヤ痕は付かないし、バンディット250にはかなり難しいと思われる。

708 :朝まで名無しさん:05/02/04 10:49:39 ID:ZbHIeJDp
遺族は被告の異常運転を強く疑ってその異常運転の事実を隠蔽するために
虚偽の供述をしてると疑っていましたよね。それ故、真の謝罪とは被告が隠して
る事故の真実を全て明らかにして遺族に詫びることだと主張している。

ところでこの裁判も実質審理は終了したわけだけど現時点で遺族が疑った
逆送、運転時の携帯使用、ブレーキとアクセルの踏み間違いによる急発進、
異常な右折などどれも立証できなかったと言えると思いますがどうでしょう。

そして被告の異常運転が無かったとなれば被告がそれを隠蔽していたという
事実も無いわけで、遺族のこの点に対する疑いも不当なものだったことに
なりますね。だとすれば事故の真実を明かすことが真の謝罪という遺族の
主張も根拠の無いものとなると思うのですがどうでしょうね。

私はもしそうならこの点に付いては遺族が被告に何らかの謝罪をするべきじゃ
ないかと思います。

709 :朝まで名無しさん:05/02/04 10:59:52 ID:mHNGQJrc
> 私はもしそうならこの点に付いては遺族が被告に何らかの謝罪をするべきじゃ
> ないかと思います。

自発的に謝罪すべき、ということですか?
そうする義務が遺族にはある、とお考えですか?

710 :朝まで名無しさん:05/02/04 11:08:10 ID:ZbHIeJDp
>>709 

少なくても遺族HPのトップに書いてあることは根拠がないと
いう事になると思うので取り消した方が良いと思いますし、その時に
何らかのコメントをのせるべきだと思います。

711 :朝まで名無しさん:05/02/04 11:10:30 ID:ENsmWFH4
そういう疑い(実際にまだ晴れたわけではなく)が掛けられる原因を
発生させたのは誰でしょうかね。
謝罪せず反省せず海外に逃亡し献花もせず記憶も曖昧と逃げる。
さて、誰が悪いんでしょうかね。

だって未だに被告人は記憶はハッキリしないと言っているんですよね。
調書の段階から証言が二転三転していること(全て被告人に有利に働く
虚偽の証言)については何の弁解も反省も謝罪も無いんですよね。

まさか担当弁護士がフォローしたのがそれとは仰いませんよね。

712 :朝まで名無しさん:05/02/04 11:16:46 ID:ZbHIeJDp
>>711 疑うのはかまわないのですよ、そして疑いがあるなら納得する
までそれを検証すればいいと思います。そしてその疑いが間違いだったこと
ハッキリわかった場合はどうするのかということです。
例えば遺族HPなどでその疑いが正しいという前提で加害者を非難したと
思われるような表現があればその点は謝罪するべきじゃないかと思います。

713 :朝まで名無しさん:05/02/04 11:18:26 ID:ENsmWFH4
ご遺族にとっては嫌疑は晴れていない。

という事で終了。

714 :朝まで名無しさん:05/02/04 11:19:35 ID:s3TgfX05
謝罪も順番があるだろ。
歩み寄りが望めないなら無理じゃね?

715 :朝まで名無しさん:05/02/04 11:22:23 ID:ENsmWFH4
>>707
確かにフロントをロックしてしまうと待っているのは即転倒ですからね。
リアタイヤのロックもできたとしてもこれも結果的には転倒で
逆に転倒させずにロックするのはスタントのプロでもない限り至難の業でしょうね。

716 :朝まで名無しさん:05/02/04 11:23:25 ID:PQI4RWlv
携帯電話にいては通話記録を調べれば簡単なんだけど・・。
記録の公表はあったんですか、まとめサイトには
その記述はなかったように思いますが。


717 :朝まで名無しさん:05/02/04 11:25:25 ID:ENsmWFH4
>>714
あからさまな偽証をしておきながらそれも謝罪せずに
お前は謝罪しろというのは筋が通っていないですね。

ということでご遺族の行動については我々が勝手に
判断するものではないのでこの話題は不採用。

718 :朝まで名無しさん:05/02/04 11:27:46 ID:ZbHIeJDp
>>713

だけど真の謝罪は隠蔽してる事故の真実を明らかにすること主張されて
被告が隠蔽してる事実がなければ被告は遺族のいう真の謝罪のしようが
ないわけで。そして裁判の場で隠蔽の事実が立証されないのなら遺族の
主張は根拠が無いということになりますよ。その場合遺族としては嫌疑が
晴れないからと言ってみてもそれは遺族のわがままだということになりませんか?

719 :朝まで名無しさん:05/02/04 11:30:23 ID:ZbHIeJDp
>>717
>あからさまな偽証をしておきながら

いくらなんでもこれは事実無根でしょ。偽証だなんて立証されてない
ですよ、偽証という言葉自体不適切ですが。

720 :朝まで名無しさん:05/02/04 11:32:07 ID:ZbHIeJDp
>>716 事故直後の状況を考えると事故後もし加害者が携帯を
使ったなら必ずその目撃者がいると思うのですがどうでしょう。

721 :朝まで名無しさん:05/02/04 11:33:11 ID:ENsmWFH4
>>706
変えてしまうんでしょうね。
自らが原因が事故を起こした人でありますがその後は大変でしょう。
何故なら刑務所に入っている方は殆ど人を殺してしまったようですので。

でも本当に重要なのは事故を起こしてしまった後の対応でしょうね。

722 :朝まで名無しさん:05/02/04 11:43:44 ID:1cBAutCW
>>718
現段階では、加害者は目撃証言とは異なる自分の脳内記
憶しか説明することができていません。
隠しているのではなく、事故のショックで部分的に記憶
喪失になっただけの可能性もゼロではないと思いますが、
加害者から目撃証言や物証等と矛盾しない説明ができて
いないという事実はあります。

少なくとも、
何故前方不注意になってしまったのか
何故バイクが自動車進行方向に飛ばされているのか
が加害者の証言、或は捜査結果等によって合理的に証明
されないかぎり、遺族がの何か隠しているのではという
疑惑が解消することは無いでしょうね。


723 :朝まで名無しさん:05/02/04 11:49:27 ID:ENsmWFH4
>>722
またいつもの負け犬だから放置plz

724 :朝まで名無しさん:05/02/04 11:55:15 ID:BHPHQFGo
また被害者側に都合の悪い部分はスルーか。
バイクが吹っ飛んだ点について疑惑を持っている奴に質問。

「被告車両が事故時に加速していた」という推測
が正しいとするなら、何故こんな簡単な結論を
検察は導き出せないのか?
そもそも右折時12.7キロ以下ってのは検察が訂正しているわけで、
このスレでも一部の人が主張する明らかな科学的根拠証拠
(バイクは余程の力がかからない限り吹っ飛ばないetc...)
あるならなんで訂正したんだろ?
結局ここで言われている推測には無理があるんだろうな。

こういう行動を見ていると、どう考えても無理やり
被告を貶めようとしているようにしかみえない。
加害者の事故後の対応には確かにまずい部分が多々あるが、
それと事故の原因は無関係だよ。
どうも加害者が悪い奴→だから事故も加害者が一方的に悪い
と決め付けすぎ。


725 :朝まで名無しさん:05/02/04 11:56:27 ID:ZbHIeJDp
>>722 
>何故バイクが自動車進行方向に飛ばされているのか

これは事故全体の謎と言えるのではないでしょうか、必ずしも被告の異常運転
だけを示すものではないと思います。

726 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:02:02 ID:ZbHIeJDp
>>722 >何故前方不注意になってしまったのか

前方不注意になった原因が被告の異常な行動にあったと推測することは
かまわないけど、その可能性を考え検証して立証できなければ意味は
無いのではないでしょうか。




727 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:04:46 ID:mHNGQJrc
>>716
通話記録がないのは事故後即座に携帯を解約したからではなかったかと。
それが、証拠隠滅を計ったのでは、という疑惑にもなってたような。
実際それが「運転中、携帯通話していて注意確認していなかったのでは」
という仮説の、肯定をも否定をも困難にしているわけで。
普通、身の潔白に自信があれば、今後の為に、証拠になりそうなものを
できるだけ元の状態のまま保存しておこうと考えそうなものだがなあ。

728 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:08:27 ID:ZbHIeJDp
>>727

>通話記録がないのは事故後即座に携帯を解約したから

解約しても電話会社の記録に事故時の通話履歴は残るはずですが、
そもそも携帯を解約したというソースは何処にあるの?

729 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:10:53 ID:BHPHQFGo
>事故後即座に携帯を解約したからではなかった
ソース希望。



730 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:11:59 ID:1cBAutCW
>>725
同意
被告車両の動きによる可能性も加害車両の回避行動による可能性
も両方残されてますからね。

その辺の疑惑の解消の為にも、検察からの鑑定には期待してたん
ですけどね。
衝突時の速度も大事だけど、どのくらいの力がかかっていたのか
或は、どうやったら加害車両の進行方向に飛ぶという状況が発
生し得るのか等のデータの方が出てこないことには、何もわから
ないですね。

731 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:13:06 ID:UbG+Wjuw
挙証責任がどちら側にあるかで疑わしい部分の認定はだいぶ変ってくるでしょうね。
刑事と民事では違うのだろうな。

732 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:15:32 ID:BHPHQFGo
>>730
結局、検察も被害者側に不利なソースは出さないって
ことなんだろうな。
このスレ見てるだけでも気づくような疑問を遺族や検察が
気づかないわけがないし、それを放置しているのだとしたら
意図的と考えるしかないねえ。

まあ事故がおきた時点で、バイク側にも運転ミスがあったのは
明らかなんだけどな。



733 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:16:48 ID:PQI4RWlv
>>727
ありがとうございます。
かなり以前にここに来て以来なので記憶があやふやでしたので。
お母さんの携帯を使っていたとかいう情報もあった気がします。

>>728
そうですね、いずれにしても疑いがかけられているなら自身の携帯の
通話記録をご遺族に提出すれば問題ないわけですから、なんらかの
理由でそれをしていなければ、疑いを持たれても仕方ないのでは
ないでしょうか。

734 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:19:26 ID:BHPHQFGo
>>733
>自身の携帯の通話記録をご遺族に提出
だから提出してこの疑いは晴れたんじゃないの?
母親名義の携帯を使っていてそれには通信記録がなかった。
だけど遺族は遺族は携帯使ったって盲信しちゃってるから、
納得してないってだけの話でしょ。

携帯を使ったという証拠が何もない以上、携帯を使っていたから
事故したっていうのは妄想だよ。

735 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:24:55 ID:cbwn1yIy
たとえ通話記録が無かったとさても携帯を使用していない証明にはならないよ。

736 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:25:53 ID:PQI4RWlv
>>734
それはご遺族の方から得た確かな情報なんでしょうか?
すいません、煽っているわけではなく、自分の情報不足なための質問です。
自分のPCだと過去ログがまだ読めないものですから。
流れを止めてすいません。

737 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:26:26 ID:ZbHIeJDp
>>733 >自身の携帯の通話記録をご遺族に提出すれば

携帯の名義が母親だったことを言ってるのですか?
もし被告が未成年の頃から携帯を持ってたとしたら契約時の名義が
保護者であっても不思議ではないと思いますが。

またその携帯の通話記録を見れば誰がその携帯を日常的に使っていたかは
明白だろうし、別に本人名義の携帯があったのではという疑いには
被告またはその家族が通常引き落とし用に使ってる銀行口座の通帳を見せて
もらうとか数社しかない携帯電話会社に照会するとかいろんな方法が
考えられると思いますがいががでしょうか?

738 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:29:45 ID:ZbHIeJDp
>>735 そもそも携帯を使用していなかった証明は必要ないよ、
必要なのは携帯を使用してたという証明の方です。

739 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:33:21 ID:BHPHQFGo
>>735
というかその前に、携帯使ってっていう証拠がないからw

>>736
まとめサイトとかにも母親名義の携帯に通信記録はなかった
というやり取りが書いてあるよ。
というか、携帯を使っていたという証拠が何一つないんだから、
現時点では妄想にしかすぎないよ。



740 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:36:00 ID:1cBAutCW
>>739
× 現時点では妄想にしかすぎないよ。
○ 現時点では仮説にしかすぎないよ。

741 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:37:03 ID:PQI4RWlv
>>737
誤解をさせてしまったようですいません。
かなり以前にここにきた時の話の中に「母親名義」という話と聞いた
ことがあるという事を言いいたかっただけです。
その後その話がどうなったか全く知らなかったので、たまたま携帯の
話題がでたので参加してみただけです。


742 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:37:21 ID:BHPHQFGo
>>740
通信記録がないって時点で仮説としては成立しないからね。
やっぱり妄想だよ。


743 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:38:42 ID:cbwn1yIy
と言う事は携帯使用の疑惑は払拭出来ないと認めたわけだ。

744 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:40:00 ID:PQI4RWlv
>>379
そうですか、見落としていたようです。
もう一度よく見てきますね、すいませんでした。

745 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:41:21 ID:BHPHQFGo
いや証拠がないばかりか、否定する証拠があるんだから
疑惑としても成立しないよと。
被告憎しで勝手なストーリーを作り上げるのは結構だが、
単なる妄想だよ。

で、携帯を使っていたって証拠は何一つないのね。
やっぱり携帯は使ってなかったんですね。


746 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:45:25 ID:cbwn1yIy
通話以外でも携帯は使用可能なので通話記録が無いからといって使用していない証明にはならないので疑惑は否定された事にはならない。

携帯使用の疑惑は継続審議。

747 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:45:44 ID:BHPHQFGo
携帯使った→証拠なし
事故時に被告車両が加速→このスレでも気づくような疑問に
検察はこの点には触れず、しかも事故時被告車両が12キロ以下
で走行とわざわざ訂正
バイクが何キロで走行していたか→検察も遺族も
この点には触れず

748 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:46:44 ID:BHPHQFGo
>>746
はいはい。
で、携帯を使っていたって証拠は何一つないのね。
やっぱり携帯は使ってなかったんですね。



749 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:47:44 ID:aBN6i4hL
>>737
>数社しかない携帯電話会社に照会する

照会したって教えてくれるわけないんだが。
電話会社には守秘義務があるから。

個人情報を他人にペラペラしゃべられたら契約者はたまらん。

「○○さんはおたくの会社と契約してますか?」
「申し訳ありませんが、そのような質問にはお答えできません(きっぱり)」

まあこれが捜査機関からの問い合わせだったらけっこう軽く教えちゃうんだけどね。
令状なし、電話一本、なんてことは日常茶飯事。
もちろんそんなことは公にしないし、証拠として押さえたいなら正規の手続き踏むわけだけど
(令状捜査)。

750 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:48:34 ID:ZbHIeJDp
>>746 ではその疑惑の根拠をどうぞ

751 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:49:38 ID:aBN6i4hL
>>745
速度超過したって証拠は何一つないのね。
やっぱり速度超過はなかったんですね。w

752 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:49:55 ID:BHPHQFGo
ま、携帯を使ったっていう証拠は何一つないみたいですね
そもそも携帯使っていたなら目撃証言とかもありそうだしな。


753 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:50:40 ID:BHPHQFGo
>>751
衝突時に約50キロも出してぶつかっているわけですがw
はい根拠ありました。

754 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:53:02 ID:cbwn1yIy
やはり疑惑は否定できないんだね。
携帯使用の疑惑は否定出来ず。

ま、君ごときに出来る訳ないから期待すらしていない。

755 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:54:12 ID:ZbHIeJDp
>>749 本件は立派な刑事事件だから捜査機関が正式に電話会社に
協力を要請する事は可能という前提での書き込みだったのですが。
たしかに遺族個人が問い合わせても教えてくれないでしょうね。

756 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:54:44 ID:1cBAutCW
>>752
過去の議論でも上がっていたけれど、この板の人間が
入手できる情報の範囲では、どっちともいえないと思
います。

被告側が見せてくれた電話の通信履歴が事故当時に被
告が所持していた電話のものと同じかどうか遺族には
確認するすべがありません。
警察が事故直後に被告の所持していた携帯番号を取り
調べていたかどうかも不明です。
警察が他の電話機の存在を捜査したのかどうかも不明
です。
メールを書いていたり等で、電波の発信等が無い状態
では履歴すら残りません。

> そもそも携帯使っていたなら目撃証言とかもありそうだしな。
夜間なんだから、よっぽど近づかないと車内の様子な
んか見えないでしょ。

757 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:54:53 ID:aBN6i4hL
>>753
速度超過したって証拠は何一つないのね。
やっぱり速度超過はなかったんですね。w

51km以上で走行していたと言う証拠を早くしめしてね。
それから「約50キロ」なんて言い方していいの?
46kmと言うはっきりした数字が出てるんだけど。
ほんとにそれでいいのか?

758 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:55:09 ID:1c3PYDLP
>>381
単位を取るために渡加したようなことを何かで見ましたが。
これが単なる語学留学だったら洒落にもならない…。

759 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:56:53 ID:NlDK48WX
衝突時50km・h
制限速度50km・h

で?

つーか、そろそろトリップ付けろ
いちいちID指定面倒だ

760 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:57:33 ID:Tek+G0wT
通話記録を直接見せてないのかね、母親からの連絡だけ?

761 :朝まで名無しさん:05/02/04 12:59:30 ID:BHPHQFGo
はいはい。
で、携帯を使っていたって証拠は何一つないのね。
やっぱり携帯は使ってなかったんですね。



762 :朝まで名無しさん:05/02/04 13:00:32 ID:aBN6i4hL
>>753
>衝突時に約50キロも出してぶつかっているわけですがw

46kmとはっきりした数字で鑑定結果出てるんだけど、「約50キロ」ってなんでわざわざ四捨五入
させて言い換えてんの?
それを言うなら約45kmだと思うんだが。

ほんとにいいのか?
「約50キロ」なんて書いて。

しかも執拗に。
何度も出された警告を無視して。

本日一回目の警告。
警告を無視してやり続けるなら、極めて悪質とみなされるのが法律の世界。

763 :朝まで名無しさん:05/02/04 13:00:44 ID:ZbHIeJDp
>>758 学校のシステムがわからないから何ともいえないけど。
留学先の学校で取った単位が所属してる大学で認められないと
いうこともあるし。だけど単なる語学留学だろうが本人が必要と
思えばそれでいいだけで、何を勉強しようがそれは勝手だよ。

764 :朝まで名無しさん:05/02/04 13:02:59 ID:aBN6i4hL
>>763
>だけど単なる語学留学だろうが本人が必要と
>思えばそれでいいだけで、何を勉強しようがそれは勝手だよ。

こう言う言い方、誤解を招くんじゃねーか?
まるで海外へ長期間渡航したことが是と言わんばかりに聞こえるかもよ、人によっては。

765 :朝まで名無しさん:05/02/04 13:04:16 ID:1cBAutCW
>>761
使っていた証拠も無いし、他の携帯電話の存在を調査したのか
もわからない状態で、遺族が携帯の使用を疑っていることに対し
「妄想」とか断言したら、名誉毀損になるのでは?


766 :朝まで名無しさん:05/02/04 13:05:33 ID:BHPHQFGo
>>762
でましたねお得意の言論統制。
警告はわざわざしなくていいから、勝手にやっててねw



767 :朝まで名無しさん:05/02/04 13:06:31 ID:ZbHIeJDp
>>756 >夜間なんだから、よっぽど近づかないと車内の様子な

車内の様子は関係ないの、事故後の話です。事故が起こった後は被告の
周りにはずっと誰か人が居たと推測されるので携帯を使ったら誰か見てる
んじゃないかなということ。そしてそういう目撃証言があれば被告の提出
した通信記録に事故前から翌日(だったっけ?)まで何の記録もないのは
おかしいとなる。

768 :朝まで名無しさん:05/02/04 13:08:16 ID:BHPHQFGo
>>765
>使っていた証拠も無い
使っていた証拠がないばかりか使っていなかった証拠まであるんだから、
現時点で携帯は使ってなかったとしかいいようがないよ。
この点については妄想としかいいようがないよ。

むしろ携帯を使った証拠もないのに真実であるかのように
する方が名誉毀損なわけだがw




769 :朝まで名無しさん:05/02/04 13:17:26 ID:NlDK48WX
携帯電話を通信手段として使っていたのなら
通信記録には残るが、通信機能を使用しない
使い方(例:電話帳登録等)をしていた可能性
が払拭出来ない状態なのに、そもそも断定は
出来ないでしょうし、それを前提に置かずに妄
想と言いきれるんでしたら、客観的な提案なさ
るべきでは?



770 :朝まで名無しさん:05/02/04 13:18:44 ID:BHPHQFGo
>>769
だから使っていた証拠がないんだから、使ってないとしかいいようがない。
これを崩したいのなら、携帯を使っていた証拠を出すしかない。
出せなければただの妄想で終わり。
客観的になるのはお前だよ。


771 :朝まで名無しさん:05/02/04 13:19:58 ID:ZbHIeJDp
>>746 そうですか、気を付けます。だけど留学すること自体を
責めるのはともかく、何を勉強したとか単位がとれたとかまで
論じるのは行き過ぎだと思う。

772 :朝まで名無しさん:05/02/04 13:23:35 ID:cbwn1yIy
ていうか当事者でもないオマエに否定されても何の説得力も無いわけだが。

携帯使用の疑惑を否定出来ず。

773 :朝まで名無しさん:05/02/04 13:26:20 ID:ZbHIeJDp
>>769 
>通信機能を使用しない使い方(例:電話帳登録等)をしていた可能性
>が払拭出来ない状態

あのね、運転中に携帯で話をしていて事故を起こしたという話は良く聞くから
そんなこともあるかなと思うけど、運転中に電話帳登録やメールをしていて
事故を起こしたと疑うのは無茶だよ。発生頻度が違いすぎるだろうそれこそ
妄言レベルの話だとおもう。だいいちそれをどうやって立証するというの?


774 :朝まで名無しさん:05/02/04 13:26:35 ID:aBN6i4hL
>>766
で、質問には答えず?

オマエは、「衝突時46kmのバイクは、衝突直前に51km以上出てた」ことが「明らか」
と断言してるわけだけど、その根拠となる事実はなに?
どうやって「バイクが51kmで走行していた」を証明すんの?
早く証拠を提示してね。

憶測ではなく、証拠示してね。

775 :朝まで名無しさん:05/02/04 13:26:36 ID:cbwn1yIy
勉強も単位も取らなければ留学とは言わない。
これ常識。

776 :朝まで名無しさん:05/02/04 13:27:37 ID:4WnuDoGr
家でぶらぶらしていてもしょうがないから留学に行ったそうだから
海外でぶらぶらしていたのか、一心に勉強していたのか突っ込まれるのは必須かと。

777 :朝まで名無しさん:05/02/04 13:28:08 ID:NlDK48WX
じゃぁ、>>770も妄想なんですか?
証拠ないでしょう?
「通信記録」は通信機能にのみ有効なんですよ
わかっていますか?


778 :朝まで名無しさん:05/02/04 13:30:24 ID:aBN6i4hL
>>773
>運転中に電話帳登録やメールをしていて
>事故を起こしたと疑うのは無茶だよ。

オマエみたいに誰も断言してるわけではないんだから、無茶でもなんでもないんだが。
これが「携帯電話の使用は明らか」wなんてオマエみたいな言い方してれば無茶だし、オマエなみの
バカってことになるけど。
疑念を抱くには十分すぎるだろう。
疑念は事実存在する、それだけの話。

779 :朝まで名無しさん:05/02/04 13:36:37 ID:ZbHIeJDp
>>776 いやその突っ込み自体が大きなお世話のような気がするけど。
留学ビザって結構厳しくて出欠の状況なんかもイミグレーションに通告
されるから少なくとも学校には行ってたと思うよ。

>>775 それは学校のシステムによるって、単位ではなくディプロマと
いう修学終了証をだすだけの所もあるし。

780 :朝まで名無しさん:05/02/04 13:38:36 ID:cbwn1yIy
日本で「ぶらぶらしていても仕方がない」被告が海外に逃げても何が出来るんだ?
実際何もしなかったと本人も供述してるしなぁ。

事件の事を思い出すのが嫌だったから海外に逃げたんだろ。
献花もしない、事故現場で記憶の整理もしない、
しまいには遺族に黙って海外に逃亡。

最低だな。この被告とそれを許した親は。

781 :朝まで名無しさん:05/02/04 13:39:43 ID:ZbHIeJDp
>>778 >疑念は事実存在する、それだけの話

いやその疑念が立証できるのかというのが大事だと思うよ。


782 :朝まで名無しさん:05/02/04 13:43:08 ID:ZbHIeJDp
>>780 >海外に逃亡

そんな事実はないだろ、逃亡という意味わかってますか?


783 :朝まで名無しさん:05/02/04 13:46:59 ID:ZbHIeJDp
とか言ってるうちに遺族日誌が更新されてました

2005年02月02日 (水)
検事から再鑑定書提出。

最初の鑑定も再鑑定も「科学」とはかけ離れた恣意的なもの。
検事に悪意はないと思うが、文化系人間のためか忙しいからか中味を検討せずに
提出したようだ。

検事も自分が提出した鑑定に難癖をつけるわけにもいかず、歯痒い結果となって
しまった。鑑定内容を公表したいが、裁判所からの謄写資料を公表することは
禁じられている。

今日で証拠調べは終わったが、すべてを事前に入手し、偽証罪も適用されない
被告側と、あくまでも一傍聴人でしかない遺族との差は歴然。
検事はいい人だが、所詮はお役人の一人ということか。


784 :朝まで名無しさん:05/02/04 13:49:10 ID:PQI4RWlv
まとめサイトに行ってきましたが、携帯電話については「母親からの
連絡」というだけで、通信記録そのものを確認したわけではないような
感じがします。
母親が本当に記録を取り寄せて確認したかも不明ですし、加害者が事故後
携帯の発着信記録を消去して、それを母親が確認しただけ、ということも
考えられるんですが。
通信記録をご遺族が確認していないから納得がいかないのでは、と思って
いまいます。

785 :朝まで名無しさん:05/02/04 13:55:06 ID:ZbHIeJDp
>>784 遺族は通信記録を確認してるよ、遺族日記の02年12月20日の
ところを見てみてね。以下はその抜粋

まず、名義は母親名義。事故の日には午後2時半以降まったく発信がない。
21歳の女子大生が重大な事故を引き起こして、自宅に連絡を入れないで
しょうか? わざわざ公衆電話から電話するでしょうか?

786 :朝まで名無しさん:05/02/04 14:01:06 ID:PQI4RWlv
>>785
遺族日記に行ったんですが、どうしても読むことができません。
パスワードがあるんでしょうか?

787 :朝まで名無しさん:05/02/04 14:06:09 ID:ZbHIeJDp
遺族日記へ行ったら左のカレンダーの下が2005年2月になってる
はずだから西暦の所のボックスを2004年に代えて移動ボタンを押す、
移動したら今度は2003年に変えて移動ボタン。移動したらBackの
ボタンを2回押せば2002年12月に行ける。使い勝手悪いんだよね。

788 :朝まで名無しさん:05/02/04 14:17:34 ID:PQI4RWlv
>>787
ありがとうございます!
まとめサイトに行ったついでに遺族サイトにも行きましたが
何度やっても入れなかったんです。
なるほどご遺族は通話記録を確認したわけですね。

789 :朝まで名無しさん:05/02/04 14:29:33 ID:XQGJyW7W
>>783 パパさんご乱心かよ、担当検事まで誹謗中傷してどうする

790 :朝まで名無しさん:05/02/04 14:34:45 ID:Povr3pGP
>>789
キミ短絡的だね。
交通事故の捜査や裁判の問題点ってなんにもわかんないんだ。
捜査が十分にされなかったり、検事が忙しすぎて書類を十分に吟味する時間をとれなかったり
なんて日常茶飯事だよ。

短絡的と言うか無知と言うか。
交通事故裁判のあり方がこのままでいいと思ってるとしたら、あまりにもモノをしらなさ過ぎる。

791 :朝まで名無しさん:05/02/04 14:48:21 ID:HMRwYh1c
携帯ばかり疑っているけど
薬物使用の可能性は無いのかな?

792 :朝まで名無しさん:05/02/04 14:49:17 ID:XQGJyW7W
>>790 物には言い方ってものがあるからね、いくら交通事故裁判の
あり方に問題があったって何行ってもいいってわけじゃないだろ。

だいたい文化系人間のためかっていったいなんなんだよ、だから理科系人間に
速度鑑定を依頼したんじゃなかったのかよ。その鑑定書を根拠も示さずに
恣意的なものと一方的に決めつけるのは狂気の沙汰だろう。

793 :朝まで名無しさん:05/02/04 14:50:49 ID:WZfpxO+f
加害者擁護は自由だけど
そいつらってさ、万が一、自分の家族が事故に巻き込まれて亡くなったとして、
その加害者が、この事故と同じ対応でも
自分の家族に非が有るって言って、加害者を擁護するのかな?


794 :朝まで名無しさん:05/02/04 14:54:05 ID:XQGJyW7W
>>791 事故を起こした場合は飲酒の有無を調べるために血液検査を
されると聞いたことあるよ。もしそれが本当なら薬物のチェックも
同時に行われてるかもしれない。まあ血液検査が必要かどうかも事情聴取
する取調官が容疑者の様子を観察して判断するのかもしれないけど。

795 :朝まで名無しさん:05/02/04 15:00:29 ID:XQGJyW7W
>>793 >自分の家族に非が有るって言って、加害者を擁護するのかな?

それは実際に非があるのかどうかって問題じゃん。
非があれば不本意ながらも擁護せざるをえないし、なければしないだろう。


796 :朝まで名無しさん:05/02/04 15:14:32 ID:Povr3pGP
>>792
> >>790 物には言い方ってものがあるからね

> 狂気の沙汰だろう。

物には言い方ってものがあるからね。


797 :朝まで名無しさん:05/02/04 15:19:17 ID:6nsNik1U
>>792
めぐみさんの遺骨、あれニセモノだろうな。 でも北朝鮮では・・・・

798 :朝まで名無しさん:05/02/04 15:27:21 ID:XQGJyW7W
>>796 匿名掲示板の物言いと実名で一般に公開しているHPでは
重みが違うと思うけどね。

>検事が忙しすぎて書類を十分に吟味する時間をとれなかったり
>なんて日常茶飯事だよ。

だからと言ってこの公判の検事が「中味を検討せずに提出したようだ」
なんて言うのは単なる憶測だろう?検事は中身を十分に検討して納得して
提出したかもしれないじゃん。そんなこと誰にもわからないだろうに。

まあ速度鑑定書は証拠として提出されただけでそれが証拠として正しいか
どうかは裁判官の判断だから期待してればいいのでは、でもその裁判官も
文化系人間なんだろうけどね。

>>790さんの言ってることは所詮裁判に負けた時の言い訳にしか聞こえないよ。





799 :朝まで名無しさん:05/02/04 15:38:19 ID:Povr3pGP
>>798
> >>796 匿名掲示板の物言いと実名で一般に公開しているHPでは
> 重みが違うと思うけどね。

残念だけど、それは間違い。
逆に自分はなにものかを明らかにして、その上で発言してるわけだから
せいせいどうどうとしている。
匿名掲示板では自分の正体がばれないからといって、何言ってもいいと思ってるならそれは間違い。

> >>790さんの言ってることは所詮裁判に負けた時の言い訳にしか聞こえないよ。

裁判に勝つも負けるも、オレは検事ではないから。
つまり、当事者ではないわけ。
もちろん遺族も裁判の当事者ではないので、勝つとか負けると言う概念はあてはまらない。

800 :朝まで名無しさん:05/02/04 15:42:04 ID:XQGJyW7W
>>799 では何の根拠も上げずに再鑑定書を恣意的と決めつけたり
同じく理由も示さず担当検事を非難してることに関してはどう思いますか?

801 :朝まで名無しさん:05/02/04 15:46:12 ID:5Xb2jL+x
どこに公判レポがあるのか全く分からん
つまんねいから煽りあいすんなよ。

と偉そうに言ってみる。
一人しか確認できませんでしたがレポ乙でした。次回もよろしくお願いします。

802 :朝まで名無しさん:05/02/04 15:50:36 ID:XQGJyW7W
>>801 公判レポ? いま話題にしてるのは遺族日記のやつだよ。
コピベが>>783 にあるよ。

803 :朝まで名無しさん:05/02/04 15:53:54 ID:BTsJNVtO
右折で青信号直進バイクをひき殺した時点で
100%車が悪いだろ?
反省もない。謝罪もない。補償も示談もない。
死人に口なしと、信号無視でバイクが突っ込んできたとウソをついていた。
これはひどすぎ。
2chで実刑キボンヌの署名を5万人くらい
集めんといかんな。

804 :朝まで名無しさん:05/02/04 15:57:27 ID:5Xb2jL+x
>>802 あ、ごめん。ありがとう。このスレ一週間ぶりぐらいに覗いたから公判レポを探してたんだけどなかなか見つからなくてさ。

偉そうなことついでにも一つ。父親の掲示板での煽り(?)に対する冷静さはすごいと思った。
このスレの中の人はアホな子に対して熱くなりすぎ。

805 :朝まで名無しさん:05/02/04 15:57:50 ID:1cBAutCW
>>800
遺族サイトにも書いてるでしょ
> 検事も自分が提出した鑑定に難癖をつけるわけにもいかず、 歯痒い結果となってしまった。
> 鑑定内容を公表したいが、裁判所からの謄写資料を公表することは禁じられている。
遺族には、根拠である鑑定内容を公開することができないの。
公開することができれば、鑑定結果が怪しいものであると証明できるとは思っている
けれど、やることができないっていう趣旨の文章でしょ。
無責任に書きなぐっているあなたと一緒にしてはいけません。

>>801
公判レポは140くらいからちらほら出てきてたかと思います。
>>301の辺りから西崎さんのレポが有ったはず


806 :朝まで名無しさん:05/02/04 15:58:53 ID:XQGJyW7W
>>803
>死人に口なしと、信号無視でバイクが突っ込んできたとウソをついていた。

いまだにこんな事言ってるとタチの悪い煽りだと思われるからやめときなって。
被害者を擁護するならもっと別な手法を考えた方がいいよ。

807 :朝まで名無しさん:05/02/04 15:59:43 ID:1c3PYDLP
>>779
> 留学ビザって結構厳しくて出欠の状況なんかもイミグレーションに通告
されるから少なくとも学校には行ってたと思うよ。

留学生に対して厳しいのはアメリカ本土の話です。
相当サボればイミグレから呼び出しをくらいますが、
そこまでいく人はカナダでは滅多にいません。

808 :朝まで名無しさん:05/02/04 16:01:55 ID:6nsNik1U
>>803
オマエが名誉毀損などの罪で逮捕・実刑に処せられる事に、まず一票。





809 :朝まで名無しさん:05/02/04 16:03:52 ID:XQGJyW7W
>>805
>遺族には、根拠である鑑定内容を公開することができないの。

だからできないのなら恣意的なんて言ってはダメなんだよ。
根拠はあるけど言えないなんてことは通用しないと思うよ、
だってそれじゃ検証のしようがないじゃん、その状態で検事に対する
不満を書き立てるられても誹謗中傷としか読み取れないんだろう。

810 :朝まで名無しさん:05/02/04 16:14:43 ID:4WnuDoGr
裁判での証言証拠と遺族の記録と2ちゃんを一緒にしている人がいる。

2ちゃんで変質凶に検証してもらうために記録を公開している人なんかそういないと思うが。

811 :朝まで名無しさん:05/02/04 16:15:03 ID:Povr3pGP
>>809
> 根拠はあるけど言えないなんてことは通用しないと思うよ、

なんに対して通用しないと思ってんの?
遺族は別にキミに納得してもらおうと思って書いてるんじゃないと思うよ。


812 :朝まで名無しさん:05/02/04 16:28:58 ID:XQGJyW7W
>>811
恣意的(形動)その時々の思いつきで物事を判断するさま。

再鑑定の結果は鑑定した機関が思い付きで判断したものと断言してる
からね、数値解析の間違いとか検証手順に不適説な所があるというのでは
なくこれは思いつきで判断したものだと。それなら再鑑定書の数字とか
手順を示さなくても何故恣意的なのか少しは説明できそうにも思うけどね。

しかしもしそれが本当ならそんな所に鑑定を依頼した方にも相当う問題あると
思うし、場合によっては鑑定機関への名誉毀損にもなりかねなくないか?

813 :朝まで名無しさん:05/02/04 16:38:01 ID:s3TgfX05
私人じゃなく公人に文句言うのは名誉毀損になるの?同じく公的機関とか。

814 :朝まで名無しさん:05/02/04 16:39:24 ID:Povr3pGP
>>812
いや、だから何に対して通用しないと思ってんの?
なんで質問に答えてくれないんだ?

815 :朝まで名無しさん:05/02/04 16:44:28 ID:XQGJyW7W
>>814 もちろんあの書き込みを読んでこれは狂気の沙汰だと
いう感想をもつ人達にとってだよ。

>>805
>公開することができれば、鑑定結果が怪しいものであると証明できる
>とは思っている

公開できる時にはもう裁判は終わってるんだよね、裁判が終わってから
再鑑定の結果が間違ってると主張するわけですか。検事は文化系人間で
充分再鑑定結果を検討する時間もなく所詮は役人の1人だから刑事裁判
では公正な判断をしてもらえなかったんだと。交通事故裁判の問題点だ
なんて自分の望む判決が得られなかった事への問題のすり替えでしか
ないように思えるけど。


816 :朝まで名無しさん:05/02/04 16:47:42 ID:XQGJyW7W
>>813 再鑑定は民間の機関に依頼したというのを見たと思ったんだけど、
ソースは直ぐに出せないので申し訳ないけど。

817 :朝まで名無しさん:05/02/04 16:53:38 ID:Povr3pGP
>>815
> もちろんあの書き込みを読んでこれは狂気の沙汰だと
> いう感想をもつ人達にとってだよ。

人達?
複数いると言う根拠は?

それにキミが「狂気の沙汰」と感じるのは親父さんの文章を読んでだろ???
つまり君にとって通用しないから「狂気の沙汰」と思ったのでは?

何に対して通用しないと思ってるんだ?
キミにとってか?
なんか質問に答えてくれてないんだが。

818 :朝まで名無しさん:05/02/04 17:00:50 ID:XQGJyW7W
>>817 複数いる根拠なんてないよ、もし他にそう思う人がいたら
失礼かなと思って複数形にしただけ。

質問には答えてるつもりだけど、親父さんの文章を読んで根拠を示さずに
決めつけをしてる部分に狂気の沙汰だという感想を持った私(一人称単数)に
たいして根拠はあるけど出せないだけだと反論は通用しませんよという意味です。

悪いけど5時から用事があるのでこれで落ちるよ。

819 :朝まで名無しさん:05/02/04 17:05:36 ID:BTsJNVtO
>>818
製薬会社の社員は仕事を終えて5時で帰るのだ。

820 :朝まで名無しさん:05/02/04 17:09:34 ID:Povr3pGP
>>818
つまり君には通用しない、ってことね。
了解。
それと「狂気の沙汰だろう」と言う君の文は、「狂気の沙汰と感じた」ってことね。

「狂気の沙汰だろう」、このままでは中傷だもんな。
検事に対する不満を書いたら「狂気の沙汰」扱いでは、あまりにも酷すぎるからね。

821 :朝まで名無しさん:05/02/04 17:11:30 ID:ENsmWFH4
>複数いる根拠なんてないよ、もし他にそう思う人がいたら
>失礼かなと思って複数形にしただけ。

見苦しい言い訳ですな。
それともお得意の印象操作ですか?

詭弁でよこれは。
自分の意見が大衆的に支持されていると思わせるための。

822 :朝まで名無しさん:05/02/04 17:24:47 ID:ENsmWFH4
>>779
> 留学ビザって結構厳しくて出欠の状況なんかもイミグレーションに通告
>されるから少なくとも学校には行ってたと思うよ。

はあ。「思うよ」ですか。全く根拠なし。

操作中かつ書類送検中に検察や
遺族に黙って国外脱出した人間が
留学という名目で言ったにも拘らず
手ぶらでご帰還です。

これが何を意味するか分かっていないようで。

823 :朝まで名無しさん:05/02/04 17:49:19 ID:JSdEfRqB
Q(・∀・)サァ!!


824 :朝まで名無しさん:05/02/04 17:57:20 ID:1cBAutCW
>>822
横レス失礼いたします。
留学先できちんと授業を受けたからといって必ず単位を
取得できるわけではないですよ。

自分の留学先では、現地の学生の通う学部に通っている
留学生には単位とか現地の大学から与えられていたけど、
語学留学生(外国人専用クラス)では、単位とかではなく、
これだけの期間、こういう授業をこの学生は行い修了し
ましたという証明書の発行のみでした。

その証明書を元に、日本で通っている大学で似たような
授業が有った場合は、日本での単位として認められますが、
日本での必須科目とかぶっている場合や自分の専門と畑
違いだと判断された場合とかは単位として認められません。
(大学によって規則が違いますのであくまで参考にして下さい)

単位が取れていなかったは必ずしも留学先で授業も受けずに
遊び歩いていたということの証明にはならないと>>779さんは
言いたかったのでは?




825 :朝まで名無しさん:05/02/04 18:02:27 ID:o1c8Y2sd
というか、問題になったのは、留学がこの時期に必要だったのかってことだったはずでは?

大学で学びたいものがあれば、留学する事もあるだろうし、語学留学する事もあるだろうし、
また、自分の経験や知識を増やすために海外で過ごす事もあるだろう。そしてそれ自体は
何の問題も無い(と思う)。

でも、この時期に?

って点に引っかかってる人が多いんじゃないのかな。

826 :朝まで名無しさん:05/02/04 18:06:09 ID:h9KMx9OV
いや留学の名目で行ってて仮に勉強せず遊んでいたって何も問題ないよ。
だって何の拘束もうけてない身でしょ?書類送検中の人間が留学した
場合は必ず単位を取ってこないといけないという法律でもあるのかな。

刑事処分の決定を待つ間どこで何をしようが全然かまわないと思うけどなぁ、
ちゃんと裁判受けて判決に従えばいいだけの話でしょ。



827 :朝まで名無しさん:05/02/04 18:09:19 ID:UbG+Wjuw
どうもここ数日加害者擁護が急に強気になっておまけにサルまで調子ついたと思っていたら、
やはりそういうことなのね。結審したら鑑定の鑑定がひつようかも。漏れ聞こえるくらいしか
内容はわからんがそれだけでも素人でも分からんとこだらけ。

携帯の件、疑念は確かに残るが証拠がない(または消滅してしまった)のは確か。
これも、加害者の妄言「対向車線で停車中の車の間から突然バイクが飛び出してきた。」
が証言により否定されなければ誰も携帯なんぞを疑わないのだがね。

サルはバイクが突然湧いてきたことをどう説明するのだろう。それも加害者によれば
一時停止して前方を確認したあと充分注意しながら徐行して右折中の話だからな。
なにか他に原因を求めるのは充分合理的だと思うが。(まあ人間にとっては合理的って
ことだけどね。サルには不合理かもしれん。)

828 :朝まで名無しさん:05/02/04 18:13:54 ID:1cBAutCW
>>825
私もこの時期に留学をしたことに対しては、無責任だと感じます。
ただ、被告は留学によって単位を取得しなかったという事実からは、
「全然勉強をしていなかった」
「勉強はしたが、日本での単位には反映されなかった」
の二つの可能性が有ると思います。
どちらかに絞りたければ、もう少し補足のソースを提示しないと
難しいと思います。

829 :朝まで名無しさん:05/02/04 18:15:10 ID:h9KMx9OV
>>820 >検事に対する不満を書いたら

でも文科系人間だから?とか忙しかった?とかで「中身を検討せずに提出したよう」
というのはちょっとなぁ


830 :朝まで名無しさん:05/02/04 18:23:04 ID:h9KMx9OV
さて、刑事裁判は大詰めだけど民事裁判についてド素人の私に誰か教えて
ほしいのですが、遺族側がこれだけの賠償金が欲しいと言って加害者側が
オッケーしたら即和解で裁判にならないのですか?それとも遺族側は
裁判がしたいために初めから加害者が飲めないような金額を提示するので
しょうか? それと賠償金は全額保険会社が払ってくれるのでしょうか?
教えて君でゴメンね。

831 :朝まで名無しさん:05/02/04 18:25:19 ID:4WnuDoGr
不注意で人を死なせてしまったのに、証拠と反する利己的な主張をして
謝罪もせず賠償も他人任せ?にして留学に行くって、人でなしのすることだと思う。
たとえ法で取り締まれなくても非難されるのは当然。



832 :朝まで名無しさん:05/02/04 18:36:08 ID:h9KMx9OV
>>831 いや仮に公の場で非難しちゃ拙くないか、そういう人は嫌いだから
友達にはなりませんというくらいならともかく。

>証拠と反する利己的な主張をして

証拠として提出されてるものが絶対正しいってわけじゃないし
利己的な主張をすること自体は何も問題ないはず。まあそういう人
が嫌いということだろうけど、あと賠償交渉を代理人に任せるのも
問題ないと思うけどなぁ。

833 :朝まで名無しさん:05/02/04 18:39:55 ID:ENsmWFH4
>>831
それが普通だと思うんだけどそれが受け入れられない人が
極一部いるみたいなんですよね。
被害者の立場でもない人がそう思うんだから遺族はもっと
怒りを覚えると思います。

834 :朝まで名無しさん:05/02/04 19:14:23 ID:+yt8FXs0
いろんな考えの人がいるのが当たり前、みんな同じでないといけないと思う方がおかしい。

835 :朝まで名無しさん:05/02/04 19:15:17 ID:o1c8Y2sd
>>828
あ、失礼。
他の人はどうか知らないけど、俺は「この時期に行く」ことの段階で
引っかかってるだけで、単位を取ろうが、勉強をしようがってのは
あんまり、と言うかそれ以前の問題だと思ってるので。

どちらかにしぼりたい云々まで行く前に、ダメじゃねーの?って感じてます。

836 :朝まで名無しさん:05/02/04 19:23:10 ID:yjVG7ERx
どうでもいいけど、
一般道の法定速度は自動二輪、普通自動車ともに60km/hだよ。
50km/hてのはこの場所での指定速度。
 
どうでもいいやな。スマソ。

837 :すっかり西崎 ◆DQNsuerSKA :05/02/04 19:39:02 ID:GoklnHLR
今日もまたえらい話になってますねぇ・・・

>>719
被告人の主張と目撃者の証言に食い違いが多数あります。(たとえば信号・ウィンカー・待機車両など)
これらは全て複数の、善意の第三者が提出した証言でありますが、数点において
全く証言とは矛盾しているのは何故でしょう。それをお考えの上返答してください。
ソースは裁判資料で、>>717氏の発言の根拠は2/2の公判での被告人の主張+弁護人のフォローの結果と
した上で、です。


携帯電話の話については、現時点 私はなんとも言えませんね。
電話をしていた証拠もなければ、立証もできない。疑わしいかもしれませんが、断定材料はないです。
現在判明しているのは通信会社A社からの通話記録と、被告人の証言です。
これは どちらも「携帯電話の操作をしていない」事の証明です。そして、他の証明・立証材料はありません。

ソースのない話を仮説で疑ったらキリがありません。「・・・だったのではなかろうか」とか、「・・・だったはずだ」とかは
あくまでも推測であり、これらには 最近沸いて出た「根拠なしで被告人を擁護する方」と共通する部分があります。
そもそも 携帯電話が疑われた理由は、見通しの良い交差点であったにもかかわらず 被告人が被害者車両を発見したのが
衝突の直前であった、との話から「前方以外に加害者が注意を傾けていた”何か”があるのでは?という推測からです。
これはあくまで「推測」の域を出ないものです。事実のように書くのは控えましょう。

838 :朝まで名無しさん:05/02/04 19:41:09 ID:y4C7cSL6
>>826
>いや留学の名目で行ってて仮に勉強せず遊んでいたって何も問題ないよ。

問題があるから新聞記事にもなって報道されたわけだがw

オマエは以前出て来たこの反論を無視して、また同じことを執拗にレスし続けるわけね。
オマエのいつもの手口。

残念ながらオレは結構な頻度でチェックしてるよ。

ところで速度超過の証拠はいつになったら示せるんだ?w

839 :朝まで名無しさん:05/02/04 20:00:29 ID:41g0ZmK7
>>西崎さん
猫を やったことあるんだって! バックドロップで!
オス猫だったの メス猫だったの?
 

840 :朝まで名無しさん:05/02/04 20:04:39 ID:nRx6gRzI
この事件を必死に報道してた新聞社って、最近幼女殺害犯やら爆弾魔やら
輩出しまくってる一社だけじゃん(w

841 :朝まで名無しさん:05/02/04 20:13:12 ID:tXDCN84X
>>830
交通事故の損害賠償の請求は保険会社にだよ、その為の任意保険だからね。
しかし刑事裁判が終わっちゃえば、「示談は必要なし」だから 出さないよ。

842 :朝まで名無しさん:05/02/04 20:23:48 ID:s3TgfX05
金銭は民事じゃねぇの?
示談は刑事罰の度合い(?)の判断材料だろ。

843 :朝まで名無しさん:05/02/04 20:41:44 ID:cbwn1yIy
誰も色んな考えの人がいちゃ悪い、とは言ってないワナ。




ただ人格を疑われているだけ。




844 :朝まで名無しさん:05/02/04 20:55:05 ID:bbBms8Pu
>>830
>遺族側がこれだけの賠償金が欲しい
>遺族側は裁判がしたいために初めから加害者が飲めないような金額を提示するのでしょうか?

印象誘導乙
賠償金は逸失利益・慰謝料などによって決まるものだよ。

845 :朝まで名無しさん:05/02/04 21:09:34 ID:tXDCN84X
自賠責保険と任意保険があるけど、自賠責は3000万円まで保障してくれる。
もし民事訴訟で3000万円以上の賠償額が認められれば、その不足分を補ってくれる
自動車保険が任意保険だよ。
確か民事訴訟になれば、保険会社の弁護士も担当するんじゃなかったかな?



846 :朝まで名無しさん:05/02/04 21:39:46 ID:tXDCN84X
民事訴訟は莫大な弁護士費用が掛かるし、永い年月(数年以上)かかるよ。
例え何千万・何億が認められ勝ったとしても、大半が訴訟費用で持っていかれちゃう、
オレの体験からもね。
刑事訴訟の中盤戦ぐらいまでに、保険会社と示談を纏めておくのが最もよかったんだけど、
いまに到れば、少し遅過ぎた感じ。

これは交通事故と異なるし、あくまで例えだけど、
以前 青森県住宅供給公社のアニータ事件で、
約7963万円を回収したものの、訴訟費用(弁護士費用)も7755万円余りかかり、
実質的な回収額は約200万円。





847 :朝まで名無しさん:05/02/04 22:05:15 ID:I1T4v83l
>>846
相手並びに所有財産が外国にあった為に
そうした収支が合わなかったとする端的な
例なだけ

そして論点がずれすぎ
最近調子落としてるようだな
インフルエンザか?
体調には気をつけろよ


848 :朝まで名無しさん:05/02/04 22:12:05 ID:JSdEfRqB
Q(・∀・)サァ!!

849 :朝まで名無しさん:05/02/04 22:35:30 ID:tXDCN84X
刑事事件と民事事件ではぜんぜん違うよ、民事では正義が勝とは限らない、弁護士の実力次第。
争いに白黒をつけるために訴訟がある、一方の主張する「事実」があったか否かと、法律の解釈や
適用をめぐる法律問題となるよ。
刑事裁判では事実の認定は証拠に基づいて行うから、証拠も無しに事実を認定するわけにはいかない。
でも民事裁判では単に証拠だけではなく、当事者の陳述の態度だとか、兎に角裁判官の目の前に現れた
すべての事項を斟酌して事実の認定する自由心証主義だからね、とはいえ証拠も無しに事実を認定する
ことは殆ど無いね。

だから腕の良い弁護士を集め、大弁護団を結成して準備を進めた方が良いよ。






850 :朝まで名無しさん:05/02/04 22:38:00 ID:uKZfr/em
昼間はドキュソ親父の製薬会社の社員が
必死の擁護書き込みか・・・

851 :朝まで名無しさん:05/02/04 22:40:49 ID:uwhDFZnH
事故後、加害者がついた嘘(バイクの信号無視)にみんなが振り回されている。
加害者パパだって最初は娘を信じたい一心の部分だってあったろうに。

いくら錯乱したからといって、事故を起こした後に言っていい事と悪い事がある。
「自分は悪くない悪くない悪くない・・・」
自分の言った事を信じてしまってもう現実と妄想の区別もつかなくなっている様な気がする。

こんな加害者に育ててしまった親の責任として、
きちんと謝罪させ、罪を償なわせて欲しいと切に思う。

852 :朝まで名無しさん:05/02/04 22:41:31 ID:ENsmWFH4
ようやく本性を現してきたな。


いや、既に袈裟の下の鎧は見えていたが。




853 :朝まで名無しさん:05/02/04 22:59:33 ID:o1c8Y2sd
申し訳ないんですが、誰か衝突地点の正確な場所のソースを
知りませんか。それと、もう一つ、被告人が、ローソンに車を止めて
被害者の下へ向かう途中で立ち止まった横断歩道の長さを
教えていただけませんか。

854 :朝まで名無しさん:05/02/04 23:01:32 ID:Mo3dDKbF
>>837
確かに携帯は、使っていたとも無いとも言えないので、断定的な
言い方はNG。
しかし、歯がゆいのは、被害者遺族+弁護士VS加害者でないところ。
意見陳述その他で意見は言えるかもしれないが、検事に指示して例えば携帯の
証拠を調べさせたりはできない。だから、もうすぐ結審だけど、この
スレで話題になっている疑問点のいくつかは、結論がでないまま
終了するような気がする。
やっぱり裁判は、真実を明らかにする場でもあるので、残念。

855 :朝まで名無しさん:05/02/04 23:20:53 ID:zheZXK3l
検察の検証もやっつけ仕事な気がする

856 :朝まで名無しさん:05/02/04 23:31:22 ID:tXDCN84X
>>855
やはり公益の代表者である検察官を怒らせるようなことをしていれば、重大な不利益が出るよ。



857 :朝まで名無しさん:05/02/04 23:40:48 ID:og3eRYuX
確か刑事事件の弁護人が「民事でもよろしく」みたいなこと親父さんに言ってなかったっけ?
その時は「やっぱり示談で済ますつもりなんて無いんだな」なんて思ったんだけど、
よく考えてみたら、民事では保険会社の弁護士が出てくるのが普通じゃないの?
刑事弁護人が民事でも出てくるって普通のこと?

858 :朝まで名無しさん:05/02/04 23:42:18 ID:qvmSSGSR
>>854
刑事裁判は被告を保護するための場であって真実を明らかにする場ではない
その辺は民事で訴えを起こすしかないような希ガス

859 :朝まで名無しさん:05/02/04 23:52:33 ID:tXDCN84X
あと
この刑事裁判に示談の有無は関係ないよ、なぜなら「対人賠償額無制限の保険が付けてあるのに」
示談が成立していない理由は、被害者に原因があると考えるから。裁判官は、示談はいずれ成立すると考えるから。





860 :朝まで名無しさん:05/02/04 23:58:41 ID:Y8ITFWps
>>837
> 被告人の主張と目撃者の証言に食い違いが多数あります。
>(たとえば信号・ウィンカー・待機車両など)

ウインカー? 私の知る限り加害車両がウインカーを出してないと
いう目撃証言は無いよ、バイク青信号の証言をしたのも一人だけかと。

西崎さんはいい人だと思うのだけど、この事故に詳しいわりには
イージーミスが多すぎるのが不思議でならない

861 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:06:20 ID:aINdd0on
>>850
で、オタクは何? 無職ですか今? プッ

862 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:11:50 ID:vJjokG/M
>>783 >裁判所からの謄写資料を公表することは禁じられている。

へっ?何んだこれ。じゃあ西崎氏が漏らした科捜研の鑑定でバイクの
速度が46km/h だったというのも公表することが禁じられてるもの
なんじゃないの? 西崎さん逮捕ですか。

863 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:17:05 ID:uhyT7/e1
逝き詰まったので、今度は人格攻撃モードにかわりますた。

864 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:19:09 ID:vJjokG/M
>>851 > 事故後、加害者がついた嘘(バイクの信号無視)

これが嘘だと立証できないことはこれまで何度でも語られたのに
未だにこんな事いう奴がいるんだな。いままで被害者擁護派の
だれもが証明しきれなかった記憶違いが意図的な嘘であること
を立証してくれるのですか?


865 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:20:37 ID:vJjokG/M
>>863 解説も結構だけどできれば反論してくださいね。


866 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:23:58 ID:s3T3XPC0
>>862
西崎氏逮捕でつか! 氏が抜ける日が来るのでつか!

>>837
自分の文章の最後に「事実のように書くのは控えましょう。」と締めくくりながら、
ストーリーをデッチアゲ ているようですね。






867 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:28:59 ID:GnRPLqgd
嘘は嘘であって
意図的かどうかなど関係ないでしょ。

詭弁で摩り替えないように。

868 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:32:47 ID:PJnAVWAP
>>851
>こんな加害者に育ててしまった親の責任として、
>きちんと謝罪させ、罪を償なわせて欲しいと切に思う。

ちゃんと罪は償うだろ。執行猶予付きの有罪判決を背負って。

869 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:33:24 ID:aINdd0on
直進対右折で直進が優先というのはあくまで交通整理の上での話で、
直進だから危険回避義務が免除されるわけではない。見通しがよい状態
だったなら直進車からも右折車は十分に確認できたはず。衝突事故というのは
追突でない限り一方だけが悪なんてことはまずないんだよ。

870 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:33:40 ID:24eqv9wY
>>864
それより被害者バイクの速度超過の証明はどうした?w

871 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:36:46 ID:24eqv9wY
>>869
>衝突事故というのは
>追突でない限り一方だけが悪なんてことはまずないんだよ。

オマエの主観などどうでもよい。

悪とか善とかの話ではないんだな。
交通死亡事故を起こした女の刑事責任を問う裁判なんだな、これは。


872 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:37:51 ID:V682pBU6
何で加害者を擁護する人がいばっているんだろう?

この変な一連のレスを読んで思った事。
署名でも募金でも何かご遺族に協力できる事があったらしたい。
正当な判決が出て、加害者が実刑になりますように。

873 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:43:54 ID:vJjokG/M
>>867 >嘘は嘘であって意図的かどうかなど関係ないでしょ。

いや全然ちがうよ、同じ嘘でも自分が有利になるようにという明確な
意図を持ってつく嘘と自分の記憶にあることを正直に話したけど結果的に
それが事実と異なっていたのでは全然状況が違う。それを同じ嘘という言葉
で一括りにする意味が分からないよ。





874 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:44:33 ID:24eqv9wY
>>862
逮捕はないな。
オマエにとっては残念だろうけど。

875 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:45:43 ID:s3T3XPC0
>>871
主観? 
その人は正論を申しているだけで、
君達みたく妄想のでっち上げで、誹謗中傷で喜んでるのと違うと思うな

876 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:46:12 ID:vJjokG/M
>>872 無茶苦茶言うなよ、なんで実刑が正当な判決なんだ?
実刑に持って行けるほどの何かがこの裁判で立証されたというなら
是非教えて欲しいもんだ。


877 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:46:32 ID:24eqv9wY
>>873
>それを同じ嘘という言葉
>で一括りにする意味が分からないよ。

一括りに語るのは法廷では「ウソ」と一括りにされるから。
判事も内心まではわからないから、事実の積み重ねから判断するわけ。

878 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:47:52 ID:24eqv9wY
>>875
>君達みたく妄想のでっち上げで、誹謗中傷で喜んでるのと違うと思うな

はい、オレの発言のどこが「妄想のでっち上げで、誹謗中傷」でなおかつ「喜んでる」のかな?
逃げず答えてね、おばかさん。

879 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:48:40 ID:vJjokG/M
>>877 >内心まではわからないから

だから嘘と立証できないんだよ、疑わしくは被告人の利益にというのは
刑事裁判の大原則だよ。


880 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:50:14 ID:24eqv9wY
>>876
残念ながら執行猶予が付く条件をクリアしてないわけ。
2点。

・示談が済んでいない
・遺族側からの減刑嘆願書が出ていない

男だったらまず実刑確実。
さて、この裁判官は女の被告人にも正当な判決を出すかどうか。

881 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:51:12 ID:24eqv9wY
>>879
バカ。
裁判官は事実の積み重ねから判断すんの。
ほんと、バカ。

882 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:52:13 ID:aINdd0on
主観で言うならこんなもん懲役6ヵ月執行猶予2年がいいとこ。

883 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:52:28 ID:24eqv9wY
>>879
>疑わしくは被告人の利益にというのは
>刑事裁判の大原則だよ。

疑わしいどころの話じゃないんだよ、バカ。

複数の目撃者証言があるわけだが。


884 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:54:45 ID:aINdd0on
>>883
目撃者証言っていうのは警察の聞き込みのことか?(プ
あのなあ、法廷で証人として証言しない限り証拠能力はないんだよ。
残念だな。

885 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:55:50 ID:24eqv9wY
じゃあ、本日のバカ発言 第一弾

879 名前: 朝まで名無しさん Mail: sage 投稿日: 05/02/05 00:48:40 ID: vJjokG/M

>>877 >内心まではわからないから

だから嘘と立証できないんだよ、疑わしくは被告人の利益にというのは
刑事裁判の大原則だよ。

886 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:55:57 ID:s3T3XPC0
>>878
ワテ、よく言われんだよ「おばかさん」って、もうたまらんて。
>>874
以前 2ちゃんにもいたんだよ、いつも「逮捕はないな」なんて言ってた奴が
最後には「もうダメポ」だってさ。

887 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:56:12 ID:V682pBU6
主観でいうなら無期懲役。

過失とはいえ人を死なせてしまったのに反省もしないで遺族をさんざん愚弄したから。

888 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:58:49 ID:aINdd0on
>>887
ぶひゃひゃ過失致死罪に無期懲役ってぶひゃひゃひゃひゃ

889 :朝まで名無しさん:05/02/05 00:58:54 ID:vJjokG/M
>>880 全然ちがうよ、同じ示談が進んでないと行ってもいろんなケースが
ある。被害者側が何度も示談を要求しても加害者側が応じない場合と
今回の要に被害者側が示談交渉を拒否してるのでは状況が全然ちがう。
示談交渉に応じるかどうかは被害者側に選択の余地があったんだから
それを拒否して民事訴訟で争う方を選択したんだから加害者側が不利に
なるとは思えない。あと>>859も参考のこと。

減刑嘆願書に付いては良く知らないがそれがないと執行猶予が付かない
という話しは聞いたことがない。また減刑と執行猶予が付く付かないは
厳密にいうと別なことだと思うけどね。

今回の裁判と同様の例で執行猶予が付くかどうかの最大のポイントは
起訴事実を認めるか否認して争うのかだと思うよ、もちろん認めたから
と言って必ず執行猶予が付くわけじゃないけど。



890 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:00:16 ID:GnRPLqgd
検証調書が証拠として受理されていますが何か。






ホント馬鹿だね。





891 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:01:04 ID:vJjokG/M
>>885 ホントだ、「疑わしきは」というところが「疑わしくは」
になってる。ちょっと鬱だ。


892 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:01:08 ID:24eqv9wY
>>884
今さらなに言ってんだか。

>法廷で証人として証言しない限り
無知さらしてまんがな。

この裁判で複数の目撃者証言が証拠として提出されています。
しかも、検察側、被告人側ともに同意してます。
さて問題です。
今までの公判で証人が1人でも証言したでしょうか?w

893 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:03:27 ID:aINdd0on
>>890
目撃証言が検証調書に入ってるわけないだろバカwwww

894 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:03:34 ID:vJjokG/M
>>892 正確にいうとちょっと違う、証拠として提出されただけでは
ダメなのね。裁判官がそれが正しいと認めないと意味はないの。


895 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:04:37 ID:24eqv9wY
>>889
>減刑嘆願書に付いては良く知らないがそれがないと執行猶予が付かない
>という話しは聞いたことがない。

無知。
クリアする条件って言葉の意味わかるか?

>加害者側が不利になるとは思えない。

オマエの主観などどうでもよい。

いくらオマエががんばっても事実は事実。

896 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:05:07 ID:aINdd0on
>>892
高卒のバカはこれでも読んどけw
http://www.law.keio.ac.jp/~yasutomi/kiso/procedure3.html

897 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:06:15 ID:vJjokG/M
>>892 被害者遺族は情状証人じゃないのか?
加害者の父親も証言してたがあれは証人じゃないなら何なんだ?


898 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:07:01 ID:V682pBU6
>>888
東名高速道で幼児二人を焼死させた運転手でさえ数年の刑期だったのは知っている。
刑罰が軽すぎると感じた。

人の命を奪っておいて、なんら落ち度のない遺族を3年も愚弄し苦しめ続けたのに
1〜2年で社会復帰って許せないものを感じたから、主観を述べただけ。

899 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:07:43 ID:24eqv9wY
>>894
>正確にいうとちょっと違う
バカ。
「証拠として提出されただけで」okなんてオレは一言も言ってない。
揚げ足とったつもりだろうが残念だったな。


900 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:07:59 ID:aINdd0on
>>898
ああ、法律を改正すべきだっていう意味での主観ね。
それなら納得。失礼した。

901 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:09:04 ID:vJjokG/M
>>895 > クリアする条件

執行猶予って予め示された一定の条件をクリアすれば付くってもんでは
ないだろ、ある程度の目安はあるだろうが。


902 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:09:12 ID:24eqv9wY
>>896
オマエレベル低すぎ。

903 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:10:13 ID:24eqv9wY
>>901
バカだなあ・・・
その目安の話してるんだが・・・
必要条件って言葉知ってるか?

904 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:11:48 ID:vJjokG/M
>>903 必要条件と目安では全然意味が違うというのは分かりますか?


905 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:13:02 ID:24eqv9wY
>>904
反論なしね、了解。
まあオマエがいくらがんばっても事実は変わらないわけだが。

906 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:14:37 ID:vJjokG/M
>883 :朝まで名無しさん :05/02/05 00:52:28 ID:24eqv9wY
>>879
>疑わしくは被告人の利益にというのは
>刑事裁判の大原則だよ。

疑わしいどころの話じゃないんだよ、バカ。


なんかもう涙がでそうだよ

907 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:14:41 ID:BrzaWM92
ちゃんと次スレ立ててくれ>加害者擁護

お前のせいでもう2スレぐらい無駄にしてんだから

908 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:15:15 ID:d8+cbrdJ
キキとして異常にはしゃぎまわっているサルがいるようだが、あまりエサをやらないように。

人よりも偉いと錯覚したサルほど惨めなものはない。
この調子だと夜明け前にはスレが消費されそうだな。

909 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:15:25 ID:24eqv9wY
>>906
それに反論できないってことね。
了解。

910 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:15:59 ID:aINdd0on
>>907
嫌だよバカ。誰がこんな糞スレの続き立てるか。
だいたいこれって2年以上前の事故だろ。ぜんぜんニュースじゃないしwwww

911 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:16:31 ID:s3T3XPC0
あれ?
証言って証人尋問を経なければ、裁判所に証拠採用をされなかったんじゃなかったっけ?

912 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:17:20 ID:24eqv9wY
本日の恥ずかしい発言

884 名前: 朝まで名無しさん Mail: sage 投稿日: 05/02/05 00:54:45 ID: aINdd0on

>>883
目撃者証言っていうのは警察の聞き込みのことか?(プ
あのなあ、法廷で証人として証言しない限り証拠能力はないんだよ。
残念だな。

913 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:18:42 ID:24eqv9wY
サル、二匹
おやすみ

ID: aINdd0on
ID: vJjokG/M

914 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:18:52 ID:BrzaWM92
>>910
加害者擁護って認めたのかw
糞スレだと思うならログ削除して消えてくれ。
電波は間に合ってるんだ、このスレでは

915 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:18:54 ID:aINdd0on
>>912
高卒に伝聞法則理解しろと言っても無理だったか(笑

916 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:20:12 ID:GtH0MGi6
ttp://sylphys.ddo.jp/upld2nd/bike/img-box/img20050205011736.gif

ま、特に根拠はないんだけど。

917 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:24:48 ID:B6RtgAzF
サルに日本語を理解しろといっても無駄だって事だね。


918 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:38:01 ID:s3T3XPC0
目撃証言ねえ・・・・?

刑事裁判の大原則である直接主義・口頭主義だろ。

例えば目撃証言などは公判廷に直接証人に出てきてもらい、
口頭で述べた証言のみを証拠としなければならないんだよな。
従って、目撃者や被害者などの供述証拠は、人証(実際に法廷で証言してもらう)として、
供述調書という書面を証拠として取り調べることは原則として許されないこととなるはずだよな。

919 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:49:29 ID:s3T3XPC0
>>912>>913 番さん・・・・・きみ 笑われちゃうよ!

920 :朝まで名無しさん:05/02/05 01:53:24 ID:HHKy1kYw
久しぶりにスレを見に来た。
見るたびに加害者への怒りがつのる。
昔保険屋にいたので加害者の言動はとても信じ難い。
保険屋サイドは加害者側に
数百万にもなるであろう緊急医療費を、被害者側に負担させたままで
いることがどういうことかも、忠告している筈である。
友達にもスレの存在をふれまわっているが、皆「これで実刑にならなかったら
怒りが止まらない」と憤っている。
被害者の父上の言動は、被害者の父としては相当に冷静な部類に属すると思う。
長い戦いだが、頑張って乗り切って欲しい。


921 : ↑ (w:05/02/05 04:52:29 ID:s3T3XPC0
.

922 :すっかり西崎 ◆DQNsuerSKA :05/02/05 06:22:28 ID:6YlS6+js
また 荒れてますね。だから 構っちゃダメですって。有益な時間を無駄にするようなもんです。
だって、向こうの質問に答えた上でこちらのソースを与え意見を求めてもしらんぷりで、
綺麗に都合の悪いところをスルーしての論争など もはや子供の喧嘩以下じゃないですか。
話がわかる人に話さないと。ダダ捏ねるしかできない人の勝利宣言など、聞き流してしまいましょう。
どうせいずれは 自分が加速させた事すら否定した上で、「こんなスレがもう20以上も建ってる、粘着ry」などと
言ってくることも目に見えてるじゃないですか。

こちらだけがお人よしに構うと付け上がりますよ。
放置しましょう。無駄です。
いらつく気持ちは以前経験したのでよくわかりますが、言わせとけばいいじゃないですか。
実際 何も行動もできない人だし。行動できる人なら、自らの時間を割いて 何らかの反論材料を探してくるでしょう。
粗捜しもろくにできない低能力者に多くを期待して反論しても、どうかな・・・と思います。

923 :朝まで名無しさん:05/02/05 06:41:24 ID:Tpvto/7f
>構っちゃダメですって。

お〜い!西崎君。君にこの言葉をこのままお返しするよ。

924 :朝まで名無しさん:05/02/05 07:35:34 ID:ll4/8wGc
>>913
サル2匹、そのうち詐欺の片棒担いで
バッジを外すようなことをしでかすんだろうな。
もしも司法試験に通るようなことがあったら。

925 :朝まで名無しさん:05/02/05 08:29:41 ID:aINdd0on
>>924
司法試験?(プ
何か勘違いしてない? 君。
社会常識とか雑学レベルの法律知識を言っているだけなんだけどね。
高卒のバカには難しいかそれでも(プゲラ

926 :朝まで名無しさん:05/02/05 08:57:00 ID:vJjokG/M
>>922

西崎さん言いたいことは分かるけど文章はもっと簡潔にまとめたほうが
いいですよ。ところで>>860 と >>862 はどう思いますか?

927 :朝まで名無しさん:05/02/05 09:17:02 ID:ll4/8wGc
>>924
>社会常識とか雑学レベルの法律知識を言っているだけなんだけどね。
誰もそんなことに突っ込みは入れてねえだろ。
なにを言われてもねえこと持ち出してんだ。
第一、お前のどこに常識と知識があるんだよ?
しかも、仮定の話だからよ。お前に司法試験を通る力なんてあるとも思ってねえんだ。

<もしも>司法試験を受けて、それに通るようなことがあっても
>>924みたいなことになるだろうな、っつってんの。
頭がイカれてるから。
万一、弁護士なんかになるようなことがあったとしても
平気で金に心を売りそうだなあ、信用できねえなあ、社会迷惑になるだろうなあってことだよ。

928 :朝まで名無しさん:05/02/05 09:19:14 ID:aINdd0on
高卒がファビョってるよ(爆藁

929 :フォシュ ◆HOSYUNaeaM :05/02/05 09:20:50 ID:UGSv2sXI
トリプも付けれないヘタレに何を言っても無駄ですな
最初から逃げ腰なんだからねw
放置すると静かになるんでヨロ
せいぜい名誉毀損等で訴えられない程度に遊べば?ってな感じですわ

>>920
私も昔、保険資格を所得しました
それほど実務は積んでないですが
加害者の対応は「ありえない」部類だと思います
「地域が違えば対応も違うのか?」とも考えましたが
どうもそうではないようです


930 :朝まで名無しさん:05/02/05 09:23:41 ID:2FxZwSI1
最近は>>928みたいにわざわざ自己紹介する奴が増えてるんだな。

931 :朝まで名無しさん:05/02/05 09:35:44 ID:B5bf+KrN
Q(・∀・)サァ!!

932 :朝まで名無しさん:05/02/05 09:36:15 ID:ll4/8wGc
>>929
了解。
サルを人間扱いしてやったのが癪に障ったみたいだし。
サルにはサルとしての尊厳を認めてあげるべきでした。
以後、放置しますわ。

933 :朝まで名無しさん:05/02/05 09:47:28 ID:B6RtgAzF
頭のいい奴は、態度、言葉などでその人間を判断出来るんだよね。
頭の悪い奴は、学歴、容姿などの飾りだけで判断するんだよね。
学歴や容姿は解らないが、頭がよくない部類に確実に入る奴が
少なくとも、2人は居る事は判断できますね。
 


934 :朝まで名無しさん:05/02/05 10:18:06 ID:vJjokG/M
閑話休題

民事訴訟で原告側が請求する賠償額を被告側が受け入れたら裁判に
ならないの? その場合賠償金は保険会社から支払われるのですか?
それとも保険会社がその被告側の決定に不満があれば支払わない
事もあるのでしょうか。

935 :朝まで名無しさん:05/02/05 10:35:21 ID:62zEByVN
>>912
以上、サルの言い訳でした。

936 :朝まで名無しさん:05/02/05 10:36:34 ID:62zEByVN
間違い

>>915
以上、猿の言い訳でした。

漢字にしてみました。


937 :朝まで名無しさん:05/02/05 10:41:29 ID:62zEByVN
>>934
複数の目撃証言から「嘘」と判断されるだろうねw
司法の場ではそう扱われる。

バイクの速度超過はなかったってことでいいの?w

938 :朝まで名無しさん:05/02/05 11:11:18 ID:qBP1kd7b
ID: vJjokG/Mには近々捜査機関からの呼び出しがあるかも。



939 :朝まで名無しさん:05/02/05 11:20:47 ID:jQ6S2gWa
加害者はどうして花を手向けないのか?
簡単にできる誠意の表現なのに。。。

940 :朝まで名無しさん:05/02/05 11:23:20 ID:zZFBPh6O
>>915
おいバカ。
刑事訴訟法321条以下の伝聞例外の条項読んでおけよ。

刑事訴訟法の「基本中の基本」だぞ?

941 :朝まで名無しさん:05/02/05 11:26:30 ID:InKe6if1
この疑問はまだスルーなんですか?

携帯使った→証拠なし
事故時に被告車両が加速→このスレでも気づくような疑問に
検察はこの点には触れず、しかも事故時被告車両が12キロ以下
で走行とわざわざ訂正
バイクが何キロで走行していたか→検察も遺族も
この点には触れず


942 :朝まで名無しさん:05/02/05 11:30:09 ID:s8x7Im76
>>937 嘘つくなよ、どう扱うかは裁判官の自由裁量の範囲だ。

943 :朝まで名無しさん:05/02/05 11:32:30 ID:XpdewrJc
504 名前:フォシュ ◆HOSYUNaeaM メール:sage 投稿日:04/09/21 19:37:32 ID:bluJ4z5z
>>499
確かに「交差点内」であれば
双方の過失は確かなのですが
どうも衝突場所は交差点内ではないようなのです
交差点内の右直事故であれば被疑車両のフロント右側に
衝突箇所ができる事はありえないのです

これは交差点手前を被疑車両が逆送するという異常行動で
対向車線を塞いだ結果、被害車両と衝突してしまった
という一歩間違えば「危険運転」とも取れる運転に見えるのですが
それを考えると検察が右直事故として扱うのも変な気がします




944 :朝まで名無しさん:05/02/05 11:37:27 ID:52bqVQ6J
車の運動エネルギー(総重量1.0t、速度)と単車の仮に60km/hの運動エネルギー(総重量0.15t・・・)を比較すると・・・。
衝突時のエネルギーは分力・・・tΘってところかな・・・。

確かに、今回の検察の検証でも何か不十分な感じもするなぁ〜。
もっと車の方が加速してないと事故状況が成立しない気もするけど。
ごめんね計算も出来ないんだよね、もとは文系だし。

単車が速度超過していたのはそうかも知れないね。
夜中の空いた道を直線で50km/hってのはどうかなぁ〜?っとか思う。
だけど、これははっきり言えるが事故→一人の犠牲者という順序だから、
単車の速度超過をピックアップして全面に出しても、事故そのものの原因は車の特徴ある!?w
動きがもっとも最重要問題だからね。
単車が50Km/hで制限速度ギリギリだとしても死亡事故になる可能性は十分あるんだし。

ちなみにおれ、高卒だからw



945 :朝まで名無しさん:05/02/05 11:42:15 ID:InKe6if1
衝突時に50キロも出してたなら一体バイクは
何キロ出してたんでしょうねえ

946 :朝まで名無しさん:05/02/05 11:50:51 ID:2FxZwSI1
46キロの間違いだろ。
嘘つくなよサル。

947 :朝まで名無しさん:05/02/05 11:52:13 ID:InKe6if1
はいはい。約50キロね。

で、衝突時に約50キロも出してたなら一体バイクは
何キロ出してたんでしょうねえ


948 :朝まで名無しさん:05/02/05 11:53:34 ID:J4V90tw3
>>945
どのくらい出てたと思う?

949 :朝まで名無しさん:05/02/05 11:55:22 ID:InKe6if1
>>948
速度超過は明らかでしょ
遺族、検察がこの点に全く触れない&被告の不可解な態度
も説明つくし。




950 :朝まで名無しさん:05/02/05 11:57:59 ID:J4V90tw3
>>946
なんで明らかなんですか?


951 :朝まで名無しさん:05/02/05 11:58:39 ID:InKe6if1
衝突時に既に約50キロ出てるから
検察&遺族が全くこの点に触れないのは不自然だから


952 :朝まで名無しさん:05/02/05 11:59:28 ID:jaSayE/y
まだ速度超過云々言ってんの!?
バカの一つ覚えだなw

953 :950:05/02/05 11:59:42 ID:J4V90tw3
946じゃなくて>>949でした

954 :朝まで名無しさん:05/02/05 12:02:00 ID:InKe6if1
この疑問はまだスルーなんですか?

携帯使った→証拠なし
事故時に被告車両が加速→このスレでも気づくような疑問に
検察はこの点には触れず、しかも事故時被告車両が12キロ以下
で走行とわざわざ訂正
バイクが何キロで走行していたか→検察も遺族も
この点には触れず


955 :950:05/02/05 12:03:44 ID:J4V90tw3
>>951
>衝突時に既に約50キロ出てるから

約50キロで走っていたので役50キロで衝突したと考えるのが普通じゃ
ないですか?




956 :朝まで名無しさん:05/02/05 12:06:19 ID:InKe6if1
>>955
だとすると遺族、検察が触れないのはなぜですか?
ノーブレーキでぶつかったでもいうんすか?

1〜2秒間という長い間クラクションを鳴らしていたという
証言からすると最低でも数秒前にはバイクは車に
気づいていたのに速度を全く変えないのは不自然。
ぶつかっている時に約50キロなのだから速度超過している
のは明らかでしょ。




957 :朝まで名無しさん:05/02/05 12:13:13 ID:qBP1kd7b
>>945
>衝突時に50キロも出してたなら一体バイクは

またほとぼりが冷めたら嘘の書き込みか。

958 :朝まで名無しさん:05/02/05 12:14:23 ID:qBP1kd7b
>>947
>はいはい。約50キロね。

いや。
約45km。

959 :朝まで名無しさん:05/02/05 12:14:24 ID:InKe6if1
日本語読めない方がいるようですね

この疑問はまだスルーなんですか?

携帯使った→証拠なし
事故時に被告車両が加速→このスレでも気づくような疑問に
検察はこの点には触れず、しかも事故時被告車両が12キロ以下
で走行とわざわざ訂正
バイクが何キロで走行していたか→検察も遺族も
この点には触れず


960 :朝まで名無しさん:05/02/05 12:16:14 ID:InKe6if1
はいはい約50キロね

961 :950:05/02/05 12:16:16 ID:J4V90tw3
>1〜2秒間という長い間クラクションを鳴らしていたという
>証言からすると最低でも数秒前にはバイクは車に
>気づいていたのに速度を全く変えないのは不自然。

不自然ていうのは956さんの頭ではそう思うのかもしれないけど
実際どうだったのかの合理的推論とは思えないです。
明らかにというほどの根拠はまったく提示されていないように感じます。

962 :朝まで名無しさん:05/02/05 12:17:19 ID:InKe6if1
>>961
具体的に、どこが合理的でないのか説明してくれる?

数秒前から車に気づいていたのに、
一切減速しないって方が不自然なんだけど。

963 :朝まで名無しさん:05/02/05 12:18:04 ID:QjcKWQbp
46kmのことを「50キロ、50キロ」と連呼してるアホに何言ってもムダ。
指摘しても「じゃあ約50キロ」だって。
で、しばらくしたらまた「50キロ、50キロ」と執拗に何度もレス。
いつものパターンだよ。

なんで勝手に四捨五入するのかよくわからん。
それを言うなら約45kmだろw

「衝突時46kmのバイクは、衝突直前に51km以上出てた」ことが「明らか」
と断言してるわけだけど、その説の根拠となる事実はなにもなし。
つまり、ただの脳内鑑定。
憶測から憶測を導き出した結果が「バイクの速度超過」だもんな。
アホすぎる。

>>699で書いたんだけどね。
早く「51km以上出てた」証明をしてね。
ID: InKe6if1 。

964 :朝まで名無しさん:05/02/05 12:20:03 ID:QjcKWQbp
>>960
 >>958

965 :朝まで名無しさん:05/02/05 12:20:16 ID:InKe6if1
>>963
はいはい。約50キロね。

で、遺族、検察がバイクの速度に触れないのはなぜですか?
ノーブレーキでぶつかったでもいうんすか?

1〜2秒間という長い間クラクションを鳴らしていたという
証言からすると最低でも数秒前にはバイクは車に
気づいていたのに速度を全く変えないのは不自然。
ぶつかっている時に約50キロなのだから速度超過している
のは明らかでしょ

966 :朝まで名無しさん:05/02/05 12:20:46 ID:QjcKWQbp
>>965
>>958

967 :朝まで名無しさん:05/02/05 12:21:06 ID:InKe6if1
>>966
>>965



968 :朝まで名無しさん:05/02/05 12:21:23 ID:QjcKWQbp
>>965
>ぶつかっている時に約50キロなのだから速度超過している
>のは明らかでしょ

いつになったら証明してくれんの?

969 :朝まで名無しさん:05/02/05 12:22:03 ID:InKe6if1
>>968
>>965

970 :950:05/02/05 12:23:44 ID:J4V90tw3
>>962
まったくではなく約50キロから減速して46キロになったところで衝突
したと十分自然に考えられますね、この辺の可能性に考えが至らなければ、
合理的な思考を言う資格はないですよ。

971 :朝まで名無しさん:05/02/05 12:25:35 ID:InKe6if1
>>970
最低でも数秒前から危険察知していたのに
わずか4キロしか減速しなかったのw

もっと出してたと考える方が十分合理的ですね。
意図的にスルーしているようですが、検察、遺族がバイクの
速度に触れない点、被告の不可解な態度も
バイクが速度超過していたのであれば説明がつきます。


972 :朝まで名無しさん:05/02/05 12:41:26 ID:+OCAGbW7
バイクは衝突前に再加速したっていう目撃証言があったように思うんだが

973 :朝まで名無しさん:05/02/05 12:48:07 ID:+NbCIffh
>>969
何度も言うがそれは仮説であって証明ではない。



いわば君の妄想の一つ。




却下だ馬鹿者。

974 :950:05/02/05 12:49:05 ID:J4V90tw3
>>971
wっていうのは可笑しみをあらわす符丁ですか?
ひょっとして自分は笑われているんですか?

自分もバイクで事故ったことがありますけどブレーキを掛けるタイミングが
遅れるとほとんど減速できずにぶつかってしまうもんです。

975 :朝まで名無しさん:05/02/05 12:56:41 ID:+NbCIffh
>>971
科学的な証拠に事故後の態度を加味すると
速度が超過してしまうんですか?




こりゃ凄い理論だな。





破綻してるが。





ホント馬鹿だなコイツ。

976 :朝まで名無しさん:05/02/05 13:08:58 ID:XOVYgJ2Q
衝突時46km/hの鑑定から、少しの速度違反があったと仮定したところで、右直事故の
直線側の過失割合が少ないことこそ明らか。
当然加速による回避行動だった可能性もある訳で。
弁護側が主張していないんだから大した問題ではない。

977 :朝まで名無しさん:05/02/05 13:14:29 ID:InKe6if1
>科学的な証拠に事故後の態度を加味すると
>速度が超過してしまうんですか?
馬鹿はお前。
科学的な根拠と、それを裏付けるような態度の2つがあるんだよ。
態度だけで速度超過したといってるわけではない。

>>972は本当ですか?
だとすると速度超過していたというのは間違いないようですが。

978 :朝まで名無しさん:05/02/05 13:17:11 ID:+NbCIffh
ほう。



事故後の



態度で



過去の



速度が



決定



するのか。




どあほう。

979 :朝まで名無しさん:05/02/05 13:17:36 ID:InKe6if1
>>>972は本当ですか?
>だとすると速度超過していたというのは間違いないようですが。
すまん。これは逆だね。
訂正するわ。
>>972は本当なのかな?


980 :朝まで名無しさん:05/02/05 13:18:20 ID:InKe6if1
>>978
そんなこと誰も言ってませんよ。
そんなに行間あけて興奮しすぎなんじゃないんですか?w


981 :朝まで名無しさん:05/02/05 13:19:54 ID:jq4TPVBI
>>977
>科学的な根拠と、それを裏付けるような態度の2つがあるんだよ。

意味不明。
そもそも科学的な根拠なしに速度超過を断言してるのはオマエなんだが。

982 :朝まで名無しさん:05/02/05 13:22:46 ID:jq4TPVBI
>>980
早く51km以上出ていたソースを示してくれ。
もう何日も前から言い続けてるんだが。

983 :朝まで名無しさん:05/02/05 13:22:49 ID:knBSw9VR
回避行動で速度超過があったとしてもやむなしじゃねーの?
そういう誘導で満足か?

984 :朝まで名無しさん:05/02/05 13:38:59 ID:InKe6if1
衝突時に既に約50キロ出てるから
検察&遺族が全くこの点に触れないのは不自然だから



985 :朝まで名無しさん:05/02/05 13:39:56 ID:InKe6if1
>>983
苦しい言い訳だな

986 :朝まで名無しさん:05/02/05 13:41:34 ID:InKe6if1
で、この疑問はまだスルーなんですか?

携帯使った→証拠なし
事故時に被告車両が加速→このスレでも気づくような疑問に
検察はこの点には触れず、しかも事故時被告車両が12キロ以下
で走行とわざわざ訂正
バイクが何キロで走行していたか→検察も遺族も
この点には触れず



987 :朝まで名無しさん:05/02/05 13:42:28 ID:jq4TPVBI
>>984
衝突時は46km。
だから約45km。

触れないもなにも鑑定結果出てるから。

988 :朝まで名無しさん:05/02/05 13:46:05 ID:InKe6if1
はいはい。約50キロね。

>触れないもなにも鑑定結果
ソース希望

989 :朝まで名無しさん:05/02/05 13:47:59 ID:jq4TPVBI
>>988
>ソース希望
このスレ頭から読んで行けば。

衝突時は46km。
だから約45km。

990 :朝まで名無しさん:05/02/05 13:49:02 ID:InKe6if1
はいはい約50キロね。
で、ソースもだせずと。

わかりました。



991 :朝まで名無しさん:05/02/05 13:49:51 ID:jq4TPVBI
>>990
いや、約45km。


992 :朝まで名無しさん:05/02/05 13:51:42 ID:jq4TPVBI
>>990
>で、ソースもだせずと。
鑑定結果は46km。
自分で調べろ。


993 :朝まで名無しさん:05/02/05 13:52:52 ID:InKe6if1
はいはい約50キロね。
で、ソースもだせずと。

わかりました。



994 :朝まで名無しさん:05/02/05 13:55:26 ID:jq4TPVBI
>>993
約45km。

995 :朝まで名無しさん:05/02/05 13:56:58 ID:jq4TPVBI
>>993
>で、ソースもだせずと。
鑑定結果は46km。
自分で調べろ。

996 :朝まで名無しさん:05/02/05 13:57:31 ID:InKe6if1
触れちゃいけないタブー。

携帯使った→証拠なし
事故時に被告車両が加速→このスレでも気づくような疑問に
検察はこの点には触れず、しかも事故時被告車両が12キロ以下
で走行とわざわざ訂正
バイクが何キロで走行していたか→検察も遺族も
この点には触れず


997 :朝まで名無しさん:05/02/05 13:58:04 ID:hazbpG0A
とりあえず次スレ立てろと。

998 :朝まで名無しさん:05/02/05 13:58:48 ID:jq4TPVBI
さて、そろそろ次スレたてるかな。
たてるにあたって、タイトルとか注意点あったら教えて下さい。

もちろん、ID: InKe6if1以外の人に聞いているんで勘違いしないように。

999 :朝まで名無しさん:05/02/05 13:59:18 ID:InKe6if1
結局ソースだせずかw
約50キロでした

1000 :朝まで名無しさん:05/02/05 13:59:47 ID:InKe6if1
次スレではタブーに触れるのかな?

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

365 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)